№ 7806
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110103797 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Надвадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 3797 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А.В.О., с ЕГН **********, от гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“ № 91, ет. 6, ап. 21, против „Макроадванс“ АД, с ..........., със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец“, ул. „Георги С. Раковски“ №
147, ап. 14, представлявано от изпълнителния директор В.ГС.. Ищецът, чрез процесуалния
си представител, твърди, че срещу него било образувано изп.д. № 20118410407151 по описа
на ЧСИ Н.М., с рег. № 841, действащ в района на СГС, производството по което било
прекратено с постановление от 15.05.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Въз
1
основа на същия изпълнителен лист било образувано изп.д. № 20198410402448 по описа на
ЧСИ Н.М., с рег. № 841, действащ в района на СГС, което било висящо към момента на
предявяване на исковата претенция. Твърди, че първото изпълнително дело било образувано
въз основа на изпълнителен лист от 30.08.2011 г. по гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС,
119 състав, по силата на който ищецът бил осъден да заплати на „Уникредит Булбанк“ АД
сумата от 11 857,68 евро – главница по договор за банков ипотечен кредит от 12.08.2008 г.,
сумата от 2 709,09 евро – договорна лихва за периода от 10.12.2009 г. до 17.07.2011 г.,
сумата от 25,65 евро – такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
18.07.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 012,25 лв. –
съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. След образуване на
изпълнителното дело, при ЧСИ постъпила молба от „Макроадванс“ АД с искане за
конституирането му като правоприемник на взискателя въз основа на сключен договор за
цесия от 22.06.2015 г. Също така твърди, че ЧСИ извършил публична продан на
ипотекирания в полза на „Уникредит Булбанк“ АД недвижим имот за сумата от 16 021 лв. С
оглед на извършено разпределение на получената сума от проданта, задължението по
изпълнителния лист било, както следва: сумата от 6 113,41 евро за главница, сумата от 2
709,09 евро – договорна лихва за периода от 10.12.2009 г. до 17.07.2011 г., сумата от 25,65
евро – такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.07.2011 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 012,25 лв. – съдебни разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение. Оспорва дължимостта на остатъка, като се
позовава на погасителна давност. Твърди, че след извършване на публичната продан,
завършила с постановление за възлагане от 12.10.2012 г. и изпращане на запорни съобщения
до банки от ЧСИ на 28.10.2013 г. не били извършвани изпълнителни действия, които да
доведат до прекъсване на давността. Към 28.10.2018 г. вземането било погасено по давност.
Позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на „Макроадванс“ АД, че А.В.О. не дължи на „Макроадванс“ АД
сумата от 6 113,41 евро за главница, сумата от 2 709,09 евро – договорна лихва за периода от
10.12.2009 г. до 17.07.2011 г., сумата от 25,65 евро – такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 18.07.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 1 012,25 лв. – съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. по
издаден изпълнителен лист на 30.08.2011 г. по гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС, 119
състав, поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Макроадванс“ АД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Не се оспорват твърденията за наличие на договор за банков ипотечен
кредит от 12.08.2008 г. между ищеца и „Уникредит Булбанк“ АД, както и сключен договор
за цесия на 22.06.2015 г. между „Уникредит Булбанк“ АД и „Макроадванс“ АД. Не се
оспорва и образуване на изп.д. № 20198410402448 по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841,
действащ в района на СГС въз основа на издадения в полза на „Уникредит Булбанк“ АД
изпълнителен лист, както и конституира на ответника в качеството му на взискател и частен
2
правоприемник. Не оспорва и образуване на п.д. № 20198410402448 по описа на ЧСИ Н.М.,
с рег. № 841, действащ в района на СГС, висящо към момента на предявяване на иска от
ищеца. Оспорва погасяване на вземането по давност, като се позовава на извършвани
действия по принудителното изпълнение, прекъсващи давността, които действия са
подробно описани в отговора на исковата молба. Твърди, че давността и по двете
образувани изпълнителни дела била прекъсвана многократно. Позовава се на съдебна
практика. Моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна, претендира
направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Предявена е искова претенция от А.В.О. против „Макроадванс“ АД за установяване
по отношение на ответника, че А.В.О. не дължи на „Макроадванс“ АД сумата от 6 113,41
евро за главница, сумата от 2 709,09 евро – договорна лихва за периода от 10.12.2009 г. до
17.07.2011 г., сумата от 25,65 евро – такси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.07.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 012,25
лв. – съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. по издаден
изпълнителен лист на 30.08.2011 г. по гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС, 119 състав,
поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на страните
за изискване на дела като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВНАСЯ гр.д. № 3797/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 28.03.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от А.В.О. против „Макроадванс“ АД за установяване
по отношение на ответника, че А.В.О. не дължи на „Макроадванс“ АД сумата от 6 113,41
евро за главница, сумата от 2 709,09 евро – договорна лихва за периода от 10.12.2009 г. до
17.07.2011 г., сумата от 25,65 евро – такси, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 18.07.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1 012,25
лв. – съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. по издаден
изпълнителен лист на 30.08.2011 г. по гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС, 119 състав,
поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Макроадванс“ АД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 30.08.2011 г. по гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС, 119
състав; образувано изп.д. № 20118410407151 и изп.д. № 20198410402448 по описа на ЧСИ
Н.М., с рег. № 841, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 31272/2011 г. по описа на СРС, 119 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ Н.М. най-късно до съдебно
4
заседание да представи препис от изп.д. № 20118410407151 и от изп.д. № 20198410402448,
двете по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ Н.М., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5