Р Е Ш Е Н И Е
№ 30 17.02.2022 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 330 по описа за 2021 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел I, Глава десета от
АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/.
Образувано по жалба на Н.Ж.М.,
ЕГН********** ***, подадена чрез адвокат Н.Ф. ***, с посочен съдебен адрес:***,
офис 3 против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№21-1292-000400/09.11.2021г. на Началник сектор ПП-Търговище към
ОДМВР-Търговище, с която на Н.Ж.М., на основание чл.171,т.4 от ЗДвП е наложена
принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за
управление на водач на МПС/СУМПС/ с
№*********, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил
задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДвП.
В жалбата като основание се
излага нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, обосноваващи че на
оспорващия М. не са отнети всички контролни точки. Моли се оспорената Заповед
да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените
по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият не се явява лично.
Представлява се от адвокат Н.Ф. ***, която поддържа жалбата на изложените в нея
основания. Допълнително излага като становище, че не се спори относно фактическите
констатации в Заповедта по отношение на наличието на издадени НП от РУ- гр.Велики
Преслав, РУ- гр.Девня и РУ-гр.Разград, както и относно датите на влизане в сила
на тези НП. Моли се оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен.
Ответникът по оспорването – Началник сектор „ПП“ при РУ-Търговище към ОДМВР-Търговище в
съдебно заседание се представлява от гл.юрисконсулт Л. Ж., която излага
становище за неоснователност на жалбата. Навежда, че оспорената Заповед е
издадена от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила. Излага подробни
доводи, обосноваващи доказаност на материалните предпоставки за налагане на
принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл.171, т.4 от ЗДвП. Моли жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Съгласно т.1.3 от приложената по
делото Заповед №363з-1642/30.09.2020г. на Директора на ОДМВР-Търговище,
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Търговище, за цялата територия,
обслужвана от ОДМВР-Търговище, е оправомощено лице да издава заповеди за
налагане на принудителни административни мерки по чл.171,т.4 от ЗДвП. Съгласно
приложения по делото Акт за встъпване в длъжност, считано от 15.01.2020г. служителя
И. Н. Ст. заема длъжността - Началник сектор „Пътна полиция“ –Търговище при
ОДМВР-Търговище.
На 09.11.2021г. Началник сектор
„Пътна полиция“ –Търговище при ОДМВР-Търговище- И. Н. Ст. е издал оспорената Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка №21-1292-000400/09.11.2021г.,
с която на Н.Ж.М., ЕГН********** *** на основание чл.171,т.4 от ЗДвП е наложена
принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за
управление на водач на МПС №*********,
на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по
чл.157, ал.4 от ЗДвП.
Като фактически основания в
Заповедта е посочено, че на водача Н.Ж.М. са отнети всички контролни точки, въз основа на
влезлите в сила наказателни постановления /НП/, както следва: НП №17-1292-000225 от 15.05.2017г.
на сектор „ПП“-Търговище; НП №17-0323-000579 от 30.08.2017г. на РУ- Велики
Преслав; НП № 18-1292-000666 от 24.04.2018г. на сектор „ПП“-Търговище; НП № 18-1292-002424 от 05.12.2018г.
на сектор „ПП“-Търговище; НП № 19-0253-000397
от 05.06.2019г. на РУ – Девня; НП №
9-1292-001897 от 16.10.2019г. на сектор "ПП"- Търговище; НП №19-1292-002402
от 20.1./2019г. на
сектор "ПП"- Търговище; НП №21-1292-000663
от 26.0.2021г. на сектор "ПП"- Търговище; НП № 21-1075-000736 от 13.07.2021г.
на сектор "ПП"-
Разград.
Заповед №21-1292-000400/09.11.2021г.
на Началник
сектор „Пътна полиция“ –Търговище при ОДМВР-Търговище е връчена лично на Н.Ж.М.
на 15.11.2021г. Жалбата на М. против посочената Заповед е подадена в
Административен съд-Търговище на 25.11.2021г. с вх.№363000-28066, чрез органа
издал оспорения акт.
От приложената по делото справка
за нарушител, като не се и спори по делото че Н.Ж.М. е притежател на
свидетелство за управление на МПС с №*********/02.08.2019г.
Не се спори по делото, че НП
№17-0323-000579 от
30.08.2017г. на РУ- Велики Преслав е влязло в законна сила на 13.11.2017г. По
делото е доказано, че съгласно посоченото НП на оспорващия са отнети 6
контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
Не се спори по делото, че
НП № 19-0253-000397от
05.06.2019г. на РУ – Девня е влязло в законна сила на 03.07.2019г. По делото е доказано, че съгласно посоченото НП
на оспорващия са отнети 8 контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
Не се спори по делото, че НП №
21-1075-000736 от 13.07.2021г. на сектор "ПП"- Разград е влязло в
законна сила на 03.11.2021г. По делото е доказано, че съгласно посоченото НП на оспорващия са отнети 8
контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП №17-1292-000225 от 15.05.2017г. на сектор „ПП“-Търговище е
влязло в законна сила на 13.11.2017г. С посоченото НП на М. са отнети 6
контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП № 18-1292-000666 от 24.04.2018г. на сектор „ПП“-Търговище е влязло в законна сила на 30.05.2018г.
С посоченото НП на М. са
отнети 6 контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП №
18-1292-002424 от 05.12.2018г. на сектор „ПП“-Търговище е влязло в законна сила на
19.12.2018г. С
посоченото НП на М. са отнети 6 контролни точки на основание Наредба
№13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП №
9-1292-001897 от 16.10.2019г. на сектор "ПП"- Търговище е влязло в законна сила на
09.11.2019г. С
посоченото НП на М. са отнети 6 контролни точки на основание Наредба
№13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП
№19-1292-002402 от 20.12./2019г. на сектор "ПП"- Търговище е влязло в
законна сила на 24.01.2020г. С посоченото НП на М. са отнети 6 контролни точки на основание Наредба
№13-2539/2012г. на МВР.
Съгласно приложения по делото
официален препис, със заверка на датата на влизане в сила на акта, по делото се
установи, че НП №21-1292-000663 от 26.04.2021г. на сектор "ПП"-
Търговище е влязло в законна сила на 12.10.2021г. С посоченото НП на М. са отнети
6 контролни точки на основание Наредба №13-2539/2012г. на МВР.
От представеното по делото с
административната преписка Удостоверение №19/18.01.2020г. по делото се
установява, че Н.Ж.М. е завършил успешно на 18.01.2020г. допълнително обучение,
въз основа на което са му възстановени 1/3 от нормативно регламентираните
в Наредба №13-2539/2012г. на МВР максимален
брой точки-39.
Така приетата за установена
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена от надлежна
страна при наличие на правен интерес,
срещу административен акт, който подлежи на съдебно оспорване и при спазване на законния 14-дневен срок за
обжалване.
По основателността на жалбата съдът,
след като извърши проверка по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от
надлежно оправомощено лице съгласно 1.3 от приложената по делото Заповед
№363з-1642/30.09.2020г. на Директора на ОДМВР-Търговище и при законово
регламентирана възможност за делегация,
съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП. С оглед изложеното, съдът приема оспорената
Заповед за издадена от материално и териториално компетентен орган и при
наличието на времева компетентност, съгласно приложения по делото Акт за
встъпване в длъжност.
Оспорената заповед е издадена и
в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички реквизити, визирани в
чл. 59, ал.1 във връзка с ал.1 от АПК. В
нея изчерпателно са посочени НП и датите им на влизане в сила, въз основа на
които се издава акта, като ясно е индивидуализирано и свидетелството за
управление, което се изземва.
При издаване на заповедта са
спазени процесуалните правила на закона. Спецификата на мерките по чл. 171, т. 4 от ЗДвП изключва задължението
по чл. 26, ал. 1 от АПК на органа за предварително уведомяване на
заинтересованите лица за започване на административното производство.
Разпоредбата на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП препраща към АПК единствено по отношение
на обжалване на заповедта за налагане на принудителна административна мярка.
Разпоредбата на 171, т. 4 от ЗДвП
предвижда, че се изземва свидетелството за управление на лице, което не е
изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно последната
разпоредба, водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата
правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната
служба на МВР. По аргумент на посочените разпоредби следва, че материално-правните
предпоставки за прилагане на този вид ПАМ са две: 1. - влезли в сила НП по
ЗДвП, въз основа на които са отнети всички контролни точки на водача и 2- неизпълнено
от страна на водача на задължението за връщане на свидетелството за управление
в съответната служба на
МВР. Посочените две материални предпоставки следва да са налични едновременно,
за да се пристъпи към прилагане на принудителната мярка.
В конкретния случай безспорно по
делото се установява, че с изброените в Заповедта, влезли в сила НП, към - 09.11.2021г.,
на оспорващия са отнети общо 58 точки, което е с 19 точки в повече от нормативно регламентирания в
чл.2, ал.1 от Наредба №13-2539/2012г. на МВР максимален брой точки от 39.
При така събраните писмени
доказателства по делото се доказва и че след възстановяване от страна на
оспорващия след 18.01.2020г. на 1/3 контролни точки- 13т. от общия размер на
максималния брой точки от 39т., до датата на издаване на оспорената Заповед на
оспорващия са били отнети 20 контролни
точки, както следва: с НП №21-1292-000663 от 26.04.2021г. на сектор
"ПП"- Търговище е влязло в законна сила на 12.10.2021г.-6 контролни
точки, с НП №19-1292-002402
от 20.12./2019г. на сектор "ПП"- Търговище е влязло в законна сила на
24.01.2020г.-6 контролни точки и с
НП № 21-1075-000736 от
13.07.2021г. на сектор "ПП"- Разград е влязло в законна сила на
03.11.2021г.- 8 контролни точки.
Следователно дори и след възстановяването
на 13т., след 18.01.2020г. към момента на издаване на Заповедта-09.11.2021г.
оспорващият отново се явява с отнети точки в по-голям размер от броя на възстановените,
в следствие на което, като последица отново се явява и лице със загубена
правоспособност, поради отнемане на всички контролни точки.
С оглед гореизложеното съдът
намира за доказано по делото наличието на първата материална предпоставка.
По делото не са ангажирани
доказателства, а при така събраните писмени такива не се установяват данни, М.
след датата на последното влязло в сила НП-03.11.2021г. да е изпълнил
задължението си за връщане на свидетелството за управление в съответната служба
на МВР, с което съдът приема за налична и втората материална предпоставка.
При кумулативното наличие и на
двете законови предпоставки по чл.171т.4 от ЗДвП за налагане на предвидената в
посочената разпоредба ПАМ- изземване на свидетелство за управление
на водач, съдът приема оспорената Заповед за издадена при правилно
приложение на материалния закон.
Приложената ПАМ кореспондира с
формулираните в чл. 171 от ЗДвП цели на мерките по глава VІ от ЗДвП-приложена е
за осигуряване безопасността на движението по пътищата, чрез отстраняване от
участие в него на неизправен водач с множество нарушения по ЗДвП, както и за
преустановяване на бъдещото им извършване. Предвид това, съдът приема оспорения
акт за постановен и в съответствие с целите на закона.
На основание всичко гореизложено,
съдът намира жалбата на Н.Ж.М. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21-1292-000400/09.11.2021г. на Началник сектор
ПП-Търговище към ОДМВР-Търговище за неоснователна и следва като такава същата да
бъде отхвърлена.
По делото не се претендират разноски от ответника по
оспорването, с оглед на което съдът намира, че не следва да се произнася по
този въпрос.
Воден от горното и на основание чл.172,
ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Ж.М., ЕГН********** ***, подадена чрез адвокат Н.Ф. ***, с посочен
съдебен адрес:***, офис 3 против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №21-1292-000400/09.11.2021г. на Началник сектор
ПП-Търговище към ОДМВР-Търговище, с която на Н.Ж.М., на основание чл.171,т.4 от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелство
за управление на водач на МПС/СУМПС/ с
№*********, на който са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил
задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.171,
ал.5 от ЗДвП.
Препис от решението
да се изпрати на страните.
Председател: