Р
Е Ш Е Н И Е № .......
Гр.
Павликени, 24.09.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАВЛИКЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на 24.08.2020
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ
при секретаря Венка
Миланова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 126 по описа на съда за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по депозирана в законния срок жалба на „В. - В.И.” ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр. П., Община П., област В. Т., ул. „***” № ***, ***, с ЕИК ***,
представлявано от В.Б.И. -
управител
против Наказателно постановление /НП/ № ИТК-19 от 02.03.2020 г. на Главния
директор на Главна дирекция „Надзор на пазара” към Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор. Навежда подробни доводи за
незоконосъобразност на същото и моли да се отмени наказателното постановление. В
с.з., чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата
- в писмено становище оспорва жалбата.
Павликенският
районен съд, като прецени доводите в жалбата, становищата на страните, както и
доказателствата по делото, приема за установено следното:
По
делото не е спорно, че на 29.10.2019 г. е извършена проверка от служители от
РОНП-СЦБ в търговски обект - магазин за строителни материали, намиращ се в гр.
П., ул. „***“ ***, стопанисван от дружеството - жалбоподател, като са проверени
следните продукти - верижен трион, задвижван от двигател с вътрешно горене,
марка FARM powered by WURTH Srbija, модел YD-KW05-45, Art. № ***, c технически
характеристики: двигател двутактов ОНС, 45сс, 1.8kW, 6.5kg, означение за
гарантирано ниво на звукова мощност Lwa 110 dB, предупреждение „Използвайте
защита на очите, ушите и главата“ (означение А.3.5 по ISO 17080), без нанесена
година на завършване на производствения процес, с обявен върху продукта
производител Zhejiang SAFUN Industrial CO. Ltd. China, опаковка картонена
кутия, баркод ***, с обявен вносител и дистрибутор за България „В. – Б.“ ЕООД,
гр. С., „Околовръстен път“ 255 и цена на продукта 195 лв./бр. и верижен трион,
задвижван от двигател с вътрешно горене, марка FARM powered by WURTH Srbija,
модел AW-CS8520, Art. № ***, c технически характеристики: двигател двутактов
ОНС, 52сс, 2.2kW, 7.9kg, означение за гарантирано ниво на звукова мощност Lwa
84dB, предупреждение „Използвайте защита на очите, ушите и главата“ (означение
А.3.5 по ISO 17080), без нанесена година на завършване на производствения
процес, с обявен върху продукта производител Yongkang Linghang Machine Power
Co.Ltd. China, опаковка картонена кутия, баркод ***, с обявен вносител и
дистрибутор за България „В. – Б.“ ЕООД, С. ***, с. Г., ул. „***“ *** и цена на
продукта 200 лв./бр.
Свидетелите
– И.Т.К. – актосъставител, Е.А. лично и непосредствено възприели продуктите изложени
в залата на магазина – единият на рафт, вторият на пода, но при свободен достъп
до него, а при проверката установили, че се предлагат без да са придружени от
ЕО Декларация за съответствие (ЕО ДС), а втория продукт и без инструкция за
експлоатация на български език.
Актосъставителят
преценил, че проверените продукти са машини, предназначени да работят на
открито – верижни триони, поради което попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на машините (НСИОСМ, обн. ДВ
бр. 61/2008 г., изм. и доп. ДВ бр. 87/2017 г.), въвеждаща изискванията на
Директива 2006/42/ЕО и в обхвата на Наредба за съществените изисквания и
оценяване съответствието на машини и съоръжения, които работят на открито, по
отношение на шума, излъчван от тях във въздуха (НСИОСМСРООШИВ, обн. ДВ бр.
11/2004 г., изм. и доп. ДВ бр. 87/2017 г.), въвеждаща изискванията на Директива
2000/14/ЕО – и двете Наредби, приети на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП.
При
горните констатации и като преценил, че по описаният начин на предлаган не са
изпълнени изискванията на чл. 6, ал. 1 от НСИОСМ – досежно ЕО ДС и съответно на
изискването на чл. 112, ал. 1, т. 1 и 2 от НСИОСМ, актосъставителят съставил
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № *** от 02.12.2019 год.
(л. 10 – 11) и връчен на същата дата – инкорпорираната разписка.
В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са подадени писмени възражения.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление (л.
8 - 9 от делото) и с него за всяко от двете констатирани нарушения,
квалифицирани съответно като такива по чл. 4б, т. 3 и 4б, т. 4 от ЗТИП била
наложена на дружеството - жалбоподател санкция от по 250 лева на основание чл. 52в
и чл.52д от ЗТИП. Наказателното постановление е получено от представител на
дружеството жалбоподател на 09.03.2020 г. (л.34 гръб от делото/, а жалба срещу
същото е депозирана по пощата и входирана при ответника на 17.03.2020 г.
Горната
фактическа обстановка по делото е установена въз основа на събраните и
кредитирани от районния съд писмени доказателства и разпита на свидетелите К. и
А.. Същите не са оспорени и няма данни за заинтересованост.
При
така изяснената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
При
извършената проверка се установява, че АУАН и наказателното постановление са
издадени от длъжностни лица, в рамките на определената им в чл. 54, ал. 1 и ал.
2 от ЗТИП и Заповед № ***/23.10.2019 г. (л. 19). АУАН и НП отговарят на
съществените изисквания относно формата и съдържанието им, установени в
разпоредбите на чл. 42, съответно на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и са надлежно
съставени и връчени на дружеството жалбоподател.
Установената
в АУАН фактическа обстановка е съответно възпроизведена в наказателното
постановление. Не са налице нарушения в процедурата по установяване на
административното нарушение и ангажиране на съответната отговорност, каквито
оплаквания са направени в жалбата пред настоящата инстанция.
По
същество осъществените деяния са безспорно доказани и съдържат от обективна и
субективна страна признаците на административно нарушение, изразяващо се в
неспазване на установеното в чл. 4б, т. 3 и т.4 от ЗИТП, задължение на
търговците да предлагат само продукти с приложена ДСекларация за съответствие и
с инструкция и/или указание за употреба на български език.
Несъмнено
предлаганите в обекта на „В. - В.И.” ЕООД процесни продукти представляват машини,
предназначени да работят на открито – верижни триони и като такива те попадат
под регулацията на цитираните по-горе наредби, съответно за тях важат въведените
с чл. 6, ал. 1 от НСИОСМ изисквания да са придружени с ЕО декларация за
съответствие по образец и на чл. 112, ал. 1, т. 1 и 2 от НСИОСМ изисквания за
наличието на инструкция на български. Съответно на това, за търговците,
предлагащи този вид електрически съоръжения са налице цитираните по-горе
задължения по чл. 4б от ЗИТП. Липсата на изискваната декларация и инструкция са
безспорно установени в хода на извършената от контролните органи проверка. Осъщественото деяние изпълва от обективна
страна фактическия състав на визираната в наказателното постановление норма на
чл. 52в, респ.чл.52д от ЗИТП и е основание за реализирането на административнонаказателната
отговорност, установена в същите разпоредби.
Въпросът
за вината при извършване на деяния от вида на разглежданото не подлежи на
изследване, доколкото се касае за имуществена санкция, наложена на юридическо
лице. От АНО е извършена правилна квалификация на деянието и е наложено
съответното за извършеното нарушение наказание „имуществена санкция“, в предвидения
от закона минимален размер, поради което АНО правилно е приложил закона, като е
определил и минималната от предвидените за всяко нарушение имуществена санкция.
Това напълно съответства на обществената опасност на нарушенията, като се има
предвид, че установените уреди са малко на брой в търговския обект.
В
случая обаче тази бройка не е основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В случая,
само предвид броя на предлаганите от търговеца продукти не може да се мотивира
извод, че се касае за деяния, които разкриват по-ниска степен на обществена
опасност от други административни нарушения от същия вид, а има значение за
индивидуализирането на наложеното наказание по чл. 27 от ЗАНН и явно е
съобразена от АНО, предвид размера на същото. Това обаче не обуславя
маловажност на нарушенията.
Всичко
изложено мотивира извод за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление.
В
качеството си на търговец по смисъла на § 1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните
разпоредби на ЗТИП, жалбоподателят има задължение да предлага само продукти, отговарящи
на горните изисквания. Това са изисквания на ЗТИП и на приетите на основание
чл. 7 ал. 1 от него Наредби. На потребителите следва да се гарантира още на
етапа на предлагането достъп до продукти с оценено и удостоверено съответствие
със съществените изисквания (следователно и с осигурена безопасност) и
придружени от инструкция за употреба на български език, тъй като именно в нея
са посочени от производителя начина на употреба, съхраняване, почистване,
поддържане, както и предвидимите рискове и препоръка за тяхното
предотвратяване. На потребителите винаги следва да се гарантира предлагането за
продажба на продукти с оценено и удостоверено съответствие с приложимите
съществени изисквания, определени от законодателя.
По
съставения АУАН не е постъпило възражение.
Неоснователно
е възражението по жалбата относно това, че продуктите не се предлагали за
продажба към момента на проверката – кредитираните показания на цитираните
свидетели.
Водим
от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № ИТК-19 от 02.03.2020 г. на Главния директор
на Главна дирекция „Надзор на пазара” към Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-В.Т.
в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
БН