О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
59
гр. Русе, 09.01.2024 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Русе, VІІI състав, в закрито заседание на девети януари през 2024 година, в
състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА
БАСАРБОЛИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА
адм. дело № 540 по описа за 2023 година., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.129, ал.7 ДОПК вр. чл.156
от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК.
Образувано е по жалба на „ВИП
АЛ 07" ЕООД, със седалище: гр.Русе срещу Акт за прихващане или
възстановяване /АПВ/ № П-03001823106203-004-001/28.06.2023 г., издаден орган по
приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с
Решение № 182 от 11.09.2023 г. на Директора на ОДОП-Варна. Претендира се
обявява нищожността на оспорения АПВ, а в условията на евентуалност – отмяната
му като незаконосъобразен.
В жалбата /л.11 от делото/ е направено искане за спиране на настоящото
съдебно производство до решаване на спора по адм.дело №560/2022 г. по описа на
АС-Русе с влязъл в сила съдебен акт, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр.
чл.144 от АПК. Оспорващият счита, че решението по адм.дело №560/2022 г. има
значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
Във връзка с направеното процесуално искане, съдът намира следното:
От приложеното
по преписката Решение
№ 36/31.01.2023 г. на директора на ТД на НАП Велико Търново /л.33-л.35 от преписката/ и Решение за
възобновяване на производството по чл.99 АПК №45/20.02.2023 г. на Директора на
ТД на НАП-Велико Търново /л.30-л.31 от преписката/ се установява, че по
образувано изп. дело №*********/2017 г. по описа на ТД на НАП-Велико Търново,
офис Видин, е проведен търг с тайно
наддаване за продажба на движими вещи.
Оспорващото
дружество „ВИП
АЛ 07" ЕООД е участвало в търга и е обявено за купувач за вещ №2 - специализирана машина
МАН, модел
24.463ФНЛ, peг. № ВН2322ВК при предложена цена в раземр на 15 760 лева. След
довнасяне на пълната цена на вещта /депозит за участие в търга – 3100лв. и
довнасяне - 12 600лв. на 17.02.2022 г./ и заплащане на дължимия данък към
общината, е издадено постановление
за възлагане на движима вещ изх. № С22005-091-0000173/25.02.2022 г.
С молба вх. №
С220005-000-0233432/20.05.2022 г. „ВИП АЛ 07" ЕООД е поискало възстановяване на
платената сума – цената на вещта,
тъй като е установено, че възложеното му ПС липсва и не може да му бъде предадено. /л.51, гръб от
делото/.
Искането на
купувача /жалбоподателя по делото/ не е
удоволетворено от публичния изпълнител, като последният е уведомил дружеството
с отговор №
С220005-173-0012394/25.05.2022 г., че
платената сума не може да бъде възстановена, тъй като има влязъл в сила акт за
възлагане и тя е разпределена по изпълнителното дело /л.52 от
делото/.
В резултат на отказа и
невъзстановяване от публичния изпълнител на платената цена на вещта, дружеството ,,ВИП АЛ 07" ЕООД е предявило искова молба по реда на Закона за отговорност
на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ срещу НАП-София, въз основа на която е
образувано адм. дело № 560/2022 г. по описа на АС – Русе, което към
момента е висящо, видно от приложената от деловодната система на АС-Русе
справка за движението на делото. От изискания от настоящия съд и приложен
препис от исковата молба /л.33-л.39 от делото/ е видно, че притезанието на ,,ВИП АЛ 07" ЕООД е обосновано с бездействия на публичния
изпълнител и неизпълнение на
задълженията му по опазване на вещта, закупена от дружеството на публичната
продан, и съхраняването й във вида, в който е запорирана, както и във вида й
при извършване на описа, а също и непредаването й на купувача от публичната
продан /жалбоподателя в настоящото производство/. Претенцията е за обезщетение
за претърпени имуществени вреди в размер на 16 106.71 лева, ведно със
законната лихва от датата на увреждането - 02.03.2022 г. до окончателното изплащане,
като видно от наведените в исковата молба обстоятелства и приложени към нея
писмени доказателства в главницата са
включени сумите: 3100 лева - депозит за
участие в търга /платежно нареждане от 10.02.2022 г. на л.42, гръб от делото/ и
сумата 12 660 лв. – доплащане на
цената на вещта след спечелване на търга и обявяване на дружеството за неин
купувач /преводно нареждане към ТД на НАП-Велико Търново, офис Видин от
17.02.2022 г. на л.44, гръб от делото/.
Последвало е Решение № 36/31.01.2023 г. на директора на ТД
на НАП Велико Търново /л.33-35 от преписката/, с
което
са обявени за нищожни: протокол
за провеждане на търг с тайно наддаване с изх. № С220005-102-0000295/16.02.2022
г. в частта, с която е обявен за купувач „ВИП АЛ 07" ЕООД на вещ № 2,
поради невъзможността да бъде предадена вещта на купувача;
две разпореждания за разпределение на
сума в общ размер 15 760.00 лв. и постановление за възлагане на движима вещ
изх. № С22005-091-0000173/25.02.2022 г., а административната преписка е
изпратена на публичния изпълнител при ТД на НАП- Велико
Търново, ИРМ Видин за предприемане на действия по компетентност
съобразно мотивите на решението.
В изпълнение на горното решение, с Разпореждане
№ С230005-026-0017387/03.04.2023 г. на публичния
изпълнител при ТД на НАП-Велко Търново, офис Видин е разпоредено на участника в
публичната продан и купувач -
„ВИП АЛ 07" ЕООД да бъде
възстановена по банкова сметка ***.00 лв., представляваща всички извършени от
дружеството плащания по повод проведен търг с тайно наддаване за горепосочената
движима вещ /л.10 от преписката/. Това е и направено като сумата в
общ размер на 15 760.00 лв., от които 3100 лева -
депозит за участие в търга и 12 660 лв. – доплащане на цената на
вещта, е преведена по сметка на „ВИП АЛ 07" ЕООД, видно от приложените банкови документи на л.8 и л.9 от преписката.
Непосредствено след това, на 05.04.2023 г. „ВИП АЛ 07" ЕООД е
върнало по сметката за принудително събиране на
публични вземания на ТД на НАП Велико Търново, офис Видин BIC: ***, IBAN:*** суми с посочено основание за плащане: „грешно преведена сума
без основание“ /л. 12-л.13 от преписката/.
В
служебна бележка с изх. № 10720/01.06.2023 г. от директора на дирекция
„Събиране" при ТД на НАП Велико Търново е посочено, че сумата е надвнесена
и следва да се възстанови на „ВИП АЛ 07" ЕООД по реда на чл. 128 - чл. 129
от ДОПК.
Обосновавайки се с тези обстоятелства, органът по приходите при ТД на НАП-Варна
е издал оспорения по делото АПВ, с който на дружеството са възстановени сумите
от 3100 лв. и 12 669 лв. При оспорването му по административен ред АПВ е
потвърден с Решение № 182 от 11.09.2023 г. на Директора на ОДОП-Варна.
Искането за спиране на настоящото съдебно производство в хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК - до решаване на спора
по адм.дело №560/2022 г. по описа на АС-Русе с влязъл в сила съдебен акт, е
неоснователно.
Според цитираната разпоредба от кодекса - производството
се спира когато в същия или в друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай предметът на двете дела – настоящото и адм.дело
№560/2022 г. на АС-Русе е различен, различни са и страните.
Предмет на адм.дело №560/2022 г. по описа на АС-Русе е предявен иск за
обезщетение срещу НАП-София за претърпени имуществени вреди по реда на чл.1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата за
дейността на администрацията, визирана в чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ, са включени следните елементи: незаконосъобразен акт, който
да е отменен по съответния ред; действие или бездействие на орган, чиято
незаконосъобразност следва да бъде установена от съда на основание чл.
204, ал. 4 от АПК, вреда от такъв административен акт, респ. действие или бездействие и причинна връзка между
постановения незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и
настъпилия вредоносен резултат.
Тези въпроси нямат никакво отношение към предмета на настоящото производство
– законосъобразността на издаден АПВ в процедурата по чл.128 и чл.129 от ДОПК
за възстановяване на „ВИП АЛ 07" ЕООД на недължимо
платени суми. Заявената от жалбоподателя теза за конкуренция на
притезания по съдебните спорове /молба-становище на л.60 от делото/, не е
основание за спиране на настоящото производство - ако е налице такава
конкуренция на притезанията, това е въпрос на основателност на претенцията, по
която съдът следва да се произнесе по съответното дело.
Липсва връзка на преюдициалност, което отрича основанието по чл.229, ал.1,
т.4 ГПК за спиране на настоящото
производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ВИП
АЛ 07" ЕООД за спиране на производството по адм. дело № 540/2023 г. по описа на
Административен съд – Русе
до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по
административно дело № 560/2022 г. на АС-Русе.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: