ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 540
гр. Благоевград, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900060 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба вх. № 14574/26.09.2025 г. от ищеца по делото
„Е“ ООД чрез адв. Г. Г, с която уведомява съда, че вещото лице по назначената
пожаро- техническа експертиза не е осъществило контакт с представител на
ищцовото дружество. Счита, че не съществуват условия за провеждане на
насроченото о.с.з., поради което моли разглеждането на делото да бъде отложено
за друга дата, за която дата и час да бъдат уведомени.
На 30.09.2025 г. от ищeца по делото „Е“ ООД чрез адв. Г. Г е постъпила
молба вх. № 14574/26.09.2025 г., с която е направено искане за пренасрочване на
делото, тъй като пълномощникът на ищеца е ангажиран на 08.10.2025 г. по друго
дело- нохд № 860/2025 г. по описа на СРС. Приложен е протокол от 18.06.2025 г. по
нохд № 860/2025 г. по описа на СРС.
Настоящият съдебен намира молбата за неоснователна.
Разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 1 ГПК постановява, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждане на
делото, а съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК съдът отлага делото, ако
страната и пълномощникът й или само пълномощникът й не могат да се явят
поради препятствие, което страната не може да отстрани. Ангажираността на
адвокати по други дела не е сред тези причини.
В случая сочената служебна ангажираност на пълномощника на ищеца на
08.10.2025 г. по друго дело не е непредвидимо и непреодолимо препятствие. Видно
от приложeния към молба вх. № 14693/30.09.2025 г. протокол от 18.06.2025 г. по
нохд № 860/2025 г. по описа на СРС, адв. Г. е бил уведомен още на 18.06.2025 г. за
насрочването на делото пред СРС за 08.10.2025 г., поради което ангажираността по
друго дело не представлява непредвидено обстоятелство. От ищеца се прави
избор на съд, пред който пълномощникът му да се яви, при положение, че ищецът е
бил редовно уведомен за датата и часа на съдебното заседание по настоящото дело
на 18.07.2025 г., а молбата за пренасрочване е депозирана на 30.09.2025 г. Още
повече, по делото е депозирана молба от ищеца на 26.09.2025 г., в която не се
1
съдържа изявление, че адвокатът е възпрепятстван да се яви в насроченото о.с.з.
Ето защо молбата следва да се остави без уважение и на страната се укаже да
ангажира защитата си по начин, по който счете за съответен на интересите й.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 14574/26.09.2025 г. от ищеца по
делото „Е“ ООД чрез адв. Г. Ганчев, с която се иска пренасрочване на делото от
08.10.2025 г. за друга дата и час, поради служебна ангажираност на пълномощника
на страната по друго дело- нохд № 860/2025 г. по описа на СРС.
Указва на страната да ангажира защитата си по начин, по който счете за
съответен на интересите й.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2