Определение по дело №2253/2013 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8672
Дата: 9 май 2013 г. (в сила от 4 септември 2013 г.)
Съдия: Елена Евгениева Маврова
Дело: 20131100502253
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

                     

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

        гр.С., 09.05.2013 г.

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІ-Б ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА  

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.РАЛИЦА ДИМИТРОВА

                                                                            2.ЕЛЕНА МАВРОВА

                                                  

като разгледа докладваното от съдия Маврова ч.гр.дело №2253 по описа за 2013 год., за да се произнесе взе предвид следното:

  

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от 17.01.2012 г. на В.В.П., ЕГН ********** и З.Г.П., ЕГН **********, двамата с адрес:***, срещу Постановлението за възлагане на недвижим имот от 27.11.2012 г. по изп. дело № 20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд.

Жалбоподателите поддържат, че изпълнителното дело е образувано от неоправомощено лице,  че е нарушен чл. 485 от ГПК (твърдят, че частният съдебен изпълнител не е определил начална цена на публичната продан; не е ясно вещото лице как е определило цената на имота, продаден на втората продан и че същата е занижена), че е нарушен чл. 489 от ГПК (наддавачите не са внесли  задатък от 10 % върху определената начална цена и наддавателните предложения не са депозирани преди изтичането на срока за проданта), съдебният изпълнител е определил купувача преди изтичането на срока за подаване на писмени наддавателни предложения и за купувач на имота не е обявено лицето предложило най-висока цена. Ето защо, жалбоподателите молят да бъде отменено обжалваното Постановление за възлагане на имота, като незаконосъобразно.

Взискателят по делото „Б.К.” ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от управителя му Д.П.С.,  чрез процесуалния представител адв. Р.В.Ш. ***, кант. 5, сочи че жалбата е недопустима, като просрочена, като излага в подаденото възражение срещу жалбата по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, подробни доводи относно неоснователността на същата, при разглеждането й по същество. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 от ГПК.

Частният съдебен изпълнител сочи, че жалбата е нередовна и недопустима, а по същество и неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение.

Софийски градски съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в частната жалба, намира за установено следното:

Изпълнително дело № № 20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, е образувано по молба  от Б.К.” ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от управителя му Д.П.С.,  чрез процесуалния представител адв. Р.В.Ш. ***, кант. 5, въз основа на изпълнителен лист от 23.08.2011 г., издаден по ч. гр. д. № 31279/2011 г. по описа на СРС, 73 с-в, с който З.Г.П. и В.В.П. са осъдени да заплатят на С.Д.Х., следните суми: 8440 евро – главница, законна лихва от 18.07.2011 г. и съдебни разноски. Към молбата е представен договор за продажба на вземане от 06.03.2012 г. (с цесионер взискателя по изп. дело) и уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД.

За обжалваното постановление от 27.11.2012 г. за възлагане на недвижим имот ( апартамент № 207, гр. С., ж.к. „Л.”, бл. ***, вх. „Г”, ет. 8), длъжниците В.В.П. и З.Г.П., са уведомени чрез залепване на уведомление, като на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, двуседмичният срок от залепване на уведомлението е изтекъл на 27.12.2012 г. (работен ден) и на тази дата следва да се счита връчено.

Ето защо, срокът за обжалване на Постановлението за възлагане е изтекъл на 04.01.2013 г. Жалбата е подадена на 17.01.2013 г. ( директно до СГС и е администрирана впоследствие от ЧСИ), поради което е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.

Взискателя по изпълнителното дело е поискал присъждането на разноски, като е представен списък на разноските и договор за правна помощ и адвокатско пълномощно от 11.02.2013 г., в което е отразено, че е платено в брой договореното между страните адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. С оглед на което, искането е основателно и следва да бъдат присъдени направените разноски.

 

Така мотивиран, съдът

      

        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от В.В.П., ЕГН ********** и З.Г.П., ЕГН **********, двамата с адрес:***, срещу Постановлението за възлагане на недвижим имот от 27.11.2012 г. по изп. дело № 20128510400540 на ЧСИ М.П., с рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, като просрочена.

ОСЪЖДА В.В.П., ЕГН ********** и З.Г.П., ЕГН **********, двамата с адрес:***, да заплатят на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на  „Б.К.” ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от управителя му Д.П.С., чрез процесуалния представител адв. Р.В.Ш. ***, кант. 5, направените разноски в производството по частната жалба, за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                    2.