Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 798

 

                                                     28.05.2011 г.

 

 

                             В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, в открито заседание на

08.04.2011 г., в състав :

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

                                                                        ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова

                       Виолета Гъдева

                                               

секретар : К. Ш., разгледа докладваното от съдията В. Гъдева въззивно

гражданско дело № 741/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производство по гл. 20-та от ГПК.       

Жалбоподателката И.Г. *** /съдебен адрес/, чрез адвокат Л., обжалва решението по гражданско дело № 17223/2010 г. на Пловдивския районен съд, 3-ти граждански състав, само в частта му за отхвърлянето на иска за изменение /увеличение/ на издръжката /на Г./, присъдена по гражданско дело № 2657/2009 г. на Пловдивския районен съд , 18-ти граждански състав, за разликата от 120 лв. до 250 лв. и иска то да бъде отменено като неправилно, а претенцията - уважена като основателна.

          Въззиваемият Б.Г. ***, чрез адвокат П., иска решението да бъде потвърдено.

          Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с доказателствата по делото, констатира следното :

          Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК.

            Предмет само на обжалваната част от приложеното дело е иск за изменение /увеличение/ на издръжката, присъдена с решение от 28.04.2009 г. по гражданско дело № 2657/2009 г. на 18-ти граждански състав, 100 лв. /месечно/, за разликата от 120 лв. до 250 лв., считано от завеждането на приложеното дело, 29.10.2010 г., до настъпването на /законна/ причина за изменение или прекратяване, заедно със законната лихва при забава /обезщетение за забава/. /Решението в останалата му част, за разликата от 100 лв. до 120 лв., е влязло в сила като необжалвано./

Вярно е - както приема Пловдивският районен съд, 3-ти граждански състав -че бащата на ищцата е здрав и в трудоспособна възраст, /и поради това/ трябва и може да реализира доход в размер на 500-600 лв. месечно, че същият няма задължения към други низходящи. /Освен това доходите му са се увеличили, в началото на 2009 г. е получавал около 250 лв. месечно /съобразно мотивите към решението по гражданско дело № 2647/2009 г./, а през 2010 г. - /средно/ 313,13 лв. месечно /чисто/. Трудовото му правоотношение /с “Кимба 97” ЕООД/ е прекратено, считано от 15.02.2011 г., но по взаимно съгласие /заповед № 16/2011 г./, т. е. той сам се е лишил от възможността да получава доходи./

/Доходите на майката са се увеличили от около 330 лв. на 369,70 лв./

Отделно от предходното определяне на издръжката е минал период от 2 г. - решението по гражданско дело № 2647/2009 г. е влязло в сила на 22.05.2009 г. /а съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, от значение за спорното право /чл. 235, ал. 3 от ГПК// - и нуждите на ищцата съвсем естествено са се увеличили. /Нуждите на ищцата са обичайните, за храна, учебни пособия, дрехи, обувки, транспорт и др., само в началото на учебната 2010/2011 г. е имала извънредни разходи за частни уроци по математика, 3-4 пъти месечно по 10-12 лв. /съобразно показанията на А.К./, и то временно /“внучката ... имаше изпуснат материал по математика ... и се налагаше да взема уроци”/. Относно разходите за транспорт - учениците пътуват в цялата градска мрежа срещу 12 лв. месечно /а до 31.12.2010 г. - срещу 10 лв. месечно/ /това е общоизвестно/, в такъв случай изборът на ищцата да пътува с маршрутки /а за тях картите не важат/ не е оправдан с нищо или поне не може да бъде поощряван за сметка на бащата. Доказателство, че и условията на живот /на ищцата/ са се променили, и то значително, няма./ Така за издръжката на ищцата са необходими 240 лв. месечно /и дядото на ищцата казва, че “ориентировъчно около 200 лв. отиват за издръжка ...”, а като казва впоследствие, че “може би към 350-400 лв. са необходими ...”, той си противоречи; при всички случаи размерът на издръжката се определя и според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и според възможностите на лицето - което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК//. От тях бащата трябва да осигурява 140 лв. , а майката - доколкото полага и грижите по отглеждане и възпитание на ищцата - 100 лв. Дали посоченият размер ще създаде особени затруднения на бащата, няма значение - родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни, както и дали могат да се издържат от имуществото си /чл. 143, ал. 3 от СК/, и само на пълнолетните си учащи се деца дължат издръжка, ако могат да я дават без особени затруднения /чл. 144 от СК/.

Ето защо процесното решение трябва да бъде изменено, а в полза на съда - присъдена държавна такса в размер на 22 лв. /чл. 1 и чл. 18 от ТДТ/.

          Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,

 

 

                                      Р          Е          Ш          И          :

 

  

ОТМЕНЯ решението по гражданско дело № 17223 от 2010 г. на Пловдивския районен съд, 3-ти граждански състав, само в частта му за за отхвърлянето на иска за изменение /увеличение/ на издръжката, присъдена по гражданско дело № 2657 от 2009 г. на 18-ти граждански състав, за разликата от 120 лв. до 140 лв.

ИЗМЕНЯ /УВЕЛИЧАВА/ издръжката, присъдена по гражданско дело № 2657 /2009 г. на Пловдивския районен съд, 18-ти граждански състав, в полза на И. Б. Г. ***, чрез адв. Л. - от 120 лв. на 140 лв. /месечно/, считано от 29.10.2010 г. до настъпването на причина за изменение или прекратяване, заедно със законната лихва при забава.

ОСЪЖДА Б.И.Г., ЕГН **********,***, да заплати в полза на Пловдивския окръжен съд сумата 22 лв., държавна такса.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част, за отхвърлянето на иска за изменение /увеличение/ на издръжката за разликата от 140 лв. до 250 лв., както и за присъждането на държавна такса в размер на 50 лв.

          Решението подлежи на касационно обжалване - пред Върховния касационен съд, в 1-месечен срок от връчването му.

                                               

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ :