№ 1167
гр. Плевен, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430103634 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба на В. Н. Т. с ЕГН
**********, адрес: ***, като *** и законна представителка на *** дете В. В.
Д. с ЕГН **********, чрез адв.П.А. – АК-***, съдебен адрес: град ***, ***
против В. П. Д. с ЕГН **********, адрес: гр.***, ***. Посочва се в молбата,
че с Решение №***г. по гр.д.№ ***г. на РС *** бракът между страните бил
прекратен с развод като съдът одобри споразумение между страните, по
силата на което ответникът се задължавал да заплаща на своето ненавършило
пълнолетие дете издръжка в размер на *** лв. месечно, считано от влизане в
сила на решението до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване. Твърди се, че след прекратяване на брака между страните
основно издръжката на детето била поета от ***та, а ответникът не
предоставял финансови средства за задоволяване на потребностите на ***
извън определената издръжка вкл. не и закупувал облекла, учебници,
материали, вещи от първа необходимост. Посочва се в исковата молба, че от
постановяване на решението са изминали ***, а нуждите на В.Д. са различни,
разходите за задоволяване на потребностите й се увеличили. Детето е
1
ученичка в ***, като с нарастване на възрастта и преминаването в по-горни
курсове се увеличили средствата, необходими за учебници и помагала,
пособия. Твърди се, че детето страда от *** и се нуждае от лекарства за очи и
корекционни очила, които се подменят на всеки две години. Посочва се, че
ответникът реализира доходи като **- ***, поради което има възможност да
заплаща по-висок размер издръжка на детето си. Твърди се, че ищцата не
притежава недвижими имоти и не развива търговска дейност, като получава
трудово възнаграждение от „***“ ЕООД.Иска се от съда да постанови
решение, с което да бъде изменен размера на издръжката, определена със
съдебно решение по гр.д.№***г. по описа на ПлРС, която ответникът е осъден
да заплаща на своето ненавършило пълнолетие дете, като същата бъде
увеличена от *** лв. на *** лв., считано от датата на подаване на исковата
молба ( ***), ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване.
На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към
нея са връчени на ответника.
В законовия месечен срок е постъпил отговор с вх.№ *** чрез адв.Х.М. Х. –Й.
АК-***, съдебен адрес: гр.***. Посочва се в отговора, че исковете са
допустими и основателни до размера на издръжката от ***. месечна, а за
разликата над тази сума до *** лв. искът е неоснователен и недоказан.
Оспорва се изложеното от ищцата, че детето се нуждае от допълнителни
средства поради здравословното си състояние, както и соченото, че ответника
реализира приходи от търговска дейност или свободна дейност или наем.
Твърди се, че Д. е безработен , не осъществява търговска дейност като
търговско предприятие, а това на ***“ било прехвърлено чрез договор за
продажба с нотариална заверка на подписите на *** на трето лице. Твърди се
още, че **ът е в състояние на свръзадълженост, поради което е образувано
изпълнително дело №****** от публичен изпълнител при ТД на НАП-***.
Посочва се още в отговора по чл.131 ГПК, че ответникът издържа и друго
дете –*** си *** И.В. Д.. Твърди се още, че Д. подпомагал своята дъщеря като
и закупувал дрехи, обувки, принадлежности от първа необходимост, водил я
на сезонни почивки и на лекар във връзка с констатирания очен проблем вкл.
ангажирал частен учител, който да подпомага В.Д. при подготовката на
уроците.
2
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с
пълномощник адв. П.А. – АК-***. Страната и процесуалният й представител
молят съда да уважи изцяло предявения иск като основателен и доказан.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв. Х. Х. –
Й. – АК.***. Страната и процесуалният й представител молят съда да
отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на удостоверение за
раждане от ***, че родители на В. В. Д. с ЕГН **********, родена на ***г. в
гр.***, са страните по делото.
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на Решение № ***г.
по гр.д.№ ***г. по описа на РС-Плевен, че упражняването на родителските
права върху ненавършилото пълнолетие дете В. В. Д. с ЕГН ********** било
предоставено на ***та и законна представителка В. Н. Т. с ЕГН **********, а
ответникът бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на *** лв.,
считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение
или прекратяване.
Не се спори по делото и относно обстоятелството, че детето е ученичка в ***
в дневна форма на обучение в ***. В тази насока е и заверено копие на
служебна бележка изх.№ ***., издадена от ***.
Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на удостоверение
изх.№ ***, издадено от „***“ ЕООД, че В. Н. Т. в периода *** е получавала
брутно трудово възнаграждение в размери вариращи от *** лв. до ***. от
работодателя.
Установява се от заверени копия на амбулаторни листове от ***, от ***.
детето е диагностицирано с ***, като на процесните дати е посещавала *** с
оплаквания – *** и др., във връзка с което е предприето лечение и били
изписани очила за ***.
Не се спори, че на детето били закупени от *** рамки на обща стойност ***.
с ДДС. В тази насока са заверено копие на фактура № *** и фискален бон
към нея.
Не се спори и се установява от представената справка от ищцата за актуално
3
състояние на ***“ вкл. направената служебна справка от състава на съда, е
ответникът е регистриран като ***“.
Безспорно е по делото, че В. П. Д. има и друго дете – И.В. Д., роден на ***г.
В тази насока е представеното от ответника заверено копие на удостоверение
за раждане от ***.,
Спорно по делото е налице ли е изменение на обстоятелствата, обуславящи
увеличаване на размера на първоначално определената издръжка, и какъв
следва да е размера на издръжката на детето с оглед задоволяване на неговите
потребности, възможността ответника да заплаща издръжка в размер на ***
лв. чрез установяване на неговите доходи и имуществено състояние.
За установяване на спорни по делото обстоятелства са приобщени писмени и
гласни доказателства.
Установява се от представените заверени копия на медицински заключения,
издадени от Очна клиника „*** от *** и приложените към тях рецепти, че
детето е имало *** поради което са правени изследвания и провеждано
лечение с *** по схема.
Видно от заверено копие на рецепта на л.71 от делото, при преглед на
лицето В.Д. на *** е констатирано отклонение от ***
Установява се от представените заверени копия на фискални бонове на л.72
от делото, че стойността на капките *** възлиза на сумата от ***. с ДДС, тази
на *** , както и са заплащани прегледи на различни стойност – ***.
Видно от социалния доклад с вх.№ *** на ***, детето е ученичка в *** клас в
***, живее със своята ***, *** Детето контактува със своя *** вкл. посещава
дома му, където предимно се среща със своята ***. ***та работи като *** в
***. Жилищните условия, при които се отглежда детето са много добри.
Налице е силна емоционална връзка между В. В. Д. и нейната ***, както и е
съхранена емоционална връзка на детето с неговия ***. В.Д. изплаща
редовно издръжката си. Становището на дирекцията е, че с оглед изминалия
период от време и възрастта на В. В. Д. са нараснали разходите, свързани със
задоволяване на индивидуалните нужди и потребности на детето, поради
което мнението на институцията е, че искът е основателен и в интерес на
***.
Видно от представената справка за актуално състояние на ***.“ с ЕИК ***,
**ът е регистриран в Търговския регистър с предмет на дейност: ***,
включително и ***, *** ( ***) и ***, ***, ***, *** др.
4
Установява се от представеното заверено копие на отказ № ***г., че на ***
ответникът е подал заявление за прехвърляне на търговското предприятие на
правоприемник „***“ с ЕИК ***, но поради липса на изискуеми документи
(декларация по чл.13, ал.4 ЗТР, удостоверение за уведомяване на ТД на НАП
по чл.77, ал.1 ДОПК за заличаване на **а) е постановен отказ по заявлението.
Видно от представените заверени копия на справки от търговския регистър,
*** на детето по *** – И.В.В. е *** на три *** („***“ ЕООД, „***“ и „***“
ЕООД) , както и е регистрирана като ЕТ „***“.
Установява се от представените фискални бонове на л. 82-87 от делото, че за
нуждите на детето в края на 2020 и началото на ***, както и за подготовка на
*** за учебната ***. са закупени от ***та от различни търговски обекти
дрехи, учебни пособия и материали на обща стойност – ***
По делото са приобщени и гласни доказателства, като са разпитани две групи
свидетели.
Видно от показанията на свидетелите на ищцата М.И. Т. и К.Ю.Т., през
последните две години потребностите на детето са задоволявани изцяло от
неговата ***, ***та участва епизодично в живота на детето, както и му е
предоставял рядко дребни суми извън определената издръжка. Свидетелите
са категорични, че ***та не е подпомагал ***та в закупуването на дрехи,
обувки, учебни пособия, не е водил детето на екскурзии или почивка в
България или чужбина, за разлика от по-малкото си дете. От показанията на
свидетелите се установява още, че пред тях ответникът е споделял за
осъществяване търговска дейност чрез фирмите преди развода с ищцата,
както и опит за прехвърли предприятията на друго лице поради
задлъжнялост. Свидетелите в показанията си посочват, че ответникът
подпомага търговската дейност на своята ***, включително физически
присъства и зарежда със стоки магазините й в град ***. Свидетелите
потвърждават единодушно, че стандарта на живот на ответника е много висок
(закупуват се за семейството на Д. редки и екзотични стоки, в огромни
количества, маркови дрехи и др.) и несъпоставим с възможностите и
стандарта на живот в семейството на ищцата. Пред свидетелите детето не е
споделяло *** му да му е предоставял суми извън определената издръжка,
като в редките случаи, когато това се е случвало сумите са били дребни – от
порядъка на няколко лева или стотинки. С.Т. заявява, че за рождения ден на
детето ***та не е закупил подарък на ***, както и че пред него ищцата е
5
споделяла за нуждата от финансови средства за покриване на разходите,
свързани с детето. С.М.Т.. е категорична, че ***та предоставя по-голяма
издръжка на своето по-малко дете и задоволява потребностите му като му
закупува телефон, маркови дрехи и др., а не подпомага своето по-голямо дете
В., което обстоятелство се възприема тежко от ***.
Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите М.И. Т. и
К.Ю.Т., както поради съответствието им с писмените доказателства по делото
– справки за актуално състояние на търговци, фискални бонове, рецепти и
направления за лечение. Показанията на двамата свидетелите кореспондират
изцяло и със споделеното от детето пред състава по време на личното
изслушване по реда на чл.15, ал.1 ЗЗдетето.
Видно от показанията на свидетелките В.Х.Н. и И.Д.Н., ответникът е
споделял пред тях, че е предоставял парични средства на своето по-голямо
дете, че я е водил на екскурзии и почивки, както и че е закупувал очила,
дрехи и др. С.Н. потвърждава, че детето посещава магазина, в който
пребивава *** й, собственост на *** по ***, както и че е виждала И.В. да
закупува на детето дрехи – тениски и долнище, че ***та и *** са
предоставяли на *** дребни суми за закупуване на сок и закуска. Съдът
кредитира с доверие показанията на двете свидетелки с изкл. на изложеното,
че ***та е предоставял средства на своето по-голямо дете, че я е водил на
екскурзии и почивки, както и че е закупувал очила, дрехи и др. тези факти по
своята същност представляват възпроизведено волеизявление на страната по
делото пред тях. Оглед на обстоятелството, че тези факти не са възприети
непосредствено от свидетелите, съдът приема, че не кореспондират с
обективната действителност, още повече че противоречат на изложеното от
детето пред състава на съда.
При проведеното лично изслушване на детето В. В. Д., съдът констатира, че
*** желае да запази връзката си със своя ***, към когото е силно привързана,
поради което изпитва притеснение да сподели пред него желанията си и
нуждите си, а именно да бъде подпомагана финансово по същия начин, както
и нейния ***. Детето е категорично, че издръжката следва да бъде увеличена,
като с изключителна за възрастта си зрялост и мъдрост изложи пред съда
мотивите си за това, а именно нуждата да бъдат закупени учебници и
помагала, нуждата от преглед в края на *** при *** за преценка на
актуалното състояние на зрението й, както и нуждата от нови очила,
6
желанието да й бъдат закупени нови дрехи и др. вещи.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск по чл.*** от Семейния кодекс - за промяна размера на
издръжка по отношение на ненавършило пълнолетие дете, предоставяна от
родителя, на когото не са предоставени родителските права.
Съгласно утвърдената съдебна практика на ВКС /Постановление №
5/16.11.1970 г. на П. на ВС; Постановление № 5/30.11.1981г. на Пленума на
ВС, Решение №77/21.03.2012г. по гр.д.№ 863/2011г., Г.К. III Г.О. на ВКС и
др./ по прилагане на тази разпоредба, възможностите на лицата, които дължат
издръжка се определят от техните доходи, имотно състояние и квалификация,
а нуждите на лицата, които имат право на издръжка се определят съобразно с
обикновените условия за живот на тях, като се вземат предвид възрастта,
образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая.
Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие,
възпитание и отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те
биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. При определяне
размера на издръжката се отчитат нуждите и възможностите към момента,
когато се постановява решението, но тъй като издръжката се присъжда за
задоволяване на бъдещи нужди, през периода, когато се изпълнява решението
е възможно да настъпят обстоятелства, които налагат нейното изменение.
Изменението на обстоятелствата може да се отнасят до здравословно
състояние, трудоспособност, доходи, семейно положение и други, но за да се
уважи иск за изменение на издръжката се изисква трайна или съществена
промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на
задълженото лице. Конкретният размер на дължимата издръжка се определя с
оглед критериите, визирани с разпоредбите на чл. 142, ал. 1 и, ал. 2 от СК, а
именно: да е съобразен с нуждите на детето, както и съобразен с
възможностите на двамата родители, при съобразяване и с минималния
размер на издръжката, който се определя по начин, визиран с разпоредбата на
чл. 142, ал. 2 от СК - от минималната работна заплата, определена за страната.
За преценка възможностите на родителите по принцип имат значение
следните обстоятелства: доходите на двамата родители; здравословното
състояние на родителите, отразявали се върху възможността за получаване на
доходи, и какви средства са необходими за лечение; имат ли родителите
7
задължение за издръжка към други лица; живеят ли под наем или живеят в
собствено жилище; притежават ли имущество, от което реализират доходи
или имат обективната възможност да ги реализират. Друг вид разходи, които
всяко едно домакинство по необходимост прави ежемесечно не следва се
обсъждат като критерий, тъй като те по хипотеза се приема, че са еднакви за
всички. При определяне на възможностите за заплащане на издръжка не
следва да се имат предвид други парични задължения на родителите, извън
задълженията за издръжка към други лица, чийто кръг е определен с
разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от СК и чл. 141 от СК.
С оглед на тези критерии и установените по-горе фактически положения
съдът намира, че е налице промяна в обстоятелствата, каквато се визира в
нормата на чл.*** от СК.
На първо място съдът приема, че следва да се отчете обстоятелството, че от
постановяване на съдебното решение, с което е определена последно
издръжката на непълнолетното дете, е изминал период от повече от ***,
през който период са нараснали нуждите и потребностите му, а
икономическите условия в страната са довели до повишаване на цените
на стоките и услугите. Изминалият период от последното определяне
размера на дължимата издръжка до предявяване на исковата претенция е
възрастов период, през който нуждите на *** бързо и съществено са се
увеличили - по-големи разходи за облекло, обувки и др.вещи с оглед бързото
израстване в тази възраст; по-големи разходи за необходимото обучение и
образоване; по-големи разходи с оглед бързото и естествено увеличаване на
интересите в тази възраст. При това положение съдът намира, че са налице
съществени изменения в потребностите на В. В. Д., които обуславят
необходимост от увеличаване размера на дължимата от ответника издръжка.
Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на
необходимата издръжка. Родителите са задължени да осигурят необходимата
издръжка на децата си. Осигуряване по-големия размер на необходима
издръжка, обоснован от увеличените нужди, следва да се поеме от двамата
родители, а не само от родителя, на когото са предоставени за упражняване
родителските права. Аргумент от чл. 143, ал. 2 от СК е , че до навършване на
пълнолетие на детето осигуряване на необходимата издръжка е приоритетно
задължение на всеки един родител. Тук следва да се отбележи и
обстоятелството, че между страните няма спор, че иска е основателен до
8
минималния законов размер, като спорът е за разликата до *** лв.
Сред значимите критерии при преценката на съдебния орган относно размера
на издръжката е преди всичко дали дължащият издръжка е в трудоспособна
възраст и е в същото време е трудоспособен, т. е. дали страда от някакво
съществено обществено значимо заболяване, което би го възпрепятствало да
осъществява пълноценно трудова дейност.
В конкретния случай не се доказаха твърденията на ответника свързани с
това, че е безработен. Нещо повече, съдът счита, че един такъв довод е
несъстоятелен предвид утвърденото положение в трайната съдебна практика
(Постановление № 5/1970г. на Пленума на ВС). От цитираното по-горе
Постановление на Пленума на ВС, което не е загубило сила и е приложимо и
към настоящия случай, е видно, че се извеждат като значими критерии при
преценката на съдебния орган относно размера на издръжката преди всичко
дали дължащият издръжка е в трудоспособна възраст и е в същото време е
трудоспособен, т. е. не страда от някакво съществено обществено значимо
заболяване, което би го възпрепятствало да осъществява пълноценно трудова
дейност. В конкретния случай не са налице данни ответника да страда от
заболяване, което да му пречи да полага фактически труд (по граждански,
трудов или друг вид договор). О***но по делото се установи от гласните
доказателства в показанията на свидетелите М.И. Т. и К.Ю.Т., че ответникът
осъществява дейност, от която извлича приход – пряко или косвено.
Ирелевантно е по какъв начин е регламентирал получаването на доход
ответника, при условие, че се доказа, че Д. често транспортира стока от
чужбина, която се продава в магазините на неговата ***, както и че
ответникът осъществява контрол в дейността на търговските обекти.
Последното обстоятелство не би било възможно, ако не е обвързан с
търговската дейност на И.В. чрез нейните дружества. Нещо повече и към
датата на съдебното решение Д. е регистриран като ЕТ, като съдът приема,
че в периода ***., когато е опитал да прехвърли на трето лице търговското
предприятие, до настоящия момент ползата и правния интерес от поддържане
на регистрацията за лицето явно са налице. Всичко това обуславя извод, че по
същество В.Д. осъществява вид дейност, от която получава приходи, което
обстоятелство се установява и от показанията на разпитаните по делото
свидетели на ищцата и ответника. В подкрепа на този извод е изложеното от
свидетелите за водене на висок стандарт на живот, за пътувания и екскурзии
9
в чужбина включително, които не биха били възможни без наличие на доход
от страна на ответника.
Действително ответникът има задължение и към другото си дете - И.В. Д., но
по делото се установи от гласните доказателства в показанията на
свидетелите М.И. Т. и К.Ю.Т., както и от заявеното пред съда от В. В. Д., че
потребностите на И.Д.. са задоволявани изцяло от неговия ***, който му
осигурява луксозен начин на живот.
Следва да се отбележи по делото, че предоставяното от *** по *** на нейната
*** под формата на дребни суми и дрехи касае взаимоотношенията между
детето е неговия прародител, но и не и тези с нейния ***. Последният като
отговорен родител има задължение, освен определената от съда издръжка, да
подпомага своето ненавършило пълнолетие дете при нужда.
Същевременно ищцата доказа при условията на пълно и главно доказване, че
нуждата на детето от по-голям размер издръжка е реална.
Преценявайки и съобразявайки се с изложените по-горе обстоятелства,
настоящия състав достигна до извода, че необходимата издръжка, която
родителите биха отделяли за детето, ако живееха заедно, е в размер на ***.
месечно. Всеки от родителите следва да поеме равна част от издръжката на
детето. Предвид диспозитивното начало в процеса следва предявения иск с
правно основание чл.*** СК да бъде уважен изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да заплати по сметка на РС-
*** 50 лв. държавна такса върху иска по чл.*** СК при спазване на
разпоредбата на чл.1 ТДТССГПК вр. чл. 69, ал.1 т.6 ГПК като цената на иска
следва да бъде разликата между сумата от *** лв. до *** лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да заплати на ищеца и
направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
***.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.*** СК размера на месечната издръжка, която В.
П. Д. с ЕГН **********, адрес: гр.***, ***, е задължен да заплаща на своето
ненавършило пълнолетие дете В. В. Д. с ЕГН **********, родена на ***г. в
гр.***, чрез нейната *** и законна представителка В. Н. Т. с ЕГН **********,
10
адрес: ***, която издръжка е определена с Решение № ***г. по гр.д.№ ***г.
по описа на РС-***, като ЗАВИШАВА месечната издръжка за В. В. Д. с ЕГН
********** от *** (сто и петдесет) лева на *** ( двеста и осемдесет) лева,
считано от *** ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до
настъпване на причини за нейното изменение и ли прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 ГПК В. П. Д. с ЕГН **********, адрес:
гр.***, *** да заплати по сметка на РС - *** сумата от 187,20 лева държавна
такса върху иска по чл.*** СК.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 ГПК В. П. Д. с ЕГН **********, адрес:
гр.***, *** да заплати по сметка на В. Н. Т. с ЕГН **********, адрес: ***
сумата от ***. деловодни разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
На основание чл.242 ал.1 пр.1 от ГПК ПОСТАНОВЯВА
ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за
издръжката.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Окръжен съд – гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
11