№ 4026
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110110166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: К. Б., редовно призована по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се представлява от
адв. Д с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Т.А.Х.М ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за събиране на гласни доказателствени средства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в режим на
довеждане на страната на ищеца.
Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля В.Н.Д, родена на 20.11.1993 г., неосъждана, без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли дали ищецът е имал отношения с
брокерска фирма, как се казва фирмата и през коя година е било това ?
Свидетелката: Фирмата е Ти Ай хоумс мениджмънт. К. Б.….
Свидетелката на въпроси на съда : Вие от къде го познавате?
1
Свидетелката: Към 09.06.2021 г. бяхме приятели с него и трябваше да сключи
предварителен договор в офиса на фирмата в район Студентски, както и стана, и даде капаро от
1000 евро.
Свидетелката на въпроси на съда: Вие присъствала ли сте на подписването на
предварителния договор?
Свидетелката: Да, присъствах на подписването на предварителния договор .
Свидетелката на въпроси на съда : Къде стана подписването ?
Свидетелката : Това стана в офиса на Ти Ай Хоумс в район Студентски град. Даде 1000
евро капаро и се наложи още 2570 да се преведат за комисионна на брокерите от сестра ми Яница
Дивизиева, която извърши превода по Изипей .
Свидетелката на въпроси на съда : Това по нареждане на кой беше ?
Свидетелката: Това беше по нареждане на агенцията, първо дадохме капаро от 1000 евро,
но не беше достатъчно и после се наложи да преведем още 2570 лева. Искаше се цялата сума на
предварителен договор, като той очакваше да се стигне до покупката на имота.
Свидетелката на въпроси на съда : За какво беше този предварителен договор?
Свидетелката: Предварителният договор беше за подготвяне на документите, за да се
стигане до окончателен договор за сваляне на имота от сайтовете. Имотът, който трябваше да
закупи .
Свидетелката на въпроси на съда : Предварителният договор за закупуване на имот така
ли да разбирам ?
Свидетелката: Предварителният договор беше за подготвяне на документи и за свалянето
на имота от продажба и да се стигне до закупуването му.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Най- напред какъв договор сключихте с брокерите ?
Свидетелката: Предварителен договор. Първият договор беше договорът за посредничество
.
Адв. Д: Това питам, защото вие сега разказвате, какво задължение има брокера? На тези
преговори за какво ще бъде договора ?
Адв. З. : Моля да се протоколира, че се насочва свидетеля .
Съдът указва на страните да не се прекъсват и да не говорят помежду си, процесуалното
правоотношение е между страните и съда.
Съдът указва на адв. Д, че когато се задава въпрос в него не трябва да се съдържа отговор,
доколкото такъв въпрос би бил насочващ и недопустим, поради което следва да преформулира
въпроса си.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Първо какъв договор подписа ищецът с фирмата?
Свидетелката : Договор за посредничество.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Какво представляваше той ?
Свидетелката : Да представляват Константин Б. пред продавача, да свалят имота от
продажба и да се стигне до предварителен договор и да се стигне до закупуване на имота.
Свидетелката на въпроси на съда : Кога беше подписан договорът?
2
Свидетелката: Подписахме го на 11.06.2021 г.
Свидетелката на въпроси на съда : Вие присъствала ли сте на разговори между ищеца и
фирмата ?
Свидетелката : Да, присъствала съм на разговори .
Свидетелката на въпроси на съда : Ходила ли сте на огледи на имота ?
Свидетелката : Да, присъствала съм.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: След като подписахте този договор с брокерите
какво стана след това , в какъв срок се подписа предварителен договор ?
Свидетелката: Имаше два дни за подписване на предварителен договор - на 11.06.2020г.
Свидетелката на въпроси на адв. Д : Колко време трябваше да се подпише договор пред
нотариус?
Свидетелката: Мисля, че след около 20 дена, за да стигнем до окончателен договор.
Свидетелката на въпроси на съда : Обяснете ни какво се случи след като подписахте
предварителен договор ?
Свидетелката: Казаха на К. да изчака, те ще се свържат с него за подписване на
окончателен договор и да се стигне до изповядването пред нотариуса, но това не се случи .
Нямаше никаква комуникация с тях, не се стигна до ОД.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Когато се стигна до подписване на предварителния
договор, самият продавач беше ли там ?
Свидетелката: Самият продавач не беше лично там, имаше представител, договорът се
подписа електронно.
Свидетелката на въпроси на съда : Вие сте била на място при подписване на договор, но
продавачът не е бил ?
Свидетелката: Продавачът не беше там.
Свидетелката на въпроси на съда : Какво имате предвид под електронно подписване ?
Свидетелката : Договорът се подписа с ел. подпис, не лично.
Свидетелката на въпроси на съда :Но е имало представител на продавача ?
Свидетелката: Да, имаше представител на продавача.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: След като подписахте предварителен договор от
брокерската фирма дали представиха някакви документи във връзка с бъдещата продажба.
Нещо знаете ли да са му давали документи ?
Свидетелката: Нямам идея какви документи са се представяли .
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли причината да не се сключи окончателен
договор ?
Свидетелката: Не знам причината. Нямаха комуникация между тях, трябваше да се стигне
до изповядване на сделката пред нотариус, но не се стигна .
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли К. да е търсил брокера ?
Свидетелката: Той търсеше брокера постоянно и тя му каза да изчака оформянето на
3
документите.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли К. да е подготвил средства и пари или
кредити във връзка с тази сделка ?
Свидетелката : Да, беше се свързал с банка ОББ , която да изготви договор за ипотечен
кредит, беше одобрен , но трябваше да го откаже , защото не се стигна до покупката на имота.
Свидетелката на въпроси на адв. З. : Казахте, че Ви е известен посредническият договор,
спомняте ли си конкретни клаузи от договори , които да дават посредничество не за
предварителния, а за окончателния договор??
Свидетелката на въпроси на съда : Имате ли спомен по отношение на съдържанието на
първия договор?
Свидетелката: Не си спомням. Договорът за посредничеството го коментирахме, че след
него е предварителният договор, в който ще изясним нещата и да вървим към окончателен договор
.
Свидетелката на въпроси на адв. З.: Обсъждаха ли се задължение на страните свързани с
окончателния договор ?
Свидетелката: Че ние трябва да си изпълним задължението като заплатим на брокерите и
всяка следваща стъпка трябваше брокерите да ни водят, като ни е се надявахме, че те са в
комуникация с продавача.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите съдът счете разпита за приключен и освободи свидетеля,
който напусна залата.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в
режим на довеждане на страната на ответника, свидетелят бе въведен в залата .
СНЕМА самоличността на свидетеля: И.К.ЙО, роден на 27.08.1973 г., неосъждан, без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелката на въпроси на адв. З.: Знаете ли за какво е делото?
Свидетелят: Имаме договор за сътрудничество двето фирми сме в един офис. Аз имам
брокерска фирма и двете фирми са свързани с договор за сътрудничество. Запознат съм със случая,
понеже съм съпричастен с нещата. Г-нът дойде във фирмата пролетта - м.04-м. 05 и сключи
договор за поръчка, за да му търсят имот. Намериха му имот, сключи предварителен договор
впоследствие се изкараха документи, имаше проблем с банката с трудовия договор, защото беше
преминал към друг трудов договор с един ден прекъсване и банката издаде писмо, че му одобрява
кредита. След това нотариусът издаде проект на нотариален акт, но всичко приключи. И после
клиентът се отказа без нищо и си поиска парите.
Свидетелят на въпроси на адв. З.: Известно ли Ви е какви са задълженията на фирмата и
има ли такива след предварителния договор?
Свидетелят: Сключваме договор, сключваме предварителен договор, подготвяме
документите, помагаме, този наш ангажимент е до предварителен договор, но ние караме докрай.
4
Вземаме документи от купувача, вземаме документи от продавача и ги даваме на банката, банката
издаде гаранционно писмо и нотариусът издаде проекто-нотариален акт, който нося и трябваше
само да се видят и да се подпишат.
Свидетелката на въпроси на адв. З.: Защо не се стигна до окончателен договор?
Свидетелката: Не мога да кажа защо не се стигна. Г-н Б. се отказа.
Свидетелката на въпроси на адв. З. : Във връзка с отказа, разкажете ни кога стана това
?
Свидетелят: През м. 06 или м. 07 заради този проблем с банката с г-н Б. малко се удължиха
нещата, сключиха анекс с продавача, удължи се ПД, каквото трябваше е направено, представиха се
нужните документи, банката си го одобри и нотариус Благоева издаде проект на нотариален акт .
Свидетелката на въпроси на съда : Имаше ли дата за изповядване на сделката ?
Свидетелят: Мисля, че да, но не мога да се сетя .
Свидетелката на въпроси на съда : Присъствал ли сте на разговор на г-н Б. и фирмата, в
който той да се е отказал от договора ?
Свидетелката : Не съм присъствал , но мисля, че се отказа с имейл или се обади на Даниела.
Свидетелката на въпроси на съда: Кога сте разбрал ,че се отказва от договора като
времетраене ?
Свидетелят: Не прочетох да видя кога се е отказал.
Свидетелката на въпроси на адв. З.: Каква е практиката, когато при отказ на едната
страна не се стигне до окончателен договор, дали се връщат парите ?
Свидетелят: Ние сме посредници и нашето задължение е да свържем клиентите, да
подготвим документите, да съдействаме, по договор комисионата се плаща на предварителен
договор, но ние изкарваме докрай до нотариус. Много пъти ние вземаме нотариалния акт на
клиентите. Но човекът се отказа, но си е поискал парите, няма кой да върне парите.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли дали фирмата е търсила г-н Б. на коя дата
е сделката или нещо такова ? .
Свидетелят : Постоянно бяха в контакт, при нас дойде писмото.
Адв. Д: Какво писмо ?
Свидетелят : Писмото от банката, мога да Ви го покажа ако искате ?
Съдът констатира, че свидетелят носи със себе си писмени доказателства.
Свидетелят: гаранционно писмо.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Знаете ли да са определили дата за сключване на
сделката?
Свидетелят: Има нотариален акт : на 11.08 е било изповядването.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът счете разпита за приключен и освободи свидетеля
Адв. Д: Няма доказателствени искания .
Адв. З.: До момента не сме си организирали защитата срещу установяване на факта, че
5
ищецът не е получавал обаждане и че не е бил търсен. Единственото доказателството в тази връзка
е проекта на нотариалния акт. Моля да се изиска от нотариус Благоева дали е изготвила проект на
нотариален акт и във връзка с него дали е насрочвала сделка.
Адв.Д : От исковата молба се вижда претенцията и след като се иска връщане на сумата,
ответника е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК и доказването на тези факти,
които иска сега считам ,че са преклудирани . Ако счете, че искането е своевременно доказване, аз
се противопоставям, тъй като проект на нотариален акт нотариусът може да прави, но датата може
да се сложи по всяко време. Виждайки документите от свидетеля - те са си подготвили такива
документи. С оглед твърдението в исковата молба, че сделка не се е осъществила, в поканата в
исковата молба има индиция за подобни неща и считам, че такова искане е преклудирано.
След изслушване становището на страните съдът намира, че следва да остави без уважение
искането на ответника, доколкото е преклудирано към настоящия момент и не представлява
нововъзникнало или новоузнато обстоятелство по смисъла на чл.147 ГПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСАТАВЯ БЕЗ УВЖЕНИЕ искането на ответника .
Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на устните
състезания , доколкото са налице предпоставките по чл.238 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д: Моля да постановите решение с което да уважите исковата молба, като основателна
и доказана. Установи се, че са основателни и доказани. Безспорно се прие , че сумите са преведени
на ответника, но с е установи, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за
поръчка. Много е съдебната практика, която сочи, че задълженията на посредниците в случая
брокерите не са само до подписване на предварителен договор. С оглед на това считам исковете за
основателни и доказани. Претендираме разноски по делото, за която представям списък по чл.80
ГПК, както и по обезпечителното производство, за което има и документи. По отношение на
списъка на ответника възразявам относно разноски по обезпечителното производството -1000 лева
. Не възразявам за разноските по настоящето дело. Моля за срок за писмени бележки .
Адв.З.: Моля да постановите решение с което да отхвърлите исковата молба. в процеса не е
оспорено, че ищецът е платил . Поддържаме тезата , че от договорката между тях дружеството не е
имало задължения след предварителни договор , но въпреки това след ПД са продължили да
действат и единствената причина за да не се стигне до нотариална сделка е бил отказа на ищеца за
сключване на договора. Претендираме разноски по делото, за която представям списък по чл.80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
6
Предоставя едноседмичен срок за писмени бележки
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7