Мотиви към присъда
№ 260034 от 26.05.2021 г. по нохд № 00531 по описа за 2021 год. на
Районен съд П.:
С обвинителен акт на Районна прокуратура П. на В.К.Б. е било повдигнато
обвинение за престъпление по чл.343в, ал. 2 от НК, тъй като на 07.09.2020г. в
гр. П., по ул. Юрий Гагарин, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление (с Наказателно постановление № 19-1158-002149 от
31.05.2019г., издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.П.,
влязло в сила на 09.10.2019г.) е управлявал моторно превозно средство-товарен
автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № ***, без съответно
свидетелство за управление.
В хода на проведеното разпоредително заседание, при
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК е било констатирано, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и осма от
НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание”, във връзка с което са изискани от ТД на НАП-София допълнителни
доказателства, с оглед на които съдебното следствие е протекло по реда на
посочената диференцирана процедура.
В хода на съдебните прения представителят на
Районна прокуратура П. предлага
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание по
чл. 78а, ал.1 от НК.
Подсъдимият В.К.Б.
в хода на съдебното следствие дава подробни обяснения и изразява
съжаление за извършеното.
Защитникът та подсъдимия – адв. С.Г. от ПАК, се
солидаризира със становището на представителя на обвинението за налагане на
административно наказание по чл. 78а, ал.1 от НК на подзащитния й.
Пернишкият Районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.
14 и чл. 18 от НПК, прие за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият В.К.Б.
е роден на *** г. в гр. Л., но живее в гр. П.. Има основно образование и е
безработен. Няма издадено свидетелство за управление на моторно превозно
средство, тъй като е неправоспособен водач на такова. Не е осъждан.
С Наказателно
постановление № 19-1158-002149 от 31.05.2019г., издадено от Началника на Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр.П., влязло в сила на 09.10.2019г., на
основание чл. 177, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата на подсъдимия
е било наложено административно наказание „глоба” за допуснато от него нарушение
на чл.150 от същия закон, тъй като управлявал пътно превозно средство без да
притежава съответно свидетелство за управление. В едногодишен срок от това
наказание, а именно на 07.09.2020г., В.Б.
привел в движение товарен автомобил марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с
рег. № ***, тъй като шофьорът, който го управлявал не бил във възможност да
транспортира натоварените в превозното средство материали. Движейки се по ул.
Юрий Гагарин в гр. П., в посока от ул. Карл Маркс към кв. Ладовица, автомобилът
бил спрян за проверка от свидетелите В.А.П.и Н.М.Т., които изпълнявали
служебните си задължения като автопатрул 230 на Второ РУ при ОД на МВР П.. При
проверката било установено, че водачът не притежава съответно
свидетелство за управление на автомобила. На Б. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия АА с бл. № 515199 от 07.09.2020
г.
По
доказателствата:
Съдът прие
гореизложената фактическа обстановка като безспорно установена въз основа на
обясненията на подсъдимия, които кореспондират със събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2, вр. чл. 283 от НПК доказателства – на първо място това са свидетелските показания на В.А.П.и Н.М.Т.,
на следващо място са приобщените писмени доказателства - Наказателно
постановление № 19-1158-002149 от 31.05.2019г., издадено от Началника на Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр.П., акт за установяване на административно
нарушение серия АА с бл. № 515199 от 07.09.2020 г., справка за наложени на
подсъдимия административни наказания по Закона за движението по пътищата,
справка за съдимост на Б..
Настоящият състав не коментира подробно посочените доказателствени средства, тъй като
същите кореспондират помежду си, в логическа връзка са и не установяват
противоречиви факти и обстоятелства, относими към съставомерността на
изпълнителното деяние за което подсъдимият е предаден на съд.
От правна
страна:
С оглед установената по-горе фактическа обстановка,
съдът намери, че В.К.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическия състав на чл.343в, ал. 2 от НК, тъй като на 07.09.2020г. в гр. П.,
по ул. Юрий Гагарин, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление (с Наказателно постановление № 19-1158-002149 от 31.05.2019г.,
издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.П., влязло в
сила на 09.10.2019г.) е управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил
марка „Фолксваген” модел „Транспортер” с рег. № ***, без съответно свидетелство
за управление.
От обективна
страна деянието е извършено чрез действие, тъй като Б. е бил неправоспособен
водач на МПС, но е управлявал такова в едногодишен срок от наложеното му на
основание чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП
административно наказание за управляване на МПС без свидетелство за
управление.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено при пряк умисъл като форма на вината, тъй
като подсъдимят е съзнавал общественоопасният характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и ги е искал.
Причина за
извършване на деянието е ниското правно съзнание на подсъдимия.
По вида и
размера на наказанието:
Предвид
гореизложените правни изводи, съдът призна В.К.Б. за виновен в това, че е
извършил процесното престъпление по 343в ал.2 от НК.
Настоящият
състав намира, че са налице предпоставките за освобождаване на дееца от
наказателна отговорност за това престъпление и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК, като съображенията са следните:
Деянието за
което подсъдимият е признат за виновен е умишлено и за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години. От същото няма причинени
имуществени вреди.
От
приетата справка за съдимост се установява, че В.Б. не е осъждан. С решение №
504/18.01.2011 г. по нахд № 1387/2010 г. на Районен съд Благоевград, влязло в
сила на 03.02.2011 г., посоченото лице е било признато за виновно за извършено
отново престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за което е било освободено от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и му е било наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв.
Съобразявайки
указанията дадени в Тълкувателно решение № 2 от 28 феврари 2018 г. на ОСНК на
ВКС настоящият състав прецени, че в
случая няма пречка подсъдимият да бъде освободен отново от наказателна
отговорност по следните съображения:
Съгласно
посоченото Тълкувателно решение института на чл.78а от НК е приложим повторно
по отношение на лице, което е било освобождавано от наказателна отговорност с
налагане на административо наказание, ако не е заплатило наложената глоба и
същата е неизпълнима поради изтичане на
давността за изпълнени на глобата и едногодишния срок по чл. 86, ал.1, т.3 от НК. Съгласно чл. 82, ал.1, б.„а” от ЗАНН административното наказание не се
изпълнява, ако са изтекли две години, когато се касае за наказание глоба.
Съгласно ал.2 на чл. 82 от ЗАНН давността започва да тече от влизане в сила на
акта, с който е наложено наказанието и се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието.
След завършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече
нова давност. Съгласно чл. 82, ал.3 от ЗАНН независимо от спирането или
прекъсването на давността административното наказание не се изпълнява, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока по ал.1.
Видно
от писмо с изх. № С210022-178-0012845/21.05.2021 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-София, изпълнителния лист за
събирането на глобата наложена с горепосочения съдебен акт е бил присъединен по
изпълнително дело № 10150001153/2015 на 15.05.2015 г. Формално това се е
случило след изтичане на двугодишния срок на давността за изпълнение по чл. 82,
ал.1 от ЗАНН, предвид датата на влизане на решението в сила, поради което
изпълнението на глобата е било погасено по давност. При това положение, след
изтичането на едногодишния срок по чл. 86, ал.1, т.3 от НК института на чл. 78а
от НК е приложим повторно по отношение на подсъдимия. Следователно към датата
на инкриминираното деяние - 07.09.2020 г. същият не се води освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, в какъвто
смисъл са указанията, дадени с
Тълкувателно решение № 2 от 28 феврари 2018 г. на ОСНК, тъй като лицата
освободени от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК не могат да
бъдат поставяни в по-тежко положение от тези осъдени на „глоба” по НК.
Предвид
изложеното съдът освободи подсъдимия от наказателна
отговорност, като на основание чл. 78а, ал.1 от НК му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1300 лева. При определяне на посочения размер, който е към минимално предвидения,
съдът взе предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно: оказаното от Б. съдействие за разкриване на обективната истина както в
хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие и
изразеното от него съжаление за извършеното, като се съобрази и с разпоредбата
на чл. 47, ал.1 от НК, предвид факта, че е безработен. Като отекчаващо
отговорността обстоятелство отчете упоритостта, с която подсъдимия не се съобразява с установените
законови положения в Закона за движението по пътищата, тъй като без да притежава свидетелство за
управление на моторно превозно средство по отношение на същия са налагани наказания и за други нарушения като водач на
такова, извън инкриминараното деяние, което говори за завишена обществена
опасност и липса на превантивен ефект от
осъществената спрямо него административнонаказателна репресия.
По тези
съображение съдът намира, че определения размер от 1300 лв е достатъчен да
удовлетвори целите на личната и генерална превенция на наказанието, като ще
въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
Водим от
горното и в същият смисъл, съдът постанови
диспозитива на присъдата.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ