П Р О Т О К О Л
28.05.2019 година
град К.Карловския районен съд втори
наказателен състав
На двадесет и осми май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА- КУТРОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Б.
2.Н.Г.
Секретар: Димитрина Минчева
Прокурор: Димитър Димитров
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 286 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 11.00 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, уведомена, явява се прокурор Димитров.
Подсъдимият С.Л.С.
– редовно призован, явява се лично и адв. С.Ш., упълномощен от по-рано.
Подсъдимият В.В.К.
– редовно призован, явява се лично и с адв. Л.Н., служебен защитник от ДП.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ -
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.
- Да се даде ход на разпоредителното заседание. Отказвам се от другите си двама
защитници, искам да ме защитава само адв. Ш..
АДВ. Ш. – Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият К.
– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
Н. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ.
Подсъдимият С.Л.С. - роден на *** ***, *** ***, ****, ЕГН **********.
Подсъдимият В.В.К. - роден на *** **** ***, *****, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни
на подсъдимите правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55 НПК.
Подсъдимият С.
- Разбирам правата си.
Подсъдимият К.
– Разбирам правата си.
ПРОКУРОР - Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. Ш. -
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С.
– Получих препис от обв. акт и съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда,
и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Н. - Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ К.
- Получих препис от обв. акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ
- Нямам искания за отводи.
АДВ.
Ш. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.
- Нямам искания за отводи.
АДВ.
Н. – Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
К. – Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли
е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ –
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемите. Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимите, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. Ш. - Делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемите, както
и на моите права. В настоящия етап няма и не са налице основания за разглеждане
на делото по особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, делото да
се насрочи по общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
Подсъдимият С. – Поддържам изцяло казаното от адвоката
ми, друго не желая да добавя.
Адв. Н. – Аз изцяло
поддържам казаното, както от представителя на Районна прокуратура, така и на
колегата. Ако позволите моя подзащитен иска лично да изрази мнение относно
въпросите, които обсъждаме в разпоредителното заседание.
Подсъдимият К. - Поддържам
казаното от адвоката ми. Държа устно да кажа, че според мене делото има основание
да бъде прекратено на основание невинност по чл.31 за мен, и на основание липса
на доказателства за другия подсъдим. Ако е необходимо веществените доказателства,
които са иззети неправилно, но може би да говорим за вещи лице. Предложил съм
някои вещи лица да потвърдят, ако е необходимо, макар че не виждам по вещо лице
от себе си. Но нека да има там титли, професори и всякакви, да потвърдят, ако е
необходимо на съда тяхна компетентност, да потвърдят моята невинност. Затова,
мисля че няма нужда да се водят следващи дела, по следващи и т.н. Да се захващаме
за някакви формалности, за нещо неподписано, за нещо неподпечатано, за объркани
адреси, за показания на единичните свидетели. Няма да се заяждаме, аз съм на
пълни самопризнания. Мисля, че пълните самопризнания могат да помогнат по скоро
да се прекратят нещата, но ако се развиват да се развиват в правилна посока. Не
съм искал да занимавам никой да ме защитава, не съм искал адвокати. По същество
искам да кажа да бъде прекратено делото.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство, но съдът
констатира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите, а именно това да научат за какво престъпление са
привлечени в това качество, по смисъла на чл. 249 ал. 4 т.1 от НПК. В
обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил по отношение на
подсъдимия С., че същият се движил пред другия подсъдим В.К., насочил се към
мястото, където била кофата с посадения канабис, стигайки до растението хванал
едно от съцветията на растението и го подушил, а през това време обвиняемият К.
стоял зад него, в този момент били задържани. Видно от това изложение липсва
описание досежно изпълнителното деяние на престъплението отглеждане, както и
описание на съучастническата дейност на двамата подсъдими, предвид повдигнатото
им обвинение за такава. Такива обстоятелства относно съучастническата дейност на
подсъдимите липсват и относно престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 пред. 1-во
във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Тази липса на обстоятелства не може
да се отстрани и от анализа на доказателствата, направен в обвинителния акт от прокурора, предвид че се
сочи, че обвиняемия К. е посочил, че растението канабис в землището на гр. К.се
е отглеждало от другия подсъдим, а не от двамата, както и че е споделил, че
носения в него буркан му е даден от С.. Доколкото така формулираното обвинение
в описателната част на обвинителния акт относно механизма на извършване на
престъпленията от двата подсъдими е непълно, то съдът счита, че е накърнено
съществено правото им да научат за какво престъпление са привлечени в това им
качество, което е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4
т. 1 от НПК.
С оглед горното
съдът следва да върне делото на прокурора за отстраняване на така
констатираното нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на подсъдимите да
разберат за какво престъпление са привлечени в това качество. Мотивиран от
горното и на основание чл. 249 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 286/2019 г. по описа на КрлС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на
Районна прокуратура - К.за отстраняване на посоченото съществено процесуално
нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от
НПК пред Окръжен съд – П..
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО
се закри в 11.19 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД .ЗАСЕДАТЕЛИ:
1……………
2………….
..
СЕКРЕТАР: