ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
Съдебни заседатели:Е.Г.
КР. М.
при участието на прокурора Л. К. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20211110210195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Година 2021
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ. - редовно уведомен се явява лично и с
адвокат Г. В. С. от САК, в качеството му на упълномощен защитник от
досъдебното производство.
ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът
запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече
от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ Получил съм препис от Обвинителния акт преди
повече от седем дни. Знам защо съм тук. Желая да ме представлява адв.
АНГЕЛОВ от АК - Монтана и делото да приключи със споразумение.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно, със упълномощения
защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото обвинение. Подсъдимият е съгласен с
така определеното наказание и е декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане
по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или
съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка” да бъде потвърдена.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля,
на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ. Съгласен съм делото да приключи
със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
3
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
упълномощения му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
4
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред СГС.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася
по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252,
ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително
заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
АНГ. Й. ИЛ. , роден на ............ г. в гр. .............................., с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
5
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от
Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Не желая да дам обяснение. С упълномощения защитник и
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което представяме и моля да одобрите.
6
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия АНГ.
Й. ИЛ., ЕГН **********.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между ПРОКУРОР: Л.К. при СРП и
АДВ. ВАРАМЕЗОВ – служебен защитник на подсъдимия АНГ. Й. ИЛ.,
ЕГН **********.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:
1. Подсъдимият АНГ. Й. ИЛ., ..........................., ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ: на 17.08.2020г. в гр. София, ул.
„Лъчезар Станчев” № 4, в сградата на отдел „Пътна полиция” - СДВР, на
гише № 27, съзнателно се ползвал пред Елена Валериева Григорова –
системен оператор в ОПП – СДВР, от неистински официален документ за
завършено образование, а именно Диплома за средно образование Серия А-
07, с № 025282, с рег. № 136-11 от 29.06.2007г., издадена на името на АНГ. Й.
ИЛ., ЕГН: **********, на която е придаден вид, че е издадена от длъжностно
лице в кръга на службата му - Директора на 119 Средно общообразователно
училище „Академик Михаил Арнаудов“-гр. София, когато от И. за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.
316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 234в, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на
подсъдимия АНГ. Й. ИЛ., ЕГН ********** се налага наказание
„ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 3
във вр. с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК се определят следните пробационни
мерки:
7
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. Вещественото доказателство по делото – Диплома за средно
образование Серия А – 07 № 025282 и рег.№ 136 – 11 от 29.06.2007г. следва
да остане по кориците на делото.
5. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК, и 5.00 лева
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителни листа, се
възлагат в тежест на подсъдимия АНГ. Й. ИЛ., ЕГН **********.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Л.К./ / АДВ. ВАРАМЕЗОВ: /
ПОДСЪДИМ:
/АНГ. Й. ИЛ. /
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
8
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ.: Декларирам, че разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от същото,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Изцяло се присъединявам към становището на
прокурора. Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ.: Моля, да одобрите споразумението в
този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 15010/2021г. по описа на 09 РУ –
СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
9
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ.: ..............................., ЕГН
********** ЗА ТОВА, ЧЕ: На 17.08.2020г. в гр. София, ул. „Лъчезар
Станчев” № 4, в сградата на отдел „Пътна полиция” - СДВР, на гише № 27,
съзнателно се ползвал пред Елена Валериева Григорова – системен оператор в
ОПП – СДВР, от неистински официален документ за завършено образование,
а именно Диплома за средно образование Серия А-07, с № 025282, с рег. №
136-11 от 29.06.2007г., издадена на името на АНГ. Й. ИЛ., ЕГН: **********,
на която е придаден вид, че е издадена от длъжностно лице в кръга на
службата му - Директора на 119 Средно общообразователно училище
„Академик Михаил Арнаудов“ - гр. София, когато от И. за самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във
връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години и не са налице основание за
прекратяване на наказателното производство.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 234в, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на
подсъдимия АНГ. Й. ИЛ. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на
основание чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 3 във вр. с чл. 42б, ал. 1
и ал. 2 от НК се определят следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
10
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. Вещественото доказателство по делото – Диплома за средно
образование Серия А – 07 № 025282 и рег.№ 136 – 11 от 29.06.2007г. следва
да остане по кориците на делото.
5. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК, декларираните
по делото разноски в размер на 245,10 лева за комплексна съдебно-
техническа и графологична експертиза, вносими по сметка на СДВР, а по
сметка на СРС и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителни листа, се възлагат в тежест на подсъдимия АНГ. Й. ИЛ., ЕГН
**********.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10195/2021 г.
по описа на СРС, НО, 111 СЪСТАВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
11
приключи в 09.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
12