РЕШЕНИЕ
№96/6.3.2020г. 06.03.2020 г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на шести
февруари две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
Секретар
Е. В.
прокурор…
……………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД №
37/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ИЛДИ“ЕООД, гр.Б., със законен
представител И.Н.П. ***, против електронен фиш/ЕФ/ Серия *** № *** на ОД на МВР-Ямбол,
с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/,
вр. чл.638, ал.4 от КЗ му е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, чрез законния си представител поддържа
жалбата си в с.з. и моли ЕФ, с който е наложено наказание „имуществена санкция“
да бьде отменен, т.к. е ЕФ е незаконосъобразно и неправилно издаден – не е
посочено какво нарушение е извършено от фактическа страна от жалбоподателя и по
коя административнонаказателна разпоредба е санкциониран. Навеждат се й доводи,
че няма извършено нарушение на КЗ.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител
пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя ЮЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че
на 22.04.2019 г. в 09.15 ч., в Област-Я., на територията на Община “***“-Я.,
обслужвана от РУ-Т., на АМ „Тракия“, км ***, в посока към гр. Б., при
управление на МПС – т.а. „Мерцедес МЛ 320“ с рег. № ***, собственост на „Илди“ЕООД,
гр.Б., със законен представител И.Н.П. ***, е установено нарушение на Кодекса
за застраховане/КЗ/. Нарушението е фиксирано с автоматизирано мобилно техническо
средство № ***, фиксиращо дата, час и изображение на МПС,
като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за посоченото МПС
няма активна застраховка Гражданска отговорност“/„ГО“/ за 2019 г.
ЕФ е връчен на жалбоподателя на 05.06.2019 г., който е подал жалба 12.06.2019
г. до РС-Ямбол.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства,
приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС и
регистрационен номер с GPS координати,
разпечатка/преглед на ЕФ/, справки и документи за връчен ЕФ и подадена жалба
против него с документи, справка от Сектор“ПП“ при ОД на МВР-Ямбол, заповеди на
М-ра на МВР, удостоверение и справка за валидност на техническото средство,
справка от Гаранционния фонд, прочетени
на основание чл.283 от НПК и фотоснимки на МПС и неговия номер, предявени на
страните по чл.284 от НПК, с които страните са запознати.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ не е изготвен
при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа следните данни: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за
доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ не е описано точно и ясно от
фактическа страна какво нарушение е извършено от жалбоподателя, т.к. в ЕФ се
сочи:“…установено е нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/…“, но в какво
точно се изразява това административно нарушение не може да се разбере, дори
при прочитането на нарушените разпоредбите на КЗ, имайки предвид, че в този
нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на
автомобилистите. Не само посочените факти и обстоятелства, които формулират
административното нарушение от фактическа страна трябва да се предполагат от
жалбоподателя. Не е посочено и по коя административнонаказателна разпоредба е
санкциониран жалбоподателя. Безспорно е, че е нарушена материалната
разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, но не е ясно по коя санкционна норма е
наложено наказанието „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., защото нормата
на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма към административнонаказателната норма
на чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ. С посочената норма в ЕФ не се определя
административното наказание, а се посочва санкционната норма, по която
нарушителят трябва да бъде санкциониран. В случая, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в
частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в ЕФ на
административнонаказателната разпоредба, с която се налага наказание „глоба“ на
ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от буквалното тълкуване
на тази императивна норма, а и от систематичното й тълкуване във връзка с
другите норми на ЗДвП и КЗ.
От събраните по делото доказателствени
материали се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, чрез ФЛ, управляващо негово МПС е извършил нарушението, макар и неописано
от фактическа страна и неточно санкционирано от юридическа страна в ЕФ. При
издаването на ЕФ са допуснати горепосочените нарушения на императивната
разпоредба на чл.189, ал.4 от
ЗДвП. Визираната
норма изрично гарантира правото на защита на жалбоподателя, законосъобразното
установяване на административните нарушения с АТСС и тяхното санкциониране,
поради което съдът счита, че допуснатите нарушения при издаването на ЕФ са
съществени, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат
отстранени от съда, а ЕФ като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен.
В тази връзка, съдът приема изцяло фактическите и правните съображения на
процесуалния представител на жалбоподателя за отмяна на ЕФ за основателни,
включително, че към момента на проверката с АТСС ЮЛ е имало валидна застраховка
„ГО“ за 2019 г. или няма извършено административно нарушение, видно от
представения документ /Сметка № *** от 27.03.2019 г./, и отхвърля като неоснователни
доводите на процесуалния представител на наказващия орган за потвърждаване на
ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе аргументация на съда.
При този изход на
делото на жалбоподателя се дължат направените по делото разноски в размер на 370
лв. адвокатски хонорар, който следва да бъде заплатен от ОД на МВР – Ямбол,
който хонорар е изцяло съобразен с Нар.№1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия *** № *** на ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, вр. чл.638, ал.4 от КЗ, на „ИЛДИ“ ЕООД, гр.Б., ЕИК ***, със законен
представител И.Н.П. ***, е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - ЯМБОЛ да заплати
на „ИЛДИ“ ЕООД, гр.Б., ЕИК *** направените по делото разноски в размер на 370/триста и седемдесет/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: