№ 1469
гр. Варна, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900059 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от М. Х. Я., ЕГН
**********, с адрес: ******* чрез адв. С. С., срещу „Застрахователна
компания Лев Инс" АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. С исковата молба са представени доказателства
и за предявени писмени претенции пред застрахователя съгласно чл.380 КЗ,
обуславящи допустимост на предявените искове в хипотезата на чл.498, ал.3
предл. посл. КЗ.
По предварителните въпроси:
С определение №962/19.07.2024г., постановено по настоящото дело,
съдът е спрял производството по т.д. № 59/2024 г. до приключване с влязла в
сила присъда, или постановление за прекратяване на разследването на
престъпни обстоятелства, предмет на ДП №423/2023 г. по описа на ОД на
МВР - варна, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Производството по образуваното
наказателно дело № 3640/2024г. е приключило със споразумение от
26.09.2024г. между прокуратурата и обвиняемия Й. Ж. С.. С оглед на така
изложеното, пречките за движението на производството по т.д. № 59/2024г. са
отпаднали и на осн. чл.230, ал.1 ГПК същото следва да бъде възобновено.
Доколкото предявеният главен иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила. На
1
основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение,
ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура
по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства – надлежно заверени по
реда на чл.183 ГПК преписи от документи са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Искането на основание чл.190, ал.1 ГПК за задължаване на ответната
страна да представи препис от застрахователна полица №
BG/22/123000858705, валидна от 16.03.2023г. до 17.03.2024г. по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, следва да бъде
уважено.
Съдът намира, че следва да бъде уважено като относимо и допустимо
искането на ищцовата страна за разпит на един свидетел при условията на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди – болки,
страдания и битови неудобства вследствие настъпилото ПТП.
Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза следва да бъде уважено, тъй като поставените задачи са относими
към предмета на спора и целят установяване на основанието и размера на
претенциите.
С молба вх. номер 26253/21.10.2024г. ищцата е оттеглила искането си за
допускане на съдебна автотехническа експертиза.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по търговско дело № 59/2024г., на
осн. чл.230, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
06.12.2024г. от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявени са от М. Х. Я., ЕГН **********, с адрес: *******, чрез адв.
С. С., срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АД, ЕИК *********, с
адрес: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за
обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на
10.10.2023г. в гр. Варна от водача Й. Ж. С. на лек автомобил „Ситроен“, марка
„Ц-Елизе“ с рег. № *******, застрахован по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, както следва: за заплащане на
сумата в размер на 30 000 лева, частичен иск от 100 000 лева, за присъждане
на обезщетение на причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и неудобства, вследствие от травматичните увреждания, настъпили
2
за ищцата, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
03.11.2023г. до окончателното изплащане и сумата в размер на 2 734,80 лева
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разходи
лечение, заплатени на МБАЛ „Майчин дом“ ЕООД, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба, до окончателното й
изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 10.10.2023г., около 15,05 часа в гр.
Варна, на кръстовището между ул. Андрей Сахаров и бул. Сливница водачът
Й. Ж. С. на лек автомобил „Ситроен", модел „Ц-Елизе“ с peг. № *******,
поради невнимание блъска пресичащата в този момент на пешеходна пътека
М. Х. Я.. Съставен бил констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
2054/10.10.2023 г., по описа на СПП към ОД на МВР – Варна и било
образувано ДП № 423/2023 г., по описа на ОДМВР - Варна, пр. пр. №
14329/2023 г., по описа на РП - Варна. Ищцата излага, че по спешност е
постъпила в МБАЛ „Света Анна - Варна" АД, с оплаквания от болка, оток и
ограничени активни движения в областта на дясна лакътна става и лява
колянна става. При проведените прегледи били установени следните
травматични увреждания: счупване на костите на лява ръка - лъчева кост и
лакътна кост; счупване на дясна бедрената кост в долната част, с разместване
на костните фрагменти. На 12.10.2023г. била извършена операция кръвна
репозиция на фрактурата на радиуса (лъчевата кост) и улната (лакътната кост)
с вътрешна фиксация с два броя киршнерови игли и остеосинтезна тел по
Вебер и поставена гипсова имобилизация. На 13.10.2023г. след изписването й
от болничното заведение, ищцата твърди, че е постъпила в МБАЛ „Майчин
дом-Варна“ ЕООД за оперативно лечение на фрактурата на бедрената кост.
При извършените прегледи било установено наличието на спонтанна
палпаторна болка в областта на лява колянна става и невъзможни движения в
същата, поради което на 14.0.2023г. била извършена оперативна интвервенция
- открито наместване на фрактурата на долния край на бедрената кост с
вътрешна фиксация чрез поставяне на заключваща плака за дистално бедро и
поставена ортеза. След изписването на ищцата на 19.10.2023г. й било
препоръчана антитромботична терапия и щадящ режим на оперирания
крайник без стъпване на него в продължение на 2 месеца. Ищцата излага, че
възстановяването й продължило в домашна обстановка, но било съпроводено
от силни болки в областта на оперативните рани и фрактурите, което налагало
чест прием на обезболяващи медикаменти. Посочва, че не е разполагала с
възможността да се придвижва самостоятелно, съответно да се обслужва сама
и да задоволява ежедневните си битови нужди, поради което се нуждаела от
непрестанна помощ от страна на близките й. Твърди се, че за ищцата тепърва
предстои дълъг период на възстановяване, рехабилитация и раздвижване на
оперираните крайници. Посочва се, че до момента, макар и провела 3 курса по
рехабилитация, все още не е постигнала пълно възстановяване, тъй като
придвижването й било с ограничени движения и накуцваща походка. Излага,
че за периода 23.11.2023 г. - 22.01.2024 г. е провела 8 прегледа от специалист -
ортопед, за които й били издадени съответните амбулаторни листи. От
инцидента насам ищцата била в неработоспособност поради отпуск по болест,
чието продължаване предполага. Ищцата излага, че преживеният пътен
инцидент рефлектирал негативно и върху психическото й състояние, като
вследствие на изживения силен стрес изпитвала тревожност, безсъние и
понижено настроение. Твърди, че у нея са се проявили и чувства на отчаяност,
потиснатост, непълноценност и тревога от това, дали ще се възстанови
3
напълно от получените травми. За виновен за настъпване на произшествието
счита водача на МПС марка „Ситроен", модел „Ц-Елизе", с peг. № *******,
чиято гражданска отговорност към датата на инцидента е била застрахована в
„ЗК Лев Инс" АД, полица № BG/22/123000858705, валидна до 17.03.2024г.
Посочва, че е предявила претенция на 03.11.2023г. пред застрахователното
дружество, по която била образувана щета № 0000-1000-03-23-7837/03.11.2023
г., но в законоустановения срок плащане не постъпило. Моли за уважаване на
исковите претенции и присъждане на сторените разноски по делото.
Извън срока по чл.367 ГПК, ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищцата по настоящото
дело да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска
отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя -
ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на
елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на
противоправно деяние /виновно причинено ПТП от водача Й. Ж. С.,
управлявал л.а. „Ситроен“, модел „Ц-Елизе“ с рег. № *******/, от което като
пряка и непосредствена последица са твърдяните телесни увреждания на М.
Х. Я., както и че вследствие на това ищцата търпи неимуществени и
имуществени вреди в посочените размер и интензитет. Ищцата следва да
установи, че е предявила претенцията си за изплащане на обезщетение пред
ответното дружество. Ищцата следва да установи, че действително е
извършила разходите, за които претендира обезщетение за имуществени
вреди.
Приема за безспорно между страните наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска
отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя -
ответник към момента на увреждането.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в срок най-късно
до насроченото открито съдебно заседание да представи препис от
застрахователна полица BG/22/123000858705, валидна от 16.03.2023г. до
17.03.2024г. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за МПС „Ситроен“, модел „Ц-Елизе“ с рег. № *******, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците по чл. 161 ГПК при
неизпълнение на дадените указания.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца един свидетел при
условията на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
факти и обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди
вследствие настъпилото ПТП – болки, страдания и битови неудобства.
ДОПУСКА по искане на ищеца провеждането на съдебно-медицинска
експертиза със задача на вещото лице след запознаване с материалите по
делото, както и след личен преглед на ищцата, да даде заключение по
4
поставените въпроси:
1. Какви телесни увреждания е получила ищцата и какво лечение й е
проведено?
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между получените телесни
увреждания и процесния пътен инцидент?
3. Какви оперативни интервенции са извършвани на ищцата?
4. Колко време е продължил/ще продължи възстановителният и
оздравителен процес при пострадалата?
5. Какви болки и страдания като характер и интензитет е търпяла ищцата и
ще търпи такива в бъдеще?
6. Налице ли са трайни последици за здравословното състояние на ищцата,
получени вследствие на уврежданията (парези, дефицит на движения,
мускулна атрофия, белези и др.)?
7. Извършените разходи по представените фактури, свързани ли са с
диагностиката и лечението на травмите от процесното ПТП? Били ли са
те необходими и целесъобразни?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 400 /четиристотин/ лева,
вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
по изпълнение на поставената задача Д. Г., което да бъде уведомено по
телефон за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на
окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представи към
заключението си справка - декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
5
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за
Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6