№ 2
гр. Варна, 12.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500595 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на "Агро-ММ" ЕООД, чрез процесуален
представител адв.М. против определение № 539/28.10.2021г. на ОС - Добрич,
постановено по в.гр.д. № 621/2021г. и с което е оставена без разглеждане
подадената от дружеството жалба срещу Постановление от 07.06.2021г. за
приключване на изпълнително дело № 202113230400094 по описа на СИС при
ДРС.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, основани на твърдения по съществото на
предприетото оспорване на издаденото от ДСИ постановление за
приключване на изпълнителното производство. Сочи се, че съдебният
изпълнител не се е произнесъл своевременно по направеното от
жалбоподателя оспорване на разноските, а постановеният отказ да намали
размера на претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение е след
депозиране на жалбата срещу постановлението за приключване и не му е
съобщавано, поради което и счита, че има правен интерес от обжалване на
постановеното приключване на изпълнителното дело. Излага доводи за
незаконосъобразно определяне на начислените такси и разноски. Отправеното
до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното определение и
1
произнасяне по същество на жалбата му по чл.435 ГПК.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна -
взискателят ЕТ "Николайчо Маринов".
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
ОС - Добрич е бил сезиран с жалба от "Агро-ММ" ЕООД, в качеството
му на длъжник по изп.д. № 94/2021г. на СИС при ДРС, с която същият е
обжалвал издаденото от съдебния изпълнител Постановление от 07.06.2021г.
за приключване на изпълнителното дело поради пълно погасяване на
задължението. Основанията за така предприетото оспорване, изложени в
жалбата и в уточнителна молба от 20.09.2021г. са, че независимо, че в срока
за доброволно изпълнение длъжникът е превел по сметката на ДСИ
посочената в призовката за доброволно изпълнение сума, своевременно е
подал възражение срещу определения в нея размер на претендираното от
взискателя адвокатско възнаграждение като прекомерно, както и за
недължимост на сумата от 18 лева, начислена като авансово заплатена такса
за наложения запор, по което възражение към момента на издаване на
обжалваното постановление липсва произнасяне от страна на съдебния
изпълнител.
Съгласно разпоредбата на чл.435 ГПК длъжникът може да обжалва само
изчерпателно изброените действия на съдебния изпълнител, сред които
постановлението за приключване не е предвидено. Същото може да бъде
обжалвано само от взискателя, но не и от длъжника /арг. от чл.435, ал.1, т.3
ГПК вр. чл.435, ал.2 ГПК/. С оглед на това правилен и законосъобразен е
изводът на ОС - Добрич, че подадената от дружеството - длъжник жалба е
процесуално недопустима.
Въведените доводи, поради които се твърди незаконосъобразност на
обжалваното действие на ДСИ не обосновават извод за обратното.
Проверката на съда по законосъобразността на дадено действие, респективно
произнасяне по възраженията срещу него, се извършва само ако това действие
съобразно процесуалното положение на обжалващия попада в предметния
обхват на нормата на чл.435 ГПК. Защитата срещу всяко друго
2
незаконосъобразно действие на съдебния изпълнител е по реда на
реализиране на неговата имуществена отговорност, вкл. и по реда на чл.49
ЗЗД. По тази причина и без значение за допустимостта на предприетото
обжалване е кога съдебният изпълнител се е произнесъл по направеното пред
него възражение срещу определените в ПДИ разноски и дали това
произнасяне е съобщено на длъжника.
Ето защо обжалваното пред настоящата инстанция определение на ОС -
Добрич следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 539/28.10.2021г. на ОС - Добрич,
постановено по в.гр.д. № 621/2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3