№ 938
гр. гр. Добрич, 04.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Г. Д. Жечева
Анна Великова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско
дело № 20223200500720 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.396 от ГПК въз основа
на частна жалба рег.№ 16412/26.09.2022 год. ,подадена от “***“ АД,ЕИК
***,със седалище и адрес на управление гр.Д. срещу определение №
2211/19.09.2022 год. по гр.д.№ 20223230102715/2022 год. на Районен съд
Добрич, с което е допуснато обезпечение на предявения от “***“ЕООД,ЕИК
***,със седалище и адрес на управление гр.Д. срещу “***“ АД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.Д. иск за признаване за установено в
отношенията между страните,че ищецът в качеството му на абонат с кл.№
*** на ответното дружество за имот,находящ се в с.К.,обект вила“***“ и
магазини,не дължи на ответника сумата от 6 723.46 лв.,представляваща
начислена сума за доставени ВиК услуги по фактура № *** год., като е
наложена обезпечителната мярка “Възстановяване предоставянето на ВиК
услуги“ към посочения обект вила“***“ и магазини ,при условията на
внесена по специалната сметка на ДРС от ищеца парична гаранция в размер
на 650 лв.
При данни,че препис от определението е бил връчен от съда на частния
жалбоподател на дата 26.09.2022 год., жалбата е подадена в срока по чл. 396
ал.1 от ГПК и е процесуално допустима,а разгледана по същество е и
основателна.
Неизпълнението на облигационни задължения ,поети по
договор,сключен при общи условия с ВиК оператор за ВиК услуги-дейности
1
от обществен интерес съобразно ЗРВИКУ ,може да има неблагоприятни
последици за ищеца ,предвидени по Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 год.
С приемането на Наредбата е въведен правен режим за сключване на
договор за ползване на ВиК услуги, предвиждащ получаването на тези услуги
да се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика (собствениците) на ВиК системи или от
съответен регулаторен орган, създаден със закон, или в изпълнение на
концесионен договор - чл. 8, ал.1 от Наредбата. Съобразно разпоредбата на
чл.41 ал.1 от Наредбата,подаването и отвеждането на вода се осигурява
непрекъснато,а в разпоредбата на чл.41 ал.3 т.8 от Наредбата и чл. 40 от
Общите условия , одобрени от ДЕКВР с решение от ОУ-09 от 11.08.2014 год.
е регламентирано правото на оператора при определени условия, след
предварително уведомяване и не по-рано от 15 дни от получаването му , да
спира напълно или частично подаването и отвеждането на вода поради
наличието на неизпълнение от страна на потребителя на ВиК услуги на
задължението за заплащането им.
Обезпечителното производство подготвя и осигурява целената с иска
защита,както и осуетява възможността на ответника да създаде пречки за
ефективното осъществяване на последиците на решението,като те могат да
бъдат от най-различно естество.Обезпечението на иска е самостоятелна
форма на защита на гражданските права, чиято основна цел е да се осигури
успешният изход на предстоящ изпълнителен процес. Разпоредбата на чл. 391
ал.1 от ГПК сочи предпоставките за допускане на обезпечението:в
случаите,когато без него ще бъде невъзможно или се ще затрудни
осъществяването на правата по решението.
Предмет на обезпечения от ДРС иск , не е правото на ищеца да
получава ВиК услуги ,кореспондиращо на задължението на ответника по чл. 7
т.1 от ОУ да доставя вода, ,нито пък предмет на иска е отричане на правото
на ответника временно да преустанови предоставянето на ВиК услуги,а само
отричане правото му да претендира от ищеца заплащане на конкретна
2
сума.Реализирането на целта на иска по чл. 124 ал.1 от ГПК да се отрече
дължимостта на парична сума от ищеца на ВиК дружество , не става
невъзможна,респ. не се затруднява ,ако кредиторът преустанови
предоставянето на В и К услуги към имота на длъжника.Касае се до
наложена неподходяща мярка, несъответна на обезпечителната нужда,тъй
като не адекватна на субективното материално право,защитавано с иска .
Горното налага обжалваното определение да бъде отменено и молбата
за допускане на обезпечение –отхвърлена.
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2211/19.09.2022 год. по гр.д.№
20223230102715/2022 год. на Районен съд Добрич,като вместо това п о с т а н
о в я в а :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорирана в искова молба рег.№
16006/19.09.2022 год. ,подадена от “***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление гр.Д. молба по чл. 389 от ГПК за допускане на
обезпечение на предявения от “***“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.Д. срещу “***“ АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.Д. иск за признаване за установено в отношенията между
страните,че ищецът в качеството му на абонат с кл.№ *** на ответното
дружество за имот,находящ се в с.К.,обект вила“***“ и магазини,не дължи на
ответника сумата от 6 723.46 лв.,представляваща начислена сума за доставени
ВиК услуги по фактура № *** год., чрез налагане на обезпечителна мярка
“Възстановяване предоставянето на ВиК услуги“ към посочения обект
вила“***“ и магазини .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4