№ 683
гр. Варна, 20.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900243 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът С. Х. П., редовно призована, явява се лично и с адв. Д. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „Марвен 2011“ ЕООД, представляван от Г.Т.А., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. М. Х., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Третото лице помагач на страна на ищцата „Жилфонд – Инвест“
ЕООД, представлявано от Ж.Д.Д., редовно призовано, не изпраща
представител.
Третото лице помагач на страна на ответника Д. К. М., нередовно
призована /призовката е върната в цялост, с отразяване, че адреса е посетен,
не е открит никой и не е установено такова лице да живее на адреса/, не се
явява, не се представлява.
Вещите лица М. Д. А., С. Р. Д. и К. В. В., редовно призовани, не се
явяват.
Вещото лице М. С. С., редовно призована, явява се лично.
Адв. П.: При положение, че една от страните е нередовно призована, ход
на делото не следва да се дава. Първо следва да се връчат книжата.
Адв. Х.: Моля да не давате ход на делото, с оглед нередовното
призоваване на конституираното трето лице помагач.
1
Ще моля съдът да уважи искане за издаване на съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабдя с доказателства за постоянния адрес на
третото лице, като соча и адрес за призоваване по месторабота на лицето, а
именно: *******. Разбрах, че това е нейната проектантска кантора.
Същевременно ще моля и за удостоверение.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 31357/06.12.2024 г. от
вещото лице М. А., с която моли да бъде заменена с друго вещо лице, поради
служебна ангажираност и натовареност, като е направила опис на
ангажиментите си.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 31429/06.12.2024 г. от
вещото лице С. Д., с която заявява, че за изготвяне на заключението по
допуснатата тройна съдебно – техническа експертиза е необходимо оглед,
измервания на място, обема на работата по експертизата, както и
ангажираността и по дело в Районен съд на същата дата, поради което моли
́
делото да бъде насрочено за друга дата и час.
СЪДЪТ докладва постъпил отговор с вх. № 32667/19.12.2024 г. от
ищцовата страна относно становище на „Марвен – 2011“ ЕООД постъпило с
вх. № 28375/08.11.2024 г.
СЪДЪТ с оглед нередовното призоваване на третото лице помагач на
страна на ответника Д. К. М. намира, че ход на делото не следва да бъде даван,
а производството по делото отложено за друга дата и час.
С оглед нередовното призоваване на третото лице помагач на страна на
ответника Д. К. М., СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на
ответната страна за издаване на съдебно удостоверение, за снабдяване с
актуални данни за адресната регистрация на лицето, съответно да се направи
опит за призоваване на същата на посочения в днешно съдебно заседание
адрес по месторабота.
Относно постъпилата молба – становище с вх. № 32667 от 19.12.2024 г.,
СЪДЪТ констатира, че отношение ще бъде взето в следващо съдебно
заседание, след даване ход на делото.
С оглед депозираната молба от вещото лице М. А. с вх.
№31357/06.12.2024 г. и предвид представените доказателства за служебната и
́
ангажираност, СЪДЪТ намира, че същата следва да бъде освободена и
2
заличена като вещо лице по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на „Марвен 2011“ ЕООД,
представляван от Г.Т.А. чрез процесуалния му представител адв. М. – Х. Х., по
силата, на което да се снабдят от Община Варна с постоянния и настоящ адрес
на лицето Д. К. М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач на страна на ответника Д. К.
М. на посочения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител
на ответника адрес по месторабота, а именно: *******, с отбелязване в
съобщението, че посоченият адрес е проектантска кантора.
СЪДЪТ констатира, че по постъпилата молба – становище с вх. №
32667 от 19.12.2024 г. отношение ще бъде взето в следващо съдебно
заседание, след даване ход на делото.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице М. Д. А. от състава по допуснатата
тройна съдебно – техническа експертиза.
ЗАМЕНЯ вещото лице М. Д. А., с вещото лице Р. И. С., посочена под №
332 в Списъка на вещите лица към Окръжен съд – Варна, която да бъде
уведомена за поставената задача.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с
процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с
оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи
молби за отлагане, като предлага датата 06.02.2025 г. от 14:00 часа.
Адв. П.: Удобна ми е датата.
Адв. Х.: На тази дата съм ангажирана по друго дело в 14:00 часа.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответната страна,
СЪДЪТ предлага датата 06.02.2025 г. от 15:00 часа:
Адв. П.: Удобна ми е датата.
Адв. Х.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
за 06.02.2025 година от 15:00 часа, за която дата и час, ищецът, ответникът и
вещото лице М. С., се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а
третото лице помагач на страна на ищцата „Жилфонд – Инвест“ ЕООД, се
счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач на страна на ответника Д. К.
М. на адрес: *******, с отбелязване в съобщението, че посочения адрес е
проектантска кантора.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С. Р. Д., К. В. В. и Р. И. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:39часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4