Р Е
Ш Е Н
И Е № 138
гр.Поморие, 16.11.2018год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при
секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева
гр.дело № 555 по описа за две хиляди и седемнадесета година за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано по повод искова молба подадена от „Инвестбанк” АД със седалище и адрес на управление гр.София, представлявано от Р.Б.Н.-изп.директор и Н.В. И. К..Д.-член на упр.съвет, против етажната собственост на Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване НН”, находяща се в местността К., землището на гр.Свети Влас, общ.Несебър в ПИ с идентификатор № 11538.13.61, представлявано от управителя С.Г.. В молбата ищецът твърди, че е собственик на апартаменти в сградата и на 08.08.2017г. е проведено ОС на собствениците на самостоятелни обекти в Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване НН”,, като сочи че ОС е проведено при неспазване изискването за свикване и оповестяване свикването на ОС, че от протокола за ОС не е видно от кой е свикано ОС, като на ищеца не е известно да е била учредена ЕС, допуснато е нарушение на чл.15 от ЗУЕС относно изчисляване на необходимия кворум. На следващо място сочи, че е нарушена разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, тъй като в протокола на оспореното ОС не е посочен дневния ред, представителите на етажните собственици, как са гласували присъстващите, липсва отразяване участието на пълномощниците и липсва информация за последните. Сочи,че не е ясно как е определен размера на годишна такса за управление и поддръжка, като няма яснота как е формиран този именно размер от 540евро и това решение е взето в нарушение на чл.51,ал.1 от ЗУЕС, в нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.2 от ЗУЕС е взето и решението с което е определен размера на вноската във фонд „Ремонт и обновяване“, тъй като вноската следва да е месечна, а не годишна; оспорва избора на управител на ЕС, като сочи че избрания С.Г. не е собственик на обект в сградата, оспорва и решението по т.8 от дневния ред за избиране на представители за провеждане на съвместно общо събрание на етажните собствености в комплекс "Робинзан Бйич", с аргумент, че не е посочено кои са тези етажни собствености, с които ще се провежда общо събрание, и на следващо место се сочи, че това решение не съдържа информация, нито за насрочено съвместно събрание, нито за дневен ред за провеждането му. Иска, съдът да постанови решение с което да отмени взетите решения на ОС на ЕС на „Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване НН”, находяща се в местността К., землището на гр.Свети Влас, общ.Несебър в ПИ с идентификатор № 11538.13.31 , обективирани в съставения протокол от 08.08.2017г. Претендират се и направените по делото разноски
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника. В съдебно заседание не се явява представител на ответник и не представя доказателства във връзка с указаната доказателствена тежест.
Предявения иск е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.
Съдът след преценка на събраните доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Установява се от представения по делото нотариален акт № 21, том VII, дело № 1200 от 27.09.2012г. че „Робинзон Бийч Инвест” ООД е прехвърлило на „Инвестбанк” АД собствеността върху недвижими имоти: апартамент К1.1, находящ се във вх. А с идентификатор 11538.13.61.1.11, апартамент А1.1 находяща се във вход А с идентификатор 11538.13.61.1.1, апартамент А2.4, находящ се във вх. А с идентификатор 11538.13.61.1.8; апартамент В1.1, находящ се във вх. В с идентификатор 11538.13.61.1.3;апартамент В1.2, находящ се във вх. В с идентификатор 11538.13.61.1.4, апартамент В2.4, находящ се във вх. В с идентификатор 11538.13.61.1.10; апартамент С2.3, находящ се във вх.С с идентификатор 11538.13.49.2.18; апартамент С3.6, находящ се във вх.С с идентификатор 11538.13.49.2.36; апартамент С5.10, находящ се във вх.С с идентификатор 11538.13.49.2.71; апартамент D1.1, находящ се във вх. Dс идентификатор 11538.13.49.2.3; апартамент D1.2 находящ се във вх. Dс идентификатор 11538.13.49.2.4 и др. и има интерес от предяваване на иска за отмяна на взетите решения.
Представен е протокол от общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в „Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване НН”, находяща се в местността К., землището на гр.Свети Влас, общ.Несебър в ПИ с идентификатор № 11538.13.61 , проведено на 08.08.2017г., в който са обективирани решенията на общото събрание, взети на същата дата. В протокола е посочено, че на събранието са представени повече от 33 % ид.ч. от общите части на етажната собственост, отбелязан е избора на председател, протоколчик и дневния ред. Отразени са и взетите решения, като видно от протокола е прието решение годишната такса за управление и поддръжка да е в размер на 540евро с краен срок на плащане 15.08. на съответната година, годишната таксата за фонд „Ремонт и обновяване“ да е в размер на 56лв.
Не са представени доказателства за свикването на ОС.
При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция, счита че така предявения иск е основателен.
Съдът счита че са допуснати нарушения при свикване на общото събрание, поради което се налага отмяна на решенията. В тежест на ответната страна е провеждане на главно и пълно доказване за законосъобразното провеждане на ОС на ЕС с обявения дневен ред, по който са взети обжалваните решения. В разпорадбата на чл.12, ал.1 от ЗУЕС е предвидено, че общо събрание на етажната собственост се свиква поне веднъж годишно по инициатива на управителя или контрольора. Предвидена е и възможност общото събрание да се свиква по инициатива на собственици притежаващи поне 20% от общите части на сградата, като за целта следва да отправят искане за това до управителя, който е длъжен в 10-дневен срок от искането да свика общо събрание и едва ако не изпълни това си задължение в посочения срок, тогава възниква правото за собствениците да свикат общо събрание. Разпоредбите на ЗУЕС относно реда за свикване на общо събрание и лицата, които имат право на инициатива за свикването му са императивни и тяхното неспазване, води до незаконосъобразност на взетите решения на общото събрание на етажната собственост. В случая в протокола от общото събрание не е посочен реда по който е свикано събранието и не може да се направи извод, че събранието е свикано редовно.
Не е представена покана за общото събрание, в която следва да е посечен реда по който се свиква събранието и дневния ред и таке не може да се направи извод, че поканата е поставена на видно място в предвидените от закона срокове и че съдържа необходимите реквизити. Ответникът доколкото доказателствената тежест за редовното свикване и провеждане на ОС е негова, не представи доказателства за друго проведено общо събрание на което С.Г. да е избран за управител на ОС на ЕС, това решение да е влязло в сила и за него да е възникнало правото да свиква ОС на ЕС доколкото ищецът твърди, че не му е известно да е провеждано ОС и да има избран управител на ЕС.
Така допуснатите нарушения при свикване на общото събрание са основание за отмяна на всички решения. Предвид изложеното, съдът намира, че при провеждане на ОС на ЕС на 08.08.2017г. са нарушени императивни изисквания на ЗУЕС, поради което приетите решения от дневния ред са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, без съдът да извършва проверка за други допуснати нарушения на закона.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски по делото, в размер на 440лв. включващи адвокатски хонорар и държавна такса.
Мотивиран от изложеното ПРС
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решенията на Общото събрание на Етажната собственост на „Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване НН”, находяща се в местността К., землището на гр.Свети Влас, общ.Несебър в ПИ с идентификатор № 11538.13.61 , обективирани в съставения протокол от 08.08.2017г. като незаконосъобразни.
Осъжда ЕС на „Жилищна сграда за сезонно ползване с 22бр. апартаменти и рецепция - вх. А, вх. В, вх.К1, вх. К2 и външно кабелно захранване Н”, находяща се в местността К., землището на гр.Свети Влас, общ.Несебър в ПИ с идентификатор № 11538.13.31,представлявана от С.Г. да заплати на „Инвестбанк” АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, РАЙОН Триадица, бул. ., представлявано от Р.Б.Н.-изп.директор и Н.В. И. К.Д.-член на упр.съвет със съд.адрес ***, адв. В. Х. сумата от 440 / четиристотин и четиридесет/ лева разноски по делото.
Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването на страната за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: