РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Плевен , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светла И. Замфирова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ С. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Светла И. Замфирова Гражданско дело №
20204430103942 по описа за 2020 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делба на недвижим имот, първа фаза по допускане на делбата.
Постъпила е искова молба от *** *** В.,
гр. Плевен, ул. *** *** *** № ***, ап. ***, ЕГН ********** подадена чрез
*** ***. от Адвокатска колегия - Плевен, със съдебен адрес: гр. Плевен: ул.
*** *** № ***, ЕТ.***, ап. ***, против *** *** Н., ЕГН **********, гр.
Плевен, ул. *** *** № ***, ет. ***, И. И. Н., ЕГН **********, гр. Плевен,
ул. *** *** № ***, ет. ***, с която е предявен иск за делба на наследство с
правно основание чл. 69 от ЗН, вр. 34 от ЗС, вр. чл. 341, ал.1 от ГПК.
В исковата молба се посочва следното:
Страните са сънаследници на *** *** ***., бивш жител на гр.Плевен.
В качеството си на такива са и съсобственици на 2 / 3 идеални части от
недвижими имоти – Жилище, представляващо етаж *** от двуетажна
1
жилищна сграда, находящ се в гр. Плевен, ул. *** *** № ***, с площ от 98
кв. м, ведно с принадлежащите му тавански и избени помещения, 230 / 430
кв. м. идеални части от УПИ *** - *** в стр. кв. *** по плана на
гр.Плевен, в който е построена същата сградата, както и на построената в
същия недвижим имот Масивна едноетажна сграда - гараж.
Желаят да прекратят собствеността на описания по - горе недвижим
имот, поради което е направено искане да бъдат призовани с ответниците
В. И. Н. и И. И. Н. за извършване на съдебна делба.
Тъй като в момента имотът се ползва от само от ответниците В. И. Н. и
И. И. Н., направено е искане на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, съдът да
се произнесе в решението относно ползването на имота и да осъди
ответниците да плащат обезщетение в размер на 120 лева месечно от всеки
от тях поотделно, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното приключване на делбата, както и направените съдебни и
деловодни разноски.
Приложени са писмени доказателства: заверени преписи от
следните документи: Удостоверение за наследници на *** В. Н., изх. № ***
– *** / ***. ***. ****** г. изд. от Община Плевен,
Покани , Известия за доставяне - 2 бр.
Ищецът твърди, че желае да ликвидира съсобствеността върху
описаните имоти и тъй като не могат доброволно да се поделят, за него е
налице правен интерес да поиска съдебна делба.
В заключение моли съда да постанови решение, с което ДА
ДОПУСНЕ да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА на описаните недвижими
имоти.
В дадения от съда срок по чл. 131 от ГПК е представен писмен
отговор.
Съдът, като прецени представените по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото се установява от приложените към делото имотни
данъчни декларации на *** Н. и *** ***., че първата от тях е декларирала
2
процесните имоти като собствени още през *** г. чрез наследяване от ***,
собственик с крепостен акт за собственост № *** / *** г. Наличието на такъв
акт за собственост се потвърждава и от представения разписен лист на
Община Плевен. След смъртта на *** Н. ответницата *** ***. е декларирала с
Имотни данъчни декларации вх.№ *** г. и вх. № *** г. имотите като
съсобствени с нейния баща *** В. Н. и нейния *** В. И. Н.. След смъртта
на последния, съсобственик е станал и ишецът, което е видно от
представеното удостоверение за наследници № *** / *** г. на Община
Плевен, както и удостоверение за раждане от *** г. на ОбНС - *** и
удостоверение по гр. д .№ *** / *** г. от *** г. на Плевенския окръжен
съд.
Обстоятелството, че не е открит крепостен акт за собственост № ***
/ *** г. не може да е основание за отхвърляне на иска за делба поради липса
на съсобственост. Макар и косвени доказателства, данъчните имотни
декларации и разписният лист на Община Плевен дават достатъчно данни за
имотите и техните собственици. Изрично в разписния лист е записано, че
имот № *** по плана на гр.Плевен е съсобствен между наследниците на *** и
***. Пак там е отбелязано, че последната и нейните наследници са се
разпореждали и са делили помежду си само 200 / 430 идеални части от
поземления имот и втория етаж от сградата. Това прави несъстоятелно
твърдението на процесуалния представител на ответницата *** ***. за
евентуалното наличие на съсобственост между наследниците на *** В. Н. и
наследниците на ***. По делото са представени и отразените в разписния
лист протокол за съдебна делба от *** г, нотариален акт № *** г. и
нотариален акт № *** г. В това отношение насока дава съдебната практика,
например Решение № *** г. по дело № 779 / 20*** г. на ВКС, I г. о. :
„Записването в разписния лист е преценено от въззивния съд като индиция,
че Н. и Б. Р. са били съсобственици на общ имот пл. № ***, а не собственици
на отделно обособени имоти. Изводът противоречи както на приетото по
въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, така и на трайната
съдебна практика за информиращото значение на записването по разписния
лист. Основната функция на разписната книга /по Закона за единия кадастър
на НРБ от 1979 г. - отм. , а при действието на ЗКИР - на кадастралния
регистър, е оповестителна - той не доказва и не създава вещни права.
Записването в разписната книга на недвижим имот на името на друг
3
собственик, различен от титуляра на това право, или невписване на някой от
съсобствениците не лишава последния от правото му на собственост /решение
№ 867 / 20. 11. 2009 г. по гр. д. № 5397 / *** г. на ВКС, първо г. о., по чл. 290
ГПК/. Съдебната практика приема още, че записванията в редица случаи се
отчитат като косвено доказателство за собствеността, например за
установяване идентичността на един имот чрез съпоставка на съседите, наред
с другите доказателства по делото.
Пълното доказване обаче е допустимо и при наличие само на косвени
доказателства. В този смисъл е Решение № 141 от 04.01.2021 г. по гр. д. №
478 / 2020 г. на BKC, I г. o: „ В решение № 61 / 01. 03. 2016 г . по дело №
4578 / 2015 г. на BKC, IV – то отделение, се обсъжда въпросът за косвените
доказателства, както и за необходимостта доказателствата да се обсъждат от
съда в тяхната взаимна връзка. В решението е прието, че пълното доказване
може да бъде осъществено както чрез преки, така и чрез косвени
доказателства. Преките доказателства пряко, непосредствено установяват
обстоятелствата, отнасящи се към основния факт. Косвените доказателства
дават указание за основния факт само косвено. Те установяват странични
обстоятелства, но преценени в съвкупност с другите, служат за установяване
на основния факт. Във веригата на косвените доказателства се включват и
онези доказателства, които косвено установяват други косвени доказателства,
непосредствено свързани с основния факт. Всяко едно от доказателствените
средства може да бъде източник на косвено, било на пряко доказателство,
като гражданският процес не въздига определени видове доказателствени
средства /веществени, писмени, гласни, признания на страните и заключения
на вещи лица/ като по - значими или категорични в сравнение с други. Те се
преценяват поотделно, но и в съвкупност по правилата на чл. ***от ГПК
/отм./ и съответно - чл. 235 и чл. 12 от ГПК от 2007 г. Пълното доказване
може да се осъществи и само при косвени доказателства, стига косвените
доказателства да са несъмнено установени, достоверни и да са в такава връзка
с другите обстоятелства, че да се установява без съмнение главният факт.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл.
69 от ЗН, вр. чл. 341 от ГПК и следва да бъде допусната делба между
съделителите върху процесните недвижими имоти.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д. И. В., гр.
Плевен, ул. *** *** *** № ***, ***, ЕГН **********, подадена чрез
***. от Адвокатска колегия - Плевен, със съдебен адрес: гр. Плевен: ул. ***
*** № ***, В. И. Н., ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, ***,
И. И. Н., ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, ***,
на процесните недвижими имоти:
*** № *** (***), находящ се в гр.Плевен, ул. *** , ет.*** (***),
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА № ***.***.*** (***
*** точка ***), по Кадастрална схема № *** – *** / ***. ***. *** г. на СГКК -
Плевен, одобрена със Заповед № РД – *** - *** / ***. ***. *** г . на ***,
находящ се в сграда *** (***), разположена в поземлен имот с идентификатор
*** (***), с предназначение - жилище, ***, брой нива на обекта-*** (***), с
площ по документ: няма данни, прилежащи части: *** мази и таван, при
съседи: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - ***.***,
съставляващ реално *** самостоятелен етаж на къщата, състоящ се от четири
стаи, кухня, килер, клозет и коридор, за*** с принадлежащите му тавански и
избени помещения и принадлежащите му 230/430 кв.м. идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***), както и на построената в
същия поземлен имот СГРАДА с идентификатор № ****** (*** ***),
съгласно Кадастрална скица № *** -*** / ***. ***. *** г. на СГКК - Плевен,
одобрена със Заповед № РД – *** -*** / ***. ***. *** г. на *** със застроена
площ от *** (***) кв.м., брой етажи - *** (***), с предназначение:
Постройка на допълнително застрояване.
От допуснатите до делба имоти да се образуват *** дяла, от които:
4 / 9 ид. ч. за Д. И. В., гр. Плевен, ул. *** *** *** № ***, ***,
ЕГН **********,
5
***/ 9 ид. ч. В. И. Н., ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***,
***,
2 / 9 ид. ч. за И. И. Н., ЕГН **********, гр. Плевен, ул. *** *** №
***, ***.
ОСЪЖДА, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, В. И. Н., ЕГН
**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, *** и И. И. Н., ЕГН
**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, ***, да плащат обезщетение
за ползване на делбения имот в размер на 120 лева месечно от всеки от тях
поотделно, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното приключване на делбата.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6