№ 19638
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110100965 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако ответникът не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска,
както и че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от
15,00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца в насроченото
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са при условията на евентуалност иск с правно основание чл.534, ал.1 ТЗ
за заплащане на сумата от 3000 лева – представляваща задължение по запис на заповед от
1
16.01.2017 г., с която ответникът, в качеството си на издател се е обогатил без основание и
иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 16.01.2017 г. ответникът М. издала запис на заповед, с който
безусловно се е задължила срещу представянето на записа на заповед да заплати на Й.Т.
сумата 3000 лева, като в тригодишен срок съобразно чл. 531 ТЗ кредитора не е упражнил
правата си.
В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно
и пряко доказване на твърденията, изведени от исковата молба, а именно: наличието на
валиден менителничен документ, менителничното неоснователно обагатяване- че
менителничното право е прескрибирано поради това че е покрито с давност или се дължи на
преюдициране на ефекта поради пропуск да се извършан необходимите действия за
запазване на правата по него. В производството по този иск/за разлика от исковете за
неоснователно обогатяване по чл. 55-59 от ЗЗД/, не подлежи на изследване степента на
обогатяване и на обедняване и съотношението между тях, както и доказването на реална
размяна на имуществени блага. В този смисъл не подлежи доказването на настъпила вреда,
тъй като в този случай същата се изразява в това, че имуществото на приносителя не може
да се увеличи с паричната сума на ефекта, издаден в негова полза, а обедняването на
издателя се състои в това, че той не намалява пасивите в имуществото, спестявайки
паричните средства, които се е задължил да плати, но не е платил до погасяването на
задължението си поради погасяване по давност или пропуск да бъдат извършени
необходимите действия за запазване на преките менителнични права и искове на
ползващото се от записа на заповед лице. Ответникът следва да докаже всичките си
възражения срещу вземането, респ. че е платил сумата по записа на заповед.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ..... на тел. .... и ел. адрес ******@***.** и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
2
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3