№ 9911
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110143767 по описа за 2022 година
„,,,,”ЕАД е предявила против „,,“ООД иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
4086.34 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2020, с неплащането на която
ответникът се е обогатил неоснователно, ведно със законната лихва от
02.06.2022 до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът поддържа, че между него и ответника не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, въпреки отправената
покана, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на
ищеца и му дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до
размера на обедняването. Твърди, че е отправил покана до ответника да
заплати доброволно претендираните суми в 7-дневене срок от получаването
за имот-офис №8 „б“, находящ се в ,,.Поради това, че плащане не е извършено
от ответника, ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед по чл.410
от ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Отделно от това същият твърди, че между него и „,,,“ООД е сключен договор
за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,“ЕООД твърди, че е признал
задълженията си и че задължението е погасено изцяло.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “,,,“ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
В тежест на ищеца е да докаже неоснователно обогатяване на ответника
до размера на неговото обедняване с неплащане на задълженията за топлинна
енергия.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “,,,“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.04.2023, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
2
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3