МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
252/2020г. по описа на Каварненски Районен съд от 20.01.2021г.
гр.Каварна
11.03.2021г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С
постановление от 16.11.2020г. на Районна прокуратура гр.Каварна е направено
предложение обвиняемата по Досъдебно производство № 16/2019г. по описа на
РУ-Каварна М.Г.А. ЕГН **********,родена в гр.***,живуща ***,българско гражданство,*
образование,неомъжена неосъждана,управител на фирма да бъде освободена от
наказателна отговорност и да и бъде наложено административно наказание по чл.
78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от нея престъпление по чл.354а
ал.5 вр. с ал.3 предл.2 т.1 от НК.
В
съдебно производство РП-Каварна,редовно призована,не изпраща представител.
Обвиняемата
М.Г.А.,редовно призована се явява лично и се представлява от адв.С.Л.от АК
гр.Варна, редовно упълномощен и приет по
делото.
Защитникът
на обвиняемата намира,че следва да бъде постановена оправдателна присъда,тъй
като извършеното от обвиняемата деяние по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 предл.2 т.1
от НК е явно малозначително,с оглед начина на извършване на деянието,личността
на обвиняемата,вредните последици,ниската стойност на иззетото наркотично
вещество,ниската обществена опасност на дееца.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства,приема за установено
следното:
На
14.03.2019г. свидетелите В.и К.Костадинов изпълнявали разпоредена полицейска
операция по борба с наркотиците и били ситуирани на главен път I-9 в с.***,общ.Шабла.Около
15,30 часа по главнния път пътувал от гр.Варна за град Шабла с лек автомобил ****
управляван от свидетеля А.Й..С него в автомобила като пътник пътувала и жената
с която живеел на съпружески начала-М.Г.А. с ЕГН **********,родена в гр.***,живуща
***.
При
преминаването си през с.***, Й. бил спрян за проверка от В.,а при проведената
беседа за употреба на алкохол или притежанието на наркотици А. споделила,че
носи в багажа си наркотично вещество за лична употреба.С протокол за доброволно
предаване,А. предала марихуаната.
Видно от приложената по делото
експертна справка,предоставената за изследване растителна маса представлява
части от растението Херба Канабис Индика Сатива известна като марихуана и
канабис с нетно тегло 1,00 грам.
Съобразно
протокола за оценка на наркотични вещества,така изследваните наркотични
вещества са на обща стойност 8,28 лева по цени за нуждите на
съдопроизводството.
От
назначените и приложени по делото експертизи е видно,че една част от
изследваното вещество с нетно тегло : 0,36 грама суха зелена на цвят растителна
маса и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол е 7,1% и
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива,известно като
марихуана.При изследването на тази проба наркотичното вещество е било изразходвано
без остатък.
Другата
част от изследваното вещество-нетно тегло: 1,02 грама сухата,зелена на цвят
растителна маса и съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол е 6,8% и
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива,известно като марихуана.Остатъка
от наркотичното вещество от тази проба е било изпратено на Централно Митническо
управление-София,Отдел МРР-НОП,видно от протокол № 69228/18.03.2020г.
Общото
количество наркотично вещество възлиза на 1,38 грама части от растението Херба
Канабис Индика Сатива,известно като марихуана.
Съобразно
съдебната практика и законовите разпоредби на ЗКНВП е видно,че сухата,зелена на
цвят растителна маса,съдържаща се в гореописаната разфасовка,представлява части
от растението Херба Канабис Индика Сатива,известно като марихуана/индийски
коноп,канабис/.Конопът/марихуана/ е поставен под контрол в Списък I-„Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“,от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
М.А.
е неосъждана към момента на деянието.Срещу нея не се водят други досъдебни
производства.Има добри характеристични данни.
С
оглед на така събраните доказателства по делото ,при обсъждане на въпросите по
чл.301 от НПК,съдът прие от правна страна,че деянието с квалификация
чл.354а ал.5 вр. с ал.3 предл.2 т.1 от
НК не е престъпно,тъй като е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК,поради което обвиняемата М.Г.А. ЕГН **********,родена в гр.***,живуща ***,българско
гражданство,* образование,неомъжена неосъждана,управител на фирма, бе призната за невиновна и оправдана по
обвинението за което е предадена на съд.
От
обективна страна е установено,че на инкриминираната дата ,обвиняемата М.Г.А. ,
без надлежно разрешително изискуемо по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е държала високорисково наркотично вещество: суха
зелена на цвят растителна маса,в хартийка за свиване на цигари-части от
растението Херба канабис индика сатива-марихуана с нетно тегло 0,36 грама със
съдържание на активен компонент Тетрахидроканабинол-7,1%,на стойност 2,16
лв.,както и суха зелена на цвят растителна маса,в прозрачно самозалепващо се
полиетиленово пликче-части от растението Херба канабис индика сатива-марихуана
с нетно тегло 1,02 грама със съдържание на активен компонент
Тетрахидроканабинол-6,8%,на стойност 6,12 лв.,с необходимата субективна
насоченост за това-при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Макар
формално обаче да осъществява признаците на престъпление по чл.354а ал.5 вр. с
ал.3 предл.2 т.1 от НК,деянието извършено от обвиняемата М.Г.А. е малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК,поради явната незначителност на обществената му опасност.Вярно е,че
разпоредбата на чл.354а от НК защитава важни обществени отношения,свързани със
здравето на гражданите.Това обстоятелство е преценено от законодателя принципно
при криминализирането на държането на високорискови наркотични вещества.За да
бъде обявено като престъпно обаче конкретното поведение,то следва да покаже
типичната за този тип прояви степен на
засягане на обекта на деянието,което да обоснове използването на санкционните
средства на наказателното право и да ги направи обществено
приемливи.Установената фактическа обстановка по делото по категоричен начин
установява много ниска степен на увреждане на обществените отношения.Намереното
количество марихуана е в нищожно количество-1,38 грама,с ниско съдържание на
активно вещество и на незначителна стойност-8,28лева.Обвиняемата М.Г.А. не е
пристрастена,няма асоциални прояви обусловени от употреба на
наркотици,характеристичните и данни са добри./в тази връзка Решение № 53 от
2011г.,постановено по н.д.№ 760/2010г. на ВКС,III НО,Решение № 870 от
17.10.2005г.,постановено по н.д.№ 242/2005г. на ВКС, III НО/.
Поради
това съдът прие,че в настоящия случай са налице предпоставките по чл.9 ал.2 от НК.Извършеното от обвиняемата деяние не е престъпно поради явната
незначителност на обществената му опасност,поради което обвиняемата М.Г.А. е
призната за невиновна и оправдана по обвинението за престъпление по чл.354а а.5
вр. с ал.3 предл.2 т.1 от НК.
На
основание чл.53 ал.2 б.“а“ от НК се отнемат в полза на Държавата веществените
доказателства- зелена суха растителна маса,1,02 грама наркотично вещество
марихуана,плик с опаковки от наркотични вещества,на съхранение в РУ-Шабла и да
бъдат унищожени от Централно Митническо управление-София,Отдел
МРР-НОП,съобразно приемателно-предавателен протокол от 18.03.2020г. приложен по
ДП № 16/2019г. по описа на РУ-Шабла/л.29/.
Направените
по делото разноски:1. За Физико-химическа експертиза № 140/25.02.2020г. на
БНТЛ-Варна-62,61 лева;2.Физико-химическа експертиза № 147/27.02.2020г. на
БНТЛ-Варна в размер на 62,61 лева или
общо разноски в размер на 125,22 лева остават в тежест на Държавата.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: