№ 1267
гр. Пазарджик, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:05часа се явиха:
Ищецът Д. Т. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с адв. Д. А. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен с
исковата молба.
Ответниците Л. Б. Р. и С. Г. Р. – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание, чрез пълномощника си не се явяват. Представляват се от
адв. Ч. от АК Пазарджик – редовно упълномощен от преди.
Ответникът М. Ц. Т. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. С. М. от
АК Видин - редовно упълномощена от преди.
Явяват се двама от допуснатите по делото свидетели от страна на
ищеца.
Явява се вещото лице Н. Н..
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да
изслушаме експерта.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата съдебно-
графологичната експертиза, което е депозирано от вещото лице Н. Н. на
11.07.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението изготвено от вещото
лице Н. С. Н..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Н.: – на 73 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н.: – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. А.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. М.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Ч.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната експертиза
изготвено от вещото лице Н. С. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. С. Н. в размер на 300
лева, което да се изплати по сметка на вещото лице от внесения по делото
депозит.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да
разпитаме свидетелите.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото М С. Р., К. И. К. и Х П
Я.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
М С. Р.: – на 52 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, С. Р. и Лиляна Р. са ми родители, без родство с останалите страни
по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М Р.: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. М Р.: - Разбира се, че обещавам да кажа истината – разбира се,
заклевам се, аз дойдох доброволно по случая. Ищецът Д. може да Ви каже, че
за това нещо, за да помогна за случая да се развие по-бързо. Знам за случая,
за който е делото. Понеже стана много банален случаят, човекът потърпевш
знам че е, затова доброволно исках да дам показания да разрешим случая.
Въпросният автомобил – М, закупихме с М. от И. Датата е тази, която е
посочена, беше преди Ковида, много отдавна, с нея имахме любовни
отношения тогава. Въпросният свидетел, който също ще влезе, и с него
купихме и Т А, същият ден ги качихме двата автомобила за България, като
Тта трябваше да я продадем с печалба, от И ги купихме, лично аз съм ги
закупувал. Тта я купихме от представителство на Р, а Мът го купихме от И
цигани, които все още работя с тях с автомобили, и могат да потвърдят.
Значи, качихме гина автовоз за България, на едно градче Ро.М, което е на
двадесет и няколко километра от М, и тъй като Тта А беше на името на Х,
който ще влезне сега го виждам, че е отвънка, той живее в И, а пък **т беше
записан на М. на името, трябваше двамата лично да дойдат да качат
автомобилите, да ги отчислят от И, защото там е такъв законът, че напускат за
страна от ЕС, и документално трябваше те да ги оправят. Както се вижда при,
както Вие сте разбрали от следствието, че всичко са си го направили те. Мът
**т беше за баща ми, за който нямахме печалба, а се плати сумата, която е
3
платена там – това плати баща ми. Тта се продаде тук,а въпросният М се
докара тука, баща ми го получи без преден номер, който изчезна по пътя, за
който той е подписал декларации, клетвени и това, и е подал жалба в
криминална че няма номера, с който впоследствие в И са извършени не
криминални, но са извършени глоби с краден автомобил с тези номера, и
оттам започна цялата сага с М., и се е стигнало до тука, доколкото разбирам.
Твърдя, че автомобилът не краден, автомобилът не е извършено престъпление
с него, и е платен лично от мен цялата сума, чрез К. К., който изпрати пет
хиляди евро за автомобила – той беше по-скъп, но той ги изпрати тази сума,
по банкова сметка на М., с която тогава работихме заедно, от мое име, защото
аз бях продал Ш Суперб на един човек от Б, и му казах да прати сумата, че
купувам друга кола. К. не знаеше каква кола купувам, на кой ще я продавам,
защото не знаеше клиента.Баща ми я получи и я хареса, и я взе той.
К. ми извършваше логистиката в България, тъй като аз не се прибирах –
за една кола да се прибирам няма смисъл, аз я пращам тук, той я оправя,
работи в Т и е управител, има контакти със сервизи, той извършваше
логистиката по отремонтиране и други подобни неща, нищо повече.
Превозът го организирахме ние с М., имаше там фирми на които се
обаждаме – без да ги знаем и познаваме, качваме автомобила, за което това
отидохме заедно, но тя го извърши, защото аз нямах пълномощно от нея, тя
си разписа всички документи и всички необходими неща за транспортирането
и за предаването.
АДВ. А.: - Между Вас с М. останаха ли някакви неизяснени финансови
въпроси по повод този автомобил?
СВ. М Р.: - Абсолютно никакви, мога да го потвърдя под клетва съвсем
отговорно, нито за този, нито за другия, защото другия автомобил лично Х,
който го извиках – в смисъл, такъв да Ви кажа, говоря за другия автомобил,
защото тя обвинява – аз ако съм искал да я излъжа, щях да я излъжа и за
двата. Той дойде, лично му казах да си купи, беше по случайност в България,
отидоха с К. К., същият, в КАТ тогава – доколкото си спомням – си го
прехвърли и си взе той лично парите тука за другия автомобил. За този няма
неплащане, защото М. тогава работехме заедно, но автомобилът лично аз го
платих. Нямаме неуредени отношения, до момента в който прекъснах
любовните ни отношения и тя започна да подава жалби в И, които там също
4
отхвърлиха за неоснователни. Там за малтретиране, че съм я бил малтретирал
по телефона с някакви смешни заплахи, които също ги отхвърли Ият съд два
пъти.
И за въпросния автомобил да Ви кажа, че там също се водеше
разследване, но не че не е платен, не че е краден, а че е извършено с номерата
на автомобила глоби, за които тя е потърпевша и е нормално да си търси
правата, но не е това, което го заявява не е реално, няма общо с реалността.
Автомобилът всички сметки са изчистени, до стотинка. И в И също
претендираше за много по-голяма сума за другите ни взаимоотношения,
които се видя, че всичко й е изплатено, колите са били винаги на нейно име.
АДВ. А.: - А Вие за този автомобил – Мът, договор сключва ли се в И?
Как го продавате? Как го прехвърлихте?
СВ. М Р.: - Договор, не само договор, но минахме кантора като
нотариус – там се казва хестор, при който го прехвърлихме на нейно име.
Баща ми, като разбра че автомобилът е хубав, помоли да го оставим за него и
попита каква е печалбата. Ние се съгласихме с нея без печалба да го оставим
на него, и тя му направи договор за покупко-продажба на баща ми лично. Без
печалба, защото става въпрос за баща ми, тя не го познава, но, заради мен
прави жест някакъв там, или, ако може така да се каже тогава имахме много
добри любовни отношения.
АДВ. А.: - Нямам други въпроси.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Казвате, че автомобилът е платен на М. Т..
СВ. М Р.: - Да.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Кога?
СВ. М Р.: - Значи, автомобилът е платен още преди да го купим и преди
да знаем, че ще го купуваме, защото помолих К. да изпрати парите, които са
една част от тези пари, с които работим. М. получава парите, и стоят в нейна
сметка, както и много други, много по-голяма сума имаше, около 50 хиляди
евро още. Докато изниква въпросният автомобил на много добра цена, тъй
като беше на много километри и беше добре, аз й казах, че тази кола е за
България, да я вземем, тя се съгласи, и й споделих, че баща ми харесва тази
кола и за тази цена ще я вземе. Тя ме попита дали ще изгубим, казах й, че
няма да изгубим от цената и ако е съгласна да я дадем на баща ми за тези
5
пари. Тя се съгласи, беше на работа – в бензиностанция работеше тогава, и
уредихме транспорта, имахме уговорка, тя се освободи от работа и дойде
лично тя, и организира логистиката за придвижване на автомобила в
България. Защото законите им са такива – лично да се явяват хората, или ако
имате пълномощно – също. Аз имах пълномощно от баща ми, но аз не съм,
ако имате пълномощно имате право да разпореждате, както е в България, но
тя дойде лично, с въпросния господин Х как му беше фамилията. Историята е
много дълга, но ние говорим конкретно за автомобила.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Защо превеждате такива пари предварително
на М., след като парите са Ваши, а не си купувате Вие, да речем, автомобила?
СВ. М Р.: - Парите не ги превеждам предварително за този автомобил,
защото ние не сме Ванга и не знаем какъв автомобил. Ние превеждаме пари,
които казах Ви, купуваме автомобили, продаваме ги в И, защото имах фирма
и все още имам фирма за продажба на автомобили, пращаме в България, нали
трябва да ги получим по някакъв начин. Тъй като имам доверие в нея ги
пращам на нейно име. Сега, ако с Вас имам бизнес, нормално е да си имаме
доверие и да ги вкарвам във Ваша сметка, защото Вие няма да ме излъжете,
нито аз ще Ви излъжа – това са ни общи пари, които не са във фирмата ми.
Във фирмата имах други пари, но колите, които пращаме за България, които
са с повече километри, или имат по-голяма печалба в България, ги пращаме, и
аз ги пращам на нея. Тя имаше хора, които изкарваше чанти за България, и от
там нейните хора докарваха парите, които аз имах тука, също й ги донасяха
на нея, защото не сме имали никакъв проблем, до момента, до който
приключиха отношенията ни любовните. Това е цялата истина.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Кой попълни ЧМР-то при товаренето на
автомобила?
СВ. М Р.: - ЧМР-то не мога да кажа кой го е попълнил, защото аз не съм
бил при подписването на ЧМР-то. Те останаха с Х и тя, да си попълват ЧМР-
тата при шофьора. Аз бях, когато бяхме в моя автомобил с нея и Х, когато те
си попълваха договорите и документите за автомобилите за България. И с нея
бях в КАТ И, когато тя отиде да го отчисли от там доброволно за износ за
България. И ако може само да вметна, мисля, че е важно, при положение, че
аз съм я излъгал за автомобила или някой я е излъгал, как Вие тогава Ви лъже
и не Ви плаща колата, и Вие отивате в КАТ да я отчислите, че колата
6
заминава за България. Ако нямате неплатено как ще пуснете колата да
напусне България. Значи, пращам един камион с праскови или с портокали до
И, Вие не сте ми платили, или трябва да има банкова гаранция, или трябва да
има платено, за да тръгне камионът. Значи, и след година тя вече казва, че
съм я излъгал. Защо не го казва по-рано? Те казаха в И, госпожо, как така този
човек не Ви плати няколко коли и Вие идвате след две години. И изкараха
сметките. Държа да отбележа, че всички извлечения от сметките в И ги
извадиха, за всички коли, където е плащано, как тя прибира парите, как са
писани на нейно име, и те я попитаха, кое Ви излъга, при положение, че
колите ги пише на Ваше име и Вие ги продавате, защото не може да ги пишем
на фирмата заради данъци, защото колите идват в България. Да, бях разпитан
от Ите власти за този автомобил. Значи, за цена не съм заявявал, не си
спомням какво сме заявили, разпитван съм не от съд, а ме разпитваха в тяхно
село, кварталната гвардия, тяхната цивил полиция, която е най-сериозна, ме
питаха какво се случва с автомобила, и дали наистина е в И, защото този
автомобил обикаля в И и извършва глоби, и ми показаха снимки от глобите.
Но номерът на този автомобил наистина беше върху някакъв „О”, после върху
някаква друга кола.
Нарушението е по пътищата, а никаква измама за конкретния
автомобил. Тя беше пуснала за някаква измама за голяма сума 30-40 хиляди
евро, за които казаха, че няма нищо общо. Ами беше пуснала жалба за
малтретиране, и че съм я излъгал за голяма сума пари. Искаше да ме очерни и
беше казала, че пред някакъв банкомат съм я дърпал за косата да изтегля 3000
евро, и зад нас е имало полицай. Съдийката като Вас, жена с опит се изсмя и
каза, че 2020 година ли беше, не 2018 година, каза, да застане да те дърпа да
теглиш от банкомата, и полицаят зад вас да гледа, ще те заключат за цял
живот, това е несериозно. Вие сте изпратили сигурно някои извлечения,
които Ви интересуват, но ако трябва ще извадим пак. Но целта й беше да ме
очерни.
ВЪПРОС ОТ АДВ. М.: - Вие сте допопълнили договора за продажба.
СВ. М Р.: Не, не, не, аз не съм допълвал нищо. Нищо не съм допълвал,
лично тя си писа договора. Ако съм писал, ще съм писал имената на баща ми
или адреса –„Б К” ей тея неща. Тя си го взема и го написа. Какво имате
предвид допопълване – точка, запетая, дата.
7
АДВ. М.: - Имам предвид данни на купувач, сума и такива неща.
СВ. М Р.: - Значи, аз в И имам пълномощно от баща ми да пиша на
негово автомобили, да ги продавам, да го подписвам, но с мой почерк и с мой
подпис. Ако съм подписал, съм писал и подписал договори много при техни
нотариуси. За въпросния автомобил не си спомням аз да съм писал нещо,
доколкото си спомням, те останаха с Х да пишат за двата автомобила
договорите, това си спомням. Ако е останало нещо да допиша адрес, защото
тя не го знае в България адреса ми, и някакви такива допълнителни неща –
може, не твърдя, че не съм дописал, не твърдя и че съм, защото не искам да
Ви излъжа. Но дописване е много общо понятие – напишете днешна дата, и
това е дописване госпожо съдия.
АДВ. М.: - Мисля, че изяснихме нещата. Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ч., СВ. М Р.: –Значи, както в България, така и
в И първото нещо при влизането в кантора на – там се казва, там не са
нотариуси, а прехвърлянето на автомобилите в КАТ става, чрез техните
местни хестории, като вид нотариус. Той, за да извърши сделка за продажба
на един автомобил и да го изпрати в И, първо е нужно колата да бъде платена
– дали по банков път, тогава се плащаше на ръка, суми до 10000 евро се
плащаха на ръка. Първото условие е, пита: „Автомобилът изплатен ли е от
страните, имате ли проблеми?”, след което той минава към сделка и Ви взима
таксата, която е за автомобила. Второ, за да са извършени всички тези неща,
трябва, за да отидеш в КАТ да отчислиш въпросният автомобил, за да го
изпратиш в страна членка на ЕС, и в момента в България двата автомобила,
там лично Ви питат с каква цел: временно го изпращате да го ползвате в
България – първо, продавате го – второ, и трето – го отчислявате, за да не
плащате данъци. Тя е направила и трите неща, защото в униформето, което се
казва там униформе на И, това е подробно записано в КАТ – автомобилът е
изплатен на въпросното лице, отчислява се завинаги от И този автомобил, и
се спират всички данъци и такси завинаги този автомобил вече не може да се
регистрира в И и обратно, и е изплатен, и не плаща повече данъци и такси в
И. Това става като отидеш с договорите за покупко-продажба, с платена такса
8 евро, която е ДТ, и казваш, че нямаш никакви претенции и носиш
отговорност за транспортиране на автомобила до България – ако има
забранени неща, като дрога, оръжие, алкохол, цигари, безмитни и т.н. – го
8
носеше М. до момента. Затова, шофьорите при получаването на автомобила и
до изпращането до България, ако автомобилът има някаква тежест
автомобилът, те лично шофьорите си вадят униформе от КАТ И да видят дали
автомобилът има задължения, дали не е краден, дали имам проблеми и т.н.,
затова ги свалят на границата и хората имат проблеми. Госпожо съдия, ако е
имало някакви спорове, задължения, ако е имало проблем минимален,
автомобилът е нямало да бъде отчислен от И за България.
АДВ. Ч.: - Вие в този период от време заем да сте имали да връщате на
тази госпожа?
СВ. М Р.: - Не, никакъв заем, казах Ви, ние имахме чисто – но тя, тъй
като нямаше как, искаше да каже, че тези пари са дадени, значи, тоя заем го
бях дал на моята жена. Всъщност жена ми ни хвана и от там стана целият
проблем, имахме любовни отношения. Това е, което имам да кажа. Затова
стана целият проблем за съжаление. Не, не, не съм имал да връщам заем, в И
го изясниха случая. Ако лъжа, моля да си понеса отговорността за всяка една
дума. Аз искам да се изясни случая, защото има потърпевш човек. Човекът е
платил един автомобил на баща ми.
АДВ. Ч.: - Нямам повече въпроси.
АДВ. А.: - Ако Съдът прецени, че е относимо и има значение за
процеса, моля на свидетеля да му бъде предявен договорът, тъй като той
отговаря на въпроси поставени досежно формата на попълнения документ,
без самият той да го е видял, мисля, че е коректно –договорът сключен в И, за
да бъде точен отговорът. Въпросът е, който колежката предяви – дали, и кои
части от договорът е попълвал, и дали, ако евентуално е поставял подпис.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВИДЕТЕЛЯ М Р. ДОГОВОРА СКЛЮЧЕН
В И.
СВ. М Р.: - Моето записване е „С. Р. Пазарджик” – абсолютно съм
сигурен, аз си знам почеркът. Горе нейното, долу нейното, почеркът си го
знам много добре – С. Р., даже тук съм писал красиво. Да, сигурен съм,
дописвал съм само това. Аз си познавам почерка.
Разпитът приключи. Свидетелят остана съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
9
К. И. К.: – на 53 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К. К.: - С. Р. и Л. Р. тях ги познавам от много години, живели сме
заедно къща до къща от близо 50 години може би. Период точно не мога да си
спомня, спомням си, че за този „М” на С. Р. – чичо С. му казвам аз, му
помогнах, имах възможност, с това се занимавам, помогнах му, той го караше
този автомобил и каза, че иска да го продава и ме помоли да го кача в сайт за
продаване. Знам, че М Р. – синът му, му изпраща от И коли понякога и той му
съдейства за продажбите. Превеждал съм суми, но не мога да кажа, че е във
връзка с този автомобил, защото сумата която преведох, М Р. ме помоли беше
ми изпратил един автомобил –Ш С си спомням, беше ми изпратил тази Ш, и
се намери клиент, и сумата беше, за която я продадохме, 10 хиляди лева, там
200 лева оставих на нашите търговци за услугата, че те в КАТ оправиха
документите, и останалата сума беше левовата стойност превърната в 5000
евро и той ме помоли да му ги преведа, и тогава ми изпрати банкова сметка с
име на момиче някакво, каза: „Ние с нея заедно работим – „Изпрати ги на
тази банкова сметка”. Момиче беше титуляр на банковата сметка, в
последствие, което разбирам, че е замесената М.. Това е, което знам по
случая. Не знам кога е закупен и кога е дошъл в България Мът, нямам идея, за
него просто това Ви казах, че помогнах на чичо С.. Качих го в сайта, и мисля,
че бях оставил мой телефон за връзка, или на чичо С. ли, и тогава Д. ми
звънна, и им уговорих среща да се видят, и си спомням, че Мът преди да се
видят с него, един-два дена ли беше ми каза, че е жулнал калника и ме попита
да го оправим, и там един мой приятел го пастира. Това е моето отношение,
което имам с този М.
АДВ. А.: - Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М., СВ. К. К.: - Не съм транспортирал аз
автомобила от И за България. Не съм попълнил аз товарителницата, т.нар.
ЧМР. В България се случи – първият момент на съприкосновение с този
автомобил – може би, може би чичо С., примерно ми се е обадил нещо да – а,
да, М му беше казал, че не е лошо автомобилът да се обслужи, и чичо С. ми
се обади – сега се сетих, да – да му сменим масло, филтри, ей-такива неща, в
10
сервиза, там на работата където работя – това е било първото ми
съприкосновение с този автомобил. Превеждах сума на М. Т., но не за този
автомобил. Превеждах за тази Ш С, която казах, че я получих от М, и съм я
продал, и съответно тези пари не са мои, дали са негови, дали са тяхни – мен
не ме вълнува. Не съм бил в И в този период. Аз в И съм ходил преди 20
години.
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси.
АДВ. Ч.: - Аз нямам въпроси.
АДВ. А.: - Моментът на прехвърляне на процесния период не е преди
десет години, преди „Ковид” е това, със сигурност прехвърлянето беше преди
„Ковида”. Не е преди 10 години, по-скоро е преди 4-5 години, преди 3 години
и половина – нещо такова.
АДВ. А.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ТРЕТИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Х П Я: – на 51 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Х Я: - Знам за какво съм днес в залата. Знам за какво се води делото
– за кола, джип М. Да, присъствал съм на съставянето на договора за покупко-
продажба на този М между М.. Значи това се случи на 18 март 2018 година.
Спомням си датата, понеже имам рожден на следващата дата, на 19-ти – това
е един ден преди моя рожден ден, и с М. се качихме в колата, и М Р. – тоя
къде е помолен да продаде колата, закарахме колата, там където чакаше
автовоза, на бензиностанция, качихме колата, слезнахме на бензиностанцията
има кафе, седнахме на маса, той представи договор, каза на М. да си напише
трите имена, написа си трите имена, подписа се на продавач, и това е, и аз я
вземах и си я откарах на работа. И после вече какво е станало с колата, дали
автовоза я е закарал, дали не е – не знам. Не съм виждал М. да оформя
документи за автовоз, М. аз я закарах, стигнахме там, въпросното лице Д. Р.,
той качи колата, даже имах и фото някъде, ама сега не знам, качи колата на
11
автовоза, понеже М. не може да я качи, естествено, седнахме в заведението
на бензиностанцията, на масата. Той извади, каза й: „Напиши си трите
имена”, понеже М. никога не се е занимавала с това – „Напиши си трите
имена”, написа си трите имена – и после вече кой какво е правил не знам.
Ние продължихме после в продължение на времето, като стана случката
продължихме да сме си в една компания.
Знам, че автомобилът е бил обявен за откраднат в И. В България, тук в
Пазарджик съм разпитван като свидетел, защото автомобилът е бил обявен за
откраднат.
АДВ. М.: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ч., СВ. Х Я: – В този ден присъствах там в
качество на приятел и на двамата - и на М. и на М Р.. Бяхме една компания.
Същия ден, същия ден, сега не мога да си спомня да съм товарил автомобил
за България, но си спомням, че вземах М. с една Т, видях там Ма и автовоза, и
Мът и тоя автовоз, понеже този автовоз прекарва коли от М И , но аз лично не
съм качвал кола. Тта, Тта, сега не мога да си спомня модела, Тта значи, я
вземахме с М Р. и я продадохме тука в България на К.. Не си спомням дали
Тта тогава я качихме на този автовоз. Значи, да, ние с М. се върнахме с Тта,
значи, не сме я качили. В този период от време те двамата – М. и М Р. бяха
приятели, всички бяхме една компания. Е, това не мога да кажа – ти ако
знаеш дали са имали интимни отношения. Не, не, в съвместен бизнес двамата
– не, абсурд. Не знам, не мога да кажа дали са имали двамата други
автомобили по този начин и по този ред – тя си имаше кола, той си имаше
кола, не знам. М. – не е прекарвала коли за България. Знам, че М. не е
прекарвала коли. Ние сме приятелски семейства от 10 години. Въобще не се е
занимавала с коли. М. не е попълвала друго, той каза: „Напиши си трите
имена, подпиши се” и това е, и аз съм бил там на масата. На купувач не знам
кой се е подписвал.
АДВ. Ч.: – Нямам повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. А., СВ. Х Я: - Вие казахте, М Р. е казал
„Напиши си трите имена”, и после казахте тя не се е занимавала с коли.
СВ. Х Я: – Тя не се е занимавала с това да продава коли.
АДВ. А.: - Нямам други въпроси.
12
АДВ. Ч.: - Госпожо съдия, пропуснах един въпрос. Казахте, че М.
нямала право да качи автомобила на автовоза.
СВ. Х Я: - Не съм казал, че е нямала право, казах че не може да я качи.
Защото М Р. й казва „Остави колата, и аз ще я кача на автовоза и ще говоря с
шофьора“ – М. не се занимавала въобще с коли. Тя не може да качи колата на
автовоза. Колата я качва шофьорът на автовоза. Тя може да кара, но
автомобилите ги качва шофьорът на камиона – той си ги подрежда.
АДВ. Ч.: Нямаме други въпроси.
Съдът счита, че са налице противоречия в показанията на свидетеля М
Р. и свидетеля Х Я, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетеля М Р. и свидетеля Х Я.
СВ. М Р.: - Това, което каза той, отчасти е вярно. С М. сме купували
много автомобили, нека го каже под клетва тука, че с М. купувахме много
автомобили – той знае много добре, защото сме се събирали и знае, че имахме
интимни отношения, тъй като и с неговата съпруга имахме интимни
отношения и целият проблем е от там. Вярно ли е или не е? Не, да си го
кажем, ние сме големи хора, да кажем пред съдията, за да вземе решение.
СВ. Х Я: - Не съм бил, нещо тя дали е имала интимни отношения.
СВ. М Р.: - На същия ден, той иска да каже, аз го разбирам, какво иска
да каже, че тя не може да го качи физически, но тя си оставя автомобила и
неговата Т също ги качиха, знаеш, твоята Т не я е продал Краси, а ги
оставихме, качиха ги на автовоз, ти си беше в България, и дойде и си я
продаде лично ти, нали, и си взе парите от тука.
СВ. Х Я: - Да.
СВ. М Р.: - Двата автомобила пристигнаха в България, взеха си парите
всичките кой-каквото е имал да взима
СВ. Х Я: - Да.
СВ. М Р.: - Ти си ги взе от продажбата в КАТ – аз не съм бил в
България.
СВ. Х Я: - Да.
СВ. М Р.: - М. си ги получи парите от Краси бяха изпратени.
13
СВ. Х Я: - Да.
СВ. М Р.: - Краси не е знаел, че този автомобил ще купуваме.
СВ. Х Я: - Може ли да кажа нещо?
СВ. М Р.: - Да, разбира се.
СВ. Х Я: - Значи, М. даде 5000 евро на заем.
СВ. М Р.: - На кой?
СВ. Х Я: - На теб
СВ. М Р.: - Кога видя ти?
СВ. Х Я: - и на съпругата ти.
СВ. М Р.: - На моята съпруга е дала М.? Ами моята съпруга ни хвана в
изневяра и как ще вземе
СВ. Х Я: - М. дава пет хиляди – аз съм бил там – пет хиляди дава на
съпругата му и на него.
СВ. М Р.: - Искам да се закълнеш под клетва.
СВ. Х Я: - Заклевам се.
СВ. М Р.: - Аз се заклевам под клетва, че всичко е доказано, защото
знам, че не лъжеш, ама тоя път са те накарали да излъжеш.
СВ. Х Я: - и, значи, значи 5000 К. К. превежда на М.
СВ. М Р.: - Да.
СВ. Х Я: - парите
СВ. М Р.: - Да.
СВ. Х Я: - от заема – нали, връщат си заема. Сега, защо ги е превел чрез
К. не знам. Пет хиляди евро дето е превел К. са били за връщане на заема на
М..
СВ. М Р.: - Ще позволите ли К. К. да каже за какво ги преведе парите,
още един път.
СВ. К. К.: - Аз казах.
СВ. М Р.: - Защото съм продал пари и трябва да си ги получа по М.
СВ. К. К.: - Не, ти ми даде кола. Да, има документи за това нещо –
банкови извлечения. Аз съм казал един път, втори път няма смисъл да казвам
14
за какво съм ги превел.
СВ. М Р.: - за моя автомобил, не за заем.
СВ. К. К.: - Пише в началото, каквото съм казал, това потвърждавам –
за Ш С, която той изпрати по автовоз, наш търговец я продаде, и съответно
тези пари не са мои, аз трябва да ги дам на човека на който са.
СВ. М Р.: - А на кой са?
СВ. К. К.: - но той ми посочи банкова сметка на М..
СВ. Х Я: - Колата не беше още купена, когато тези пари бяха преведени.
СВ. М Р.: - Разбира се, ние не сме Ванга да знаем каква кола ще купим
след това. Това са мои пари и аз с тях ще купувам друга. И да каже
свидетелят дали не знае за случай *-ца след това купихме с нея за 15 хиляди
зелената си спомняш, тя я хареса, нейният цвят, че й бил цветът на очите.
СВ. Х Я: - Не знам за други коли, които са закупени. М. не се е
занимавала с коли докато се познаваме, да продава, да продава, да има фирма
и да продава. Лично – има си личен автомобил, ама иначе фирма да е имала да
търгува с коли – абсурд. Тя самата да е търгувала – не.
Очната ставка приключи.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в протокола от предходното съдебно
заседание, в определението по чл. 146 ГПК е дал правна квалификация за
предмета на делото, а именно за предявен положителен установителен иск за
собственост на автомобил, но е била допусната техническа грешка при
цифровото изражение на тази правна квалификация и приложимата правна
норма, а именно същият следва да се счита с правна квалификация чл. 124 от
ГПК. В този смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА корекция в дадената правна квалификация с протоколно
Определение от 19.05.2023 г., по отношение на предявения положителен
15
установителен иск за собственост с правно основание чл. 124 от ГПК.
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: – Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК.
Госпожо съдия, моля съдът да постанови решение, по силата на което да
уважи предявената искова претенция от Д. Т.. От събраните по делото
обстоятелства и доказателства става видно, че се касае за отношения свързани
с прехвърляне на собственост на МПС в определена и изискуема от закона
форма. То е напуснало границите на И, отписано е по съответния ред и
пристигнало е в Република България, където е регистрирано и в последствие
продадено и даР още два пъти. Претенциите, които евентуално М. Т. би имала
към някои от страните в този процес не касаят Д. Т., който е заплатил и
придобил собствеността по предвидения от закона ред. Останалите
отношения, както стана ясно, са от личен, интимен, емоционален или друг
характер, които не следва да влияят върху режима и фактическия състав за
прехвърляне на собствеността на МПС-то. В този смисъл моля да се
произнесете, като моля за срок за писмени бележки. Претендираме и
разноските по делото, с уточнение, тъй като считаме, че този, който е дал
основание и повод за завеждане на делото е единствено ответникът М. Т., то
претендираме разноските да бъдат възложени изцяло и само в нейна тежест, а
не и върху другите двама ответници, които въпреки че са част от фактическия
състав на преминаване на собствеността, и затова са страни по делото, но те с
поведението си не са станали повод, и не са дали основание за завеждане на
настоящия иск.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля да
отхвърлите иска изцяло, както по неговото основание, така и по размера от
цена на иска 3500 лева, така, както е предявен. Подробни съображения в
подкрепа на защитната теза съм развила в писмения отговор по делото, който
поддържам изцяло, като считаме, че от събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, писмени представени от страните и най-
вече от нас с писмения отговор, и гласни събрани днес в открито съдебно
16
заседание, твърдяното от нас се доказа по недвусмислен начин, като ще Ви
молим при постановяването на съдебния акт да дадете вяра на показанията на
св. Х Я, и да установите, че от противоречията в показанията му и тези на
свидетеля М Р. се изясни, и молим да не давате вяра на показанията на св. Р.,
като приемете, че твърдяното от него, че 5 хиляди евро преведени по
банковата сметка на доверителката ми от св. К., видно от превода са на дата
14.02.2018 г. и няма доказана никаква логическа връзка тази сума да е била
предназначена за предстоящо закупуване на лек автомобил. На св. К., е било
казаното от св. Р., че парите са за предстоящо закупуване, но доказателства за
това не бяха представени. Автомобилът е закупен около три седмици по-
късно на 9-ти март същата година и договорът за покупко-продажба е бил
оформен от страна на доверителката ми с вписани нейни лични данни и данни
на автомобила на 18 март. Същото беше показано и доказано от св. Я. Ще Ви
молим да наведете вниманието си на доказателства представени с отговора, а
именно в превод на Български език от протокол за разпит на св. Р. пред Ите
власти, в които той заявява, че е договорило автомобилът да бъде продаден за
сумата от 7500 евро, и това е вписано в този протокол за разпит, заявено от
него, и подписано от него. Доказано от експертното заключение на графолога
е, че останалото оформяне на договора е извършено от М Р. - вписване имена
на купувач, данни на купувач, и сумата от 1500 евро. От тук, и ще молим да
споделите тезата ни, е видно, че има данни св. Р. да е извършил непочтени
действия по отношение на моята доверителка, като е вписал сума в много по-
малка от договорената устно между тях, и тази, която е заявил пред Ите
власти, че е договорена за продажба. Отделно от това, не стана ясно защо
автомобилът е транспортиран в България без номера. Номерът на автомобила
продължава да се намира в И – не само предният, и двата номера.
Доверителката ми продължава да получава глоби за неправилно паркиране на
различни автомобили в годините, включително и по време на този процес,
продължава да получава такива глоби, тъй като изяснихме, че се налагат по
номера на автомобила, тоест на собственика на когото е регистриран. Не
отговаря на истината твърдяното, и се доказа и от представените от нас
доказателства, че автомобилът не е дерегистриран в И. Няма как да бъде
отписан, защото няма регистрирана продажба и няма получена сума от
доверителката ми там. Единствено е отписан от данните служби, за да не се
плащат данъци, тъй като, както и в България, след като е обявен за откраднат,
17
автомобилът не се дължат данъци за него – имала съм лично такъв случай,
моят автомобил също беше откраднат в годините назад – единствено, само в
данъчното се отписват. Каква декларация е подписвал ответникът С. Р., как е
регистриран автомобилът в България без номера е въпрос на изясняване на
тези обстоятелства от други институции.
В резултат на събраните по това производство доказателства ще Ви
моля да приемете, че доверителката ми не дължи прехвърляне на автомобила
на ищеца, не дължи заплащане на сумата от 3500 лева, че тя самата очаква все
още да получи от М Р. сумата от 7500 евро. Всички тези отношения, освен
предмет на това гражданско производство, са и предмет на ДП на други
институции в България и И. В този смисъл, ще моля за Вашия съдебен акт,
както и да ни присъдите направени разноски. В днешно заседание представям
списък за разноските, като ще Ви моля, да ми бъде дадена възможност за
разноските за днешно заседание да представя допълнително, тъй като ми
предстои пътуване от Пазарджик до Видин. Представям и за колегите да се
запознаят.
АДВ. Ч.: - Уважаема госпожо Районен съдия, безспорно ние с писмения
отговор сме признали изцяло иска на ищците, така, че следва да уважите така
предявения иск. Що се касае до оспорването от страна на ответната страна по
отношение на извършения превод от пет хиляди евро, аз считам, че като
обсъдите събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, се
стига до единственият безспорен извод, че въпросната сума от 5000 евро,
която е преведена от Кашъмов, е именно преведена във връзка с
волеизявление направено от св. Р., както се установи, че това са негови лични
средства, които са от продажбата на друг процесен автомобил, и именно по
негови указания са преведени по сметката на ответницата. Безспорно по
делото се установи, че няма оспорване от тяхна страна, че тези 5000 евро са
постъпили по нейна сметка, няма спор по делото, че тя – и от разпитания в
днешното с.з. св. Янков, че тя лично е присъствала и лично са откарали
автомобила заедно с нея, на фирмата, която е извършила съответния превоз,
като безспорно е – няма по делото спор, че когато автомобилът е бил Н.арен е
имало съставено ЧМР, което се установи от експерта, че не е попълвано от М
Р., така, както се твърдеше в отговора на ответната страна, и е имало изготвен
договор, който е съпровождал ЧМР-то, както и издадено удостоверение от
Ите власти, че процесният автомобил е отчислен, което потвърждава именно
18
изложеното от М Р., че сумата, която е получена от процесния договор е
получена лично от ищцата, е във връзка с преходен превод, който е удържана
тази сума от този преходен превод. Няма данни по делото да са представили
документ, от който да е видно, че тази сума е постъпила във връзка с някакъв
паричен заем, за което е безспорно, че сума над 5000 лева трябва да има и
процесен документ, за да докажеш и основанието и обстоятелството, че е
налице заем, няма как да кредитираме показания на един свидетел, по
отношение на сума над 5000 лева за такъв паричен заем и въобще за наличие
на такова обстоятелство. И след като тя е декларирала лично в местни данъци
и съответните власти, и е положила подпис след тази сума, тя е признала това
обстоятелство, че е получена тази сума от нея. Сега, да се твърдят и да се
оспорват частни документи, които изхождат от нейна страна, със свидетелски
показания, че сумата, която е декларирана там, след подписа, че не получена,
аз считам, че няма как да стане със свидетелски показания, така, че след като
е оформен този документ, тя се е подписала, качена е, има ЧМР, което
съпровожда колата и са пристигнали в България с перфектно изрядни
документи, значи безспорно приемаме, че всичко, което се дължи по тази
сделка е установено и получено. Още повече, считам, че това е изцяло тяхна
някаква защитна теза, тъй като се установи, че имат някакви неуредени
любовни отношения между М Р. и нея, и за други преходни автомобили. Тъй
като, видно е и от поведението, което взе ответницата М. Т., тъй като и в
самия отговор тя е декларирала, че пред нея на мястото на купувач се е
подписал М Р.. Това абсолютно се опроверга от приетата без възражения от
страните експертиза, така, че считам, че безспорно е налице една валидна
сделка, която пък е основание за пораждане правата на последващите мои
доверители, които да се разпоредят така, както те преценят по отношение на
ищеца. В тази връзка Ви моля за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА на ищцовата и на ответните страни петдневен срок
считано от днес за представяне на писмена защита и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но
не по-късно от 12.10.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
19
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
20