№ 1
гр. Тетевен, 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20234330200247 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на И. С. Й. срещу НП № 23-0356-
000177/30.06.2023г на И.Н. Началник на РУ Тетевен , упълномощен със
заповед №8121з-1632/02.12.2021г , с което на нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДВП на жалбоподателя на осн чл.175 ал. 3 пр.1 от ЗДВП е наложена глоба
от 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.
Административното наказание е наложено за това ,че на 18 .03.2023г
управлявал л.а Тойота Ярис ,491М986, около 18,20ч. в гр. Т. бившата ПЧБ ,
като автомобила , е собственост на „А.“ и не е регистриран в определения
срок и е с изтекли табели за временно движение , валидни до 05.02.2023г.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно,
необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения, тъй като
автомобила бил закупен от дъщерята на жалбоподателя С. И.ова Й.а нов внос
за който е подписан договор и издадена фактура
№ХХХХХХХ/18.03.2023г.Автомобилът бил със поставени табели при вноса .
Като при сключване на сделката жалбоподателя и дъщеря му не били
уведомена от „А.“ ЕООД ,че временните табели са със изтекъл срок.Счита ,че
деянието е несъставомерно , алтернативно е маловажен случай. В съдебно
заседание въззивникът, редовно призован, не се явява представлява се от адв.
М. М. от АК-Разград , представено е и писмено становище . Представител на
органа издал НП, не се явява в с.з.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
1
фактическа обстановка:
На 18 .03.2023г. е сключен писмен договор между „А.“ ЕООД и С.
И.ова Й.а , за което е издадена фактура №ХХХХХХХ/18.03.2023г. Тоест
покупко продажбата на процесния автомобил и установяването на
нарушението е на една и съща дата . В хода на извършената проверка на
документите на водача и тези на автомобила се установило, че автомобила се
управлява от жалбоподателя . Тоест собственик на процесния автомобил след
сключване на сделката е С. И.ова Й.а, а не „А.“ ЕООД.От разпита на
свидетелите служители на административно наказващия орган С. К. и И. И. се
установява ,че автомобилът при проверката бил с изтекли регистрационни
табели .Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвП, бил съставенл
АУАН .В последствие материалите от адм. производство били изпратени на
РП Ловеч , като с постановление изх.№1305/2023г от 26.04.2023г е отказано
да се образува досъдебно производство по преписка №1305/2023г., като въз
основа на това било издадено и процесното НП.Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган- Началника на РУ Тетевен при ОД МВР
Ловеч , като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и
свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното
производство, че въззивника Й. е управлявал автомобила след като дъщеря
му го е закупила в същия ден 18.03.2023г. Не са представени доказателства
възивника да е знаел или е бил уведомен по някакъв начин, че
регистрационните табели за временно движение са с изтекъл срок за
регистрация.
Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя
към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на изтеклите
регистрационни табели поради което няма как да се приеме, че от субективна
страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени
признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на
който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на
извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от
страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон, тъй като на жалбоподателят е наложено наказание за
нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
2
постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0356-000177/30.06.2023г на И.Н. Началник на РУ
Тетевен при ОД МВР Ловеч , упълномощен със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г , с което на И. С. Й. ЕГН ********** от гр. Р. за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДВП на основание чл.175 ал. 3 пр.1 от ЗДВП е наложена
глоба от 300лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3