Р Е Ш Е Н И Е №

 

12.06.2019 г., гр.Ямбол

 

  В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Ямболският окръжен съд, VІ-ти  граждански състав в открито заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА     

                                            

с участието на секретаря Л.Р. и прокурора Т. С., като разгледа докладваното от съдия В. Спасова т.д. №26 по описа на 2019 г., за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Подадена е искова молба от М.Б.- прокурор при Ямболска окръжна прокуратура против „ЗС-Тритон“ ЕООД-гр.Ямбол, в която се сочи, че дружеството е вписано в Търговския регистър на 16.10.2008 г. Негов управител и едноличен собственик на капитала е И Н Т.. Същият е починал на 11.11.2018 г. и в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Наследниците не са предприели действия за вписване в регистъра на новонастъпили обстоятелства. По тези съображения се иска съдът да постанови решение, с което да прекрати дружеството.

В срока за отговор ответникът чрез особения представител заявява, че искът е допустим и вероятно основателен.

В с.з.  исковата молба се поддържа. 

Ответникът чрез особения представител пледира за уважаване на иска.

След преценка на събраните доказателствата по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Прокуратурата е била сезирана с Уведомление от 25.02.2019 г. от ТД на НАП- гр. Бургас, че управителят на „ЗС-Тритон“ ЕООД е починал и няма вписан управител в търговския регистър в продължение на три месеца, поради което е налице хипотезата на чл. 155 т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на прокурора.

По делото е представено копие на Устройствен акт на дружеството, съгласно който то се прекратява и при смърт на едноличния собственик, ако наследниците му откажат да поемат дяловете в 6-месечен срок от откриване на наследството.

От вписванията в Търговския регистър по партидата на ответника се установява, че негов управител до 13.05.2019 г. е бил И. Н. Т.. Същият, видно от Препис – извлечение от акт за смърт от 19.03.2019 г. на Община Ямбол е починал на 11.11.2018 г. Понастоящем е вписан като управител М. К. М., а като едноличен собственик на капитала на дружеството Г.И.Т.. Управителят е подал Заявление от 07.05.2019 г. до АВ за вписване на промените, като е приложил Протокол-решение на едноличния собственик на капитала на дружеството от 04.04.2019 г., с който е решено то да продължи дейността си, а управител бъде горепосоченото лице. В изпълнение на указания за отстраняване на нередовности са представени документи, между които и Протокол-решение на едноличния собственик на капитала на дружеството от 10.05.2019 г. с нотариална заверка на подписа и съдържанието, който съдържа същото решение за продължаване дейността на ЕООД, като управител бъде същото лице. Представен е и актуален учредителен акт, съдържащ същата клауза относно прекратяване на дружеството при смърт на едноличния собственик, както в предходния акт.

Съгласно Удостоверение за наследници изх.№ ГС/02-002214 от 19.03.2019 г. на Община Ямбол, починалият И. Н. Т. е оставил за свои наследници съпруга-Р. Т. и две деца: С. И. Т. и Г.И.Т.. Съдът е съобщил на страните служебно известното му въз основа на т.д.№ 56/2018 г. на ЯОС обстоятелство, че с изключение на Г.И.Т. останалите наследници са се отказали от наследството.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 155 т.3 от ТЗ – за прекратяване на търговско дружество по иск на прокурора.

Съгласно посочената разпоредба, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

Искът е допустим. В тази насока е практиката на ВКС (напр. Определение № 302 от 28.06.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1280/2018 г., I т. о.), който приема, че при твърдение за настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД и за липса на данни лицата, които имат правен интерес от това, да са поискали установяване на настъпило прекратяване на дружеството по чл. 157, ал. 1 ТЗ, респ. вписване на същото обстоятелство по партида на дружеството повече от три месеца след настъпване на смъртта, прокурорът като надлежно легитимирано от закона лице има правен интерес да предяви иск по чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. В настоящия случай са налице такива твърдения в исковата молба, което обуславя правен интерес за ищеца да води делото.

ЯОС, с оглед събраните по делото доказателства, счита че не е налице хипотезата на цитираната правна норма и искът е неоснователен.

Установи се, че управителят и едноличен собственик на капитала на ответното дружество И. Н. Т. е починал и в продължение на три месеца от смъртта то не е имало вписан нов управител в Търговския регистър. Дружеството не е било прекратено по право съобразно чл. 157 ал.1 от ТЗ. Разпоредбата гласи, че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В случая в устройствения акт е било прието друго-прекратително условие при настъпила смърт на собственика на капитала, а именно ако наследниците му откажат да поемат дяловете в 6-месечен срок от откриване на наследството. В случая в рамките на този срок, изтичащ на 11.05.2019 г., е направено волеизявление от наследника за поемане на дела на баща си и продължаване на дейността на дружеството. Освен това е вписан нов управител. Последното обстоятелство следва да бъде взето предвид от съда, съобразно чл. 235 ал.3 от ГПК, която разпоредба задължава съда да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. С вписването на управителя е отпаднал общественият интерес за прекратяване на дружеството, защитен с разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ. Понастоящем дружеството има вписан управител, който може да упражнява дейността му, съответно посредством който останалите правни субекти да осъществяват правните си отношения с ЕООД.

Същото обстоятелство- на вписан управител- води до неприложимост на разпоредбата на чл. 29 ал.2 от ГПК, въз основа на която е назначен особен представител на ответника. Промяната в обстоятелствата по назначаването му обуславя отмяна на определението за неговото назначаване съобразно чл. 253 от ГПК. Следва процесуалните действия да се осъществяват лично от страната, който вече има законен представител.

 Водим от изложеното, Ямболският окръжен съд            

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от прокурор при Ямболска окръжна прокуратура против „ЗС-Тритон“ ЕООД-гр.Ямбол иск –да бъде прекратено „ЗС-Тритон“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ж.к. „Златен рог“ бл.5, вх. Б, ап. 42, на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон.

ОТМЕНЯ Определение от 08.03.2019 г. за назначаване на особен представител на ответника по реда на чл. 29 ал.2 от ГПК.

 Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр. Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението да се връчи на „ЗС-Тритон“ ЕООД-гр.Ямбол на адреса му на управление, вписан в Търговския регистър!

                                                            

                                                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: