Решение по дело №3297/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 270
Дата: 2 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20215330203297
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Пловдив, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниКрасимира Кънева Траянова

заседатели:Митка Георгиева Тодорова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
в присъствието на прокурора Е. В. К.
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ
характер № 20215330203297 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Е. Г. – ЕГН: **********, роден на ***,
живущ в **, б., б. гр., със средно образование, работещ, женен, осъждан, за
ВИНОВЕН за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, в
съучастие с Д. Н. И.., ЕГН **********, И. О. А., ЕГН ********** и С. С. М.
ЕГН, **********, всички като съизвършители, по хулигански подбуди е
причинил лека телесна повреда на А. В. Д., ЕГН **********, изразяващи се в:
отоци и кръвонасядания по лицето, разкъсно-контузна рана в областта на лява
ноздра, проникваща в дълбочина през меките тъкани, причинили
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК –
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал.
1 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1 от
НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
1
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/
лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. М. – ЕГН: **********, роден на ****,
живущ в **, б., б. гр., с начално образование, работещ, неженен, осъждан, за
ВИНОВЕН за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, като
***, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие с Н. Е. Г., ЕГН **********, И. О. А.,
ЕГН ********** и Д. Н. И.., ЕГН **********, всички като съизвършители, по
хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на А. В. Д., ЕГН
**********, изразяващи се в отоци и кръвонасядания по лицето, разкъсно-
контузна рана в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през
меките тъкани, причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр.
с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК, като на основание чл. 378,
ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 6 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно
наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез
прочитането му публично от Кмета по адрес на подсъдимия.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Н. И.. – ЕГН: **********, роден на ****,
живущ в *****, б., б. гр., с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, за ВИНОВЕН за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл.
Пловдив, в съучастие с Н. Е. Г., ЕГН **********, И. О. А., ЕГН ********** и
С. С. М., ЕГН **********, всички като съизвършители, по хулигански
подбуди е причинил лека телесна повреда на А. В. Д. ЕГН **********,
изразяващи се в: отоци и кръвонасядания по лицето, разкъсно-контузна рана
в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през меките тъкани,
причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от
НК – престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр.
с ал. 1 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. с чл. 78А, ал. 1
от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/
лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. С. М.,
подсъдимия Н. Е. Г. подсъдимия и Д. Н. И.. да заплатят по сметка на ОДМВР
- Пловдив, сумата от по 21,00 /двадесет и един/ лева всеки един от тях,
2
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 02.02.2022 г. ПО НОХД № 3297/2021 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ІІІ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу:
Н. Е. Г. за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, в съучастие с
Д. Н. И. ЕГН **********, И. О. А. ЕГН ********** и С. С. М. ЕГН **********,
всички като съизвършители, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда
на А. В. Д. ЕГН **********, изразяващи се в: отоци и кръвонасядания по лицето,
разкъсно-контузна рана в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през
меките тъкани, причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК – престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с
ал. 1 от НК,
С. С. М. за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, като ***, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие с Н. Е. Г. ЕГН **********, И. О. А. ЕГН ********** и Д.
Н. И. ЕГН **********, всички като съизвършители, по хулигански подбуди е
причинил лека телесна повреда на А. В. Д. ЕГН **********, изразяващи се в: отоци и
кръвонасядания по лицето, разкъсно-контузна рана в областта на лява ноздра,
проникваща в дълбочина през меките тъкани, причинили разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл.
130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК,
И. О. А. - за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, в съучастие
с Д. Н. И. ЕГН **********, Н. Е. Г. ЕГН ********** и С. С. М. ЕГН **********,
всички като съизвършители, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда
на А. В. Д. ЕГН **********, изразяващи се в: отоци и кръвонасядания по лицето,
разкъсно-контузна рана в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през
меките тъкани, причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК.- престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с
ал. 1 от НК
Д. Н. И. - за това, че на 19.05.2017 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив, в съучастие
с Н. Е. Г. ЕГН **********, И. О. А. ЕГН ********** и С. С. М. ЕГН **********,
всички като съизвършители, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда
на А. В. Д. ЕГН **********, изразяващи се в: отоци и кръвонасядания по лицето,
разкъсно-контузна рана в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през
меките тъкани, причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК -престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с
ал. 1 от НК
В хода на разпоредителното заседание по делото са установени предпоставки за
сключване на споразумение от страна на подсъдимия И. О. А. и след одобряването на
същото от друг състав на Пловдивски районен съд на основание чл.384а от НПК, при
проведеното разпоредително заседание са се установили предпоставки за протичането
на производството по по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.
По отношение на подсъдимия Д. Д. производството е протекло в негово
отсъствие доколкото обвинението не е за тежко умишлено престъпление, съдът е
преценил че неучастието му лично в производството няма да затрудни разкриването на
обективната истина и такова не се изисква от закона за законосъобразното протичане
на производството.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура
1
поддържа повдигнатото по отношение на подсъдимите обвинение и моли същите да
бъдат освободени от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като им се
наложи административно наказание глоба в размер ориентиран от минимума към
средния размер на предвиденото наказание.
Защитата на подсъдимия Д.И. пледира за административно наказание в най-
ниския размер.
Защитата на Н.Г. се солидаризира с казаното от представителя на държавното
обвинение досежно извършването и съставомерността на деянието. Моли подсъдимия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в рамките на минимума предвиден в закона.
Защитата на С.М. също.
Подсъдимите Г. и М. в правото си на лична защита изразяват съжаление за
стореното и в последна дума молят за минимално наказание.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Подс. Н. Е. Г. (А.) е роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., със средно
образование, работещ, женен, осъждан.
Подс. С. С. М. (Ш.)е роден на ****, живущ в ***, б., б. гр., с начално
образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. Д. Н. И. (Д.) е роден на ***. в *****, живущ в *****, б., б. гр., начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Свидетеля А. В. Д. (С.) бил от с. Скутаре, обл. Пловдив. През 2017г. той се
запознал със свидетелката М. Р. А., която била от съседното село Трилистник. Двамата
започнали да поддържат ** отношения. На 19.05.2017 год. свид. А. В. Д., заедно със
своя приятел А. Д. А. (А.) отишли в с.Трилистник. за да се срещнат със свидетелката
М. А. Р.. След като пристигнали в с. Трилистник свидетелите Д. и А. се срещнали със
свидетелките М. Я. Д. (Е.) и М. А. Р.. Четиримата заедно отишли в кафене в ромската
махала. Докато били в кафенето ги видял подс. Н. Е. Г.. Последния като видял, че
неговите съседки се срещат с момчета от друго населено място решил, че това е
нередно и не може да се допускат такива взаимоотношения. Той отишъл и споделил за
това на своите познати подсъдимите С. С. М., Д. Н. И. и И. О. А.. Четиримата заедно
решили, че следва да накажат посетителите, за това което си позволяват – да общуват с
момичетата от тяхното село.
След като приключили срещата си в кафенето, свидетелите Д., А., Д. и Р.
решили да отидат в парка на с. Трилистник. Тъй като св. Р. се притеснявала, че няма
разрешението на родителите си решила, че първо ще отиде до дома си, да ги уведоми
къде възнамерява да отиде и после ще последва другите в парка. Така и сторили.
Свидетелите Д., А. и Д. отишли в парка в с. Трилистник и седнали на една пейка, като
останали в очакване на пристигането на св. Р.. Докато били в парка дошли
подсъдимите Н. Е. Г. и С. С. М.. Те застанали в близост до тях. На св. Д. му направило
впечатление, че подс. Н. Е. Г. започнал да разговаря по телефона. След като подс. Г.
приключил разговора заедно с подс. С. С. М. останали, още около десетина минути до
пристигането на подсъдимите Д. Н. И. и И. И. А.. След тяхното пристигане в парка, Н.
Е. Г., С. С. М., Д. Н. И. и И. И. А. приближили до пейката на която седели свидетелите
Д., А. и Д.. Подс. Н. Е. Г. непредизвикано по какъвто и да е начин от присъстващите
започнал грубо и агресивно да обижда св. Д., както и го попитал „****“, след което му
отправил нецензурни изрази. Тъй като свидетеля Д. нямал логично обяснение за тази
непредизвикана вербална агресия не реагирал и не отговорил на подс. Г.. Свидетеля Д.
заедно със св. А. и св. Д. силно притеснени от създалата се ситуация станали от
пейката. В момента, в който се приготвили да си тръгват подс. Н.Г. отново без каквато
и да е причина препречил пътя на св. Д. и застанал непосредствено пред него. В този
момент св. Д. видял, че подс. Н.Г. вади приспособление метален бокс, който поставя
2
на дясната си ръка, след което внезапно му нанесъл силен удар в носа. От удара свид.
Д. загубил равновесие и паднал на земята. Четиримата подсъдими Н. Е. Г., С. С. М., Д.
Н. И. и И. И. А. обградили св. Д.. Те всички се скупчили около него и му нанесли
побой. Като използвали обстоятелството, че св. Д. е паднал на земята, всеки един от
четиримата подсъдими безразборно започнал да му нанася удари с ритници, които
попадали по тялото и главата на свид. Д.. Последния бил на земята по корем и се
опитвал да се предпази от ударите, които му нанасяли. Свидетеля А., силно изплашен
и безсилен да промени случващото се побягнал от парка, като по този начин успял да
избяга и да осуети възможността и спрямо него да бъде приложена вербална и
физическа агресия. Свидетелката Д., след като видяла случващото се и как нанасят
удари по тялото и лицето на св. Д., което се обляло в кръв, силно изплашена и за
собствената си физическа цялост също побягнала към дома си. Нанасянето на удари от
страна на подсъдимите по тялото и лицето на св. Д. продължило до момента, в който
той успял да се изправи и да ги отблъсне, като нанесъл два удара с юмрук към двама от
тях. След като по този начин им се противопоставил внезапно за самия него
нападателите му в лицето на подсъдимите Н. Е. Г., С. С. М., Д. Н. И. и И. И. А. също
побягнали и напуснали парка в неизвестна посока. След като останал сам в парка до
пейката и се осъзнал след случилото се, свидетелят Д. усетил болка по цялото си тяло и
най вече в областта на лицето и главата. Той се обадил на тел. 160 и потърсил помощ.
Тъй като не успял да обясни какво точно му се е случило, след като приключил
разговора свид. Д. тръгнал от с. Трилистник пеша към с. Скутаре. Когато пристигнал
на гарата в с. Скутаре се обадил на тел. 112 и отново потърсил помощ, като обяснил
какво му се е случило и че е с наранявания. Оператора приел обаждането и изпратил
екип от ЦСМП. След като бил прегледан свид. Д. бил отведен в лечебно заведение за
оказване на медицинска помощ. Два дни по-късно той отишъл в Съдебна медицина и
се снабдил с медицинско удостоверение за причинените му от побоя травматични
увреждания, след което подал жалба в Районна Прокуратура – *****.
От експертното заключение на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза било установено, че при нанесения побой на А. В. Д. е било причинено:
отоци и кръвонасядания по лицето, разкъсно-контузна рана в областта на лява ноздра,
проникваща в дълбочина през меките тъкани.
Описаните увреждания са в резултат на удари с или върху твърд тъп предмет и
отговарят по време и начин да са причинени, както се съобщава в данните по
досъдебното производство – при инцидента на 19.05.2017г., с който били в пряка
причинно-следствена връзка.
Предвид дълбочината на пораженията в областта на носа било възможно те да са
причинени при удар с метален предмет – напр. „бокс“.
Според заключението на изготвената експертиза, при случилото се на
19.05.2017г. в с. Трилистник, установените по тялото на свидетеля Д. травматични
увреждания са довели до причиняване на разстройство на здравето, извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 от НК, - лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2
вр. чл. 283 НПК доказателства - разпитите на свидетелите А. В. Д., А. Д. А., М. А. Р.,
М. Я. Д., Г. Е. Г., С. Е. Г., както и проведените очни ставки между свидетелите М. Д. и
Г. Г., както и М. Д. и С. Г.. Останалите гласни доказателствени средства, а именно
разпитите в качество на свидетели на Н.Е. Г., И. О. А., Д. Н. И., както и очните ставки с
тяхно участие не следва да се обсъждат, а да бъдат изключени от доказателствената
съвкупност доколкото лицата са придобили качеството на обвиняеми и цененето на
техните разпити би било откровено противоречие с чл. 118 ал. 1 от НПК. Следва да се
ценят и заключението на съдебно медицинска експертиза по писмени данни, справките
3
за съдимост, характеристични справки, медицинско удостоверение и др. писмени
документи.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия или същите са отстранени посредством проведените очни ставки,
същите еднопосочно, безпротиворечиво и взаимодопълващо се установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и
признати от подсъдимите Г. и М. на съдебна фаза, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че подсъдимите
Н. Е. Г., С. С. М. и Д. Н. И., в съучастие, като съизвършители на 19.05.2017 год. в с.
Трилистник, обл. Пловдив, по хулигански подбуди, вследствие на множество нанесени
удари причинили на А. В. Д., отоци и кръвонасядания по лицето, разкъсно-контузна
рана в областта на лява ноздра, проникваща в дълбочина през меките тъкани, което
изпълва медико-биологичния признак на разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 от НК -престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 от НК.
Към момента на деянието подс. С. С. М. е бил ***, но е можел да разбира свойството и
значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си.
Телесната повреда е причинена в резултат от задружната дейност на четиримата
подсъдими, доколкото се установи, че всички те са нанасяли удари върху пострадалия.
Тук следва да се съобрази и трайната съдебна практика относно телесната
повреда при съучастие, която приема, че когато две (или повече) лица при общност на
умисъла, общо участват в изпълнителното деяние, като нанасят едновременно или
последователно удари на пострадало лице, то е без значение с кой точно удар е бил
причинен съставомерния резултат и от кого е нанесен този удар. Във всички случаи
участието и на всички лица в осъществяване на изпълнителното деяние, обуславя
отговорността на всеки един от тях като съизвършители и то в довършено
престъпление, след като съставомерния резултата е настъпил.
Телесната повреда е нанесена с пряк умисъл като форма на вина. Тримата
подсъдими Г., М. и И. са съзнавали обществено опасния характер на деянието,
предвиждали са настъпването на обществено опасните му последици и пряко са
желаели това. Тук следва да се съобрази и спецификата на умисъла при
посегателствата срещу личността. Както доктрината, така и съдебната практика са
последователни в становището, че за умисъла при телесните повреди е характерна
известна неопределеност - деецът цели последици от даден вид /с неконкретизирано
съдържание/, като не съзнава в каква степен ще засегне охраняваните обществени
отношения, и той реализира действия за постигане на различни резултати, като иска
настъпването, на който и да е от тях.
С оглед гореизложеното касае е се за настъпило разстройство на здравето извън
медико биологичните признаци на средна и тежка телесна повреда, причинено от
множество удари с ритници по цялото тяло и удар с юмрук и метален бокс от четири
лица - настоящият състав намери, че тримата подъсдими са действали с пряк
неопределен умисъл за причиняване на телесна повреда, като в конкретния случай
следва да отговарят за реално причинения резултат, а именно лека телесна повреда.
Налице е и изисквания за съучастието задружен умисъл. Тримата подсъдими са
съзнавали, че причиняват общественоопасния резултат, като в изпълнителното деяние
участва като съизвършител и още едно лице и пряко са желаели това.
Налице са всички елементи на фактическия състав на престъплението по чл. 131,
4
ал.1, т.12, вр. с чл.130, ал.1 от НК. В пряка причинна връзка с действията на
подсъдимите е причинен съставомерния обществено опасен резултат- лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 НК.
Налице е и квалифициращият белег деянието да е причинено по хулигански
подбуди. Още в Постановление № 2 от 16.12.1957 г. на Пленума на ВС, изм. и доп. с
ПП № 7 от 06.07.1987 г. касаещо някои въпроси за умишлените убийства са
разграничени двете хипотези, при които са налице хулигански подбуди. Тези две
хипотези са възприети и в последваща казуална практика на ВКС.
Отразените в постановлението постулати за убийството по хулигански подбуди
са приложими и по отношение на телесната повреда, извършена по същите подбуди.
Първата хипотеза е налице когато телесната повреда е предшествана или
съпроводена от хулигански действия, които са подтикнали дееца да я причини. Тогава
предшестващите и съпровождащите хулигански действия се обхващат от състава на
телесната повреда, ако са извършени с едно деяние. Когато са извършени по различно
време и с отделни деяния, налице е реална съвкупност. Във всеки случай преценката
дали е налице първата хипотеза на телесна повреда/ убийство по хулигански подбуди
изисква изследване на действията, които предшестват или съпътстват посегателството
срещу личността.
Втората хипотеза в която попада и настоящия случай е налице, когато
убийството/телесната повреда не са съпътствани от хулигански действия, извършени
при условията на идеална съвкупност, но пък за сметка на това телесната повреда е
причинена по мотиви, изразяващи явно неуважение към обществото, пренебрежение
към правилата на общежитието и телесната неприкосновеност. Установява се, че
според подсъдимите е недопустимо пострадалия да се среща с момичета от тяхното
населено място, т.е. става въпрос за налагане на собственото чувство за обществен ред
и справедливост (Решение 96/2017 по н.д 278/2017 на ВКС, Решение № 264 от
26.06.2014 г. по нак. д. № 361/2014 г. на ВКС), въздаване на незабавно възмездие и
налагане на собственото чувство за справедливост (Решение № 177 от 10.04.2018 г. по
н. д. № 709 / 2017 г. на ВКС, 3-то НО), както и цел да се демонстрира превъзходство
над пострадалия (Решение № 252/11.06.2015 г., ІНО, н. д. № 520/2015 г.ВКС).
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 131, ал.1, т.12, вр. с чл.130,
ал.1 от НК наказание е лишаване от свобода до три години; подсъдимите са били
неосъждани към момента на деянието и не са били освобождавани от наказателна
отговорност по реда на 78а от НК; от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването им от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А НК

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
По наказанието на С. С. М., предвид характеристиките на конкретно
извършеното деяние и данните за личността на дееца, обсъдени по-горе и най-вече за
продължаващото му успешно интегриране в обществото съдът намира, че на основание
чл. 78а, ал. 6 НК следва да му се определи административна санкция Обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитането му публично от кмета по адрес на
подсъдимия. Съгласно императива на чл. 78, ал. 6 от НК няма възможност за
индивидуализация на това наказание доколкото лицето към настоящия момент е
пълнолетно и спрямо него не могат да се прилагат възпитателни мерки.
При индивидуализиране на административното наказание глоба на подсъдимия
Д. Н. И. и Н. Е. Г. съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения (тези по гарантиране неприкосновеността на личността, нейният физически
5
интегритет и здраве), степента на засягане на същите намерила израз в това, че с
деянието е причинена само лека телесна повреда, като и данните за личността на
подсъдимите.
По данни от досъдебното производство подсъдимите са трудово ангажирани Г. в
България, а И. в чужбина, в добри отношения с пострадалия към момента и
интеграцията им в обществото е протекла успешно. На следващо място от
извършването на деянието до произнасянето на присъдата е изминал срок от 5 години,
който съдът намира за прекомерен и поради това следва той да намери отражение в
индивидуализацията на наказанието. Съобразявайки гореизложените обстоятелства
съдът намира, че и на двамата подсъдими следва да се наложи глоба на минималния,
предвиден в закона, а именно 1000 лв. Този размер на глобата съдът намира, че
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на личностите на
двамата подсъдими, като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето им без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и
употребената държавна репресия.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимите С. С. М., Н. Е. Г. и Д. Н. И. следва
да заплатят по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от по 21,00 /двадесет и един/ лева
всеки един от тях, представляващи равна част от направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни