№ 1661
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110152063 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.01.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №52063 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца, чрез адв.Д. М. от АК- гр.Пловдив, за
изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение, с присъждане на
адвокатски хонорар от 480 лв. с ДДС, представляваща безплатно адв. възнаграждение по
чл.38 от ЗА, с оглед изхода на спора.
В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от отв. дружество.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
1
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е разгледал
исканията за разноски на ищеца, като е обсъдил искането му, поради което е приел, че не е
налице основание за присъждане на адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА. Безплатната адв.
помощ има за цел да улесни достъпа до правосъдие на гражданите, а не да създаде
предпоставки за акумулиране на множество еднотипни дела срещу кредитори, както в
случая- 39 само пред СРС, по които да се прави искане за присъждане на адв.
възнаграждение по чл.38 от ЗА. По този начин се излиза извън целите на института за
безплатната адв. помощ и се злоупотребява с него. Поради това не следва да се изменя съд.
решение в частта му за разноските и искането е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д. М. от АК- гр.Пловдив, за изменение на
Решение №20322/11.11.2024г., по горното дело в частта за разноските, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2