П Р О Т О К О Л
гр. Девня, 24.09.2019 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ
СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист Светла Горчева, сложи за разглеждане гр. дело
№781/2019 г.
по опис на РС Девня, докладвано от председателя.
След спазване
разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК, при
именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. П., редовно призован чрез адв. М., не се явява, представлява
се от адв. М., редовно упълномощена.
Жалбоподателят Я. А., редовно призован чрез адв. М., явява се лично и с адв. М.,
редовно упълномощена.
Ответникът Кмет на Община Суворово, редовно призован, представител не се
явява.
Съдът докладва становище
вх.№7230 от 20.09.2019 г. от Кмет на Община Суворово.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Представила съм писмено становище, като считам, че би
следвало производството по жалбата да бъде разгледано от Административен съд
Варна. Съображенията ми за това са, че в случая кметът е компетентно лице да се
произнесе по направеното искане с оглед обстоятелството, че той на основание
чл.12, ал.5 от Закона за общинската собственост, имотите и вещите които са
общинска собственост се управляват от кмета на общината, т.е. той има
материалната компетентност да се произнесе по искането което са направили моите
доверители, а именно да се предприемат правни действия за установяване на ЯФГ,
след което да се изпратят на компетентните органи, а именно на ОД „Земеделие”.
Затова считам, че доверителите ми са поискали административна услуга по смисъла
на §1, т.2 б.„б“ от Преходните и заключителни разпоредби на закона, а именно
други административни действия които представляват законните интереси на
физическите лица. Затова считам, че по силата на §8 от Преходните и
заключителни разпоредби на АПК би следвало да се разгледа от Административен
съд, тъй като е приложим за обжалване реда по АПК. Поради това считаме, че
делото е подсъдно на Административен съд Варна. В случай, че РС Девня е
компетентен да разгледа мълчаливия отказ на кмета на Община Суворово, ние
претендираме, че става въпрос за правни действия, а не фактически на кмета на
общината по силата на неговата материална компетентност и в случая става въпрос
за индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.4 АПК. В
молбата-становище съм направила две искания. Ако прецените, че е компетентно
производственото отношение на Административен съд Варна да го препратите на
Административен съд Варна. Ако прецените, че РС Девня е компетентен, да уважите
жалбата по съображения изложени в нея. Очевидно има ЯФГ и това е полски път.
Така, че това са двете възможности и с оглед становището на ответната страна,
считам, че в самото становище се признава, че е налице ЯФГ. Безспорно имаме
писмено признание, че е налице ЯФГ и моите доверители искат компетентно
лице-собственик на имота, в случая кмета на общината да предприеме процедурата
по отстраняване на ЯФГ. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, при което считам, че трябва да се приложи ЗПП на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, предвид становището на жалбоподателите, намира за основателни
наведените аргументи за родова подсъдност на делото пред Административен съд –
Варна доколкото жалбата е подадена срещу мълчалив отказ от компетения
административен орган по молба, с която не се претендира издаване на нарочен
индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, а се иска установяване и
отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл.26, ал.10 ППЗСПЗЗ и
последващо препращане на преписката на компетентния орган по чл.26, ал.11 и
ал.12 ППЗСПЗЗ, която процедура представлява сложен и динамичен фактически
състав, включващ поредица от действия, подлежащи на извършване от различни
субекти и поради това, съответната процедура следва да се характеризира като
административна услуга по смисъла на §1, т.2 б.“б“ Преходните и заключителни
разпоредби на закона за администрацията. И тъй като
съгласно §8 от Преходните и заключителни разпоредби на АПК, упредените в кодекса производства се прилагат и при
обжалването на отказите за извършване на административни
услуги, родово компетентен първоинстанционен съд не
е районният съд по местонахождение на процесния имот, а съответния
адмнистративен съд. При така застъпеното становище е налице основание за
повдигане на спор за подсъдност, подлежащ на разглеждане предвид спецификата на
производството пред Върховен административен съд.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Върховен административен съд между Районен съд – Девня
и Административен съд – Варна за определяне на компетентен съд за разглеждане на
жалба от Г.Т.П., ЕГН **********, и Я.Г.А., ЕГН **********, срещу
мълчалив отказ на Кмет на Община Суворово по искане вх.№94-00-310 от
15.04.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: