Решение по дело №6023/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1359
Дата: 30 ноември 2021 г.
Съдия: Мариана Костадинова Тодорова Досева
Дело: 20214430106023
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1359
гр. Плевен, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20214430106023 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от В.
К. П., ЕГН**********, ***, действащ със съгласието на неговата *** Е.Х.Х.,
*** против К. СТ. П., ЕГН**********, *** в която се твърди, че ответника е
*** на ищеца. Твърди, че с Решение № 1824 от 16.11.2016г. по гр.д. № 5268г.
по описа на Плевенския районен съд., ответника е осъден да заплаща месечна
издръжка на ищеца в размер на 125 лв., както и да заплати сума в размер на
1230лв., представляваща месечна издръжка за минал период. Твърди, че за
принудително събиране на дължимата издръжка има образувано
изпълнително дело при Държавен съдебен изпълнител към Плевенския
районен съд. Твърди, че не притежава недвижими имоти, от които да
получавам доходи. Твърди, че от датата на посоченото съдебно решение е
изтекъл значителен период от време, през което са се променили
икономическите условия в страната, като се е увеличил размерът на
минималната работна заплата и необходимите средства в страната за живот
на едно лице. Твърди, че към момента на постановяване на цитираното
решение ищеца е бил на 7 години, а в настоящия момент е на училищна
възраст и е записан за учебната 2021/2022г. в осми клас на Професионална
1
гимназия по механоелектротехника - Плевен. Твърди, че посещава частни
уроци по математика, за които ***та на ищеца отделя допълнителни средства.
Твърди, че през м. октомври 2020г. травмирал дясната си глезенна става, като
е установено дистално счупване на тибията, което е наложило прилагане на
метална остеосинтеза. След премахването й му е преписана физиотерапия и
рехабилитация, тъй като движението на дясната глезенна става е значително
ограничено, има оток и усещане за болки при активни и пасивни движения.
Твърди, че и към настоящия момент продължава да ходи на физиотерапия и
рехабилитация. Твърди, че лекарите му препоръчват да постъпи в
специализиран санаториум за подобряване на състоянието му, като
разноските за това не се поемат от здравната каса, а в зависимост от
категорията на заведението се заплаща от 55 до 100 на ден. Твърди, че към
настоящия момент *** му не разполага със средства, за да му осигури
необходимия престой в санаториум за пълното му възстановяване. Твърди, че
ежедневните му нужди за облекло също са нараснали - децата в тази възраст
израстват бързо, закупените дрехи и обувки умаляват и се налага често
закупуване на нови. Твърди, че само маратонките му за този сезон струват
199лв., тъй като носи 43 номер. За необходимите дрехи и обувки за започване
на учебната година *** му е заплатила около 700лв. Твърди, че му е закупила
и нов телефон за 339лв., тъй като стария се счупил. Твърди, че има нужда и от
средства за учебни материали и пособия. Твърди, че в тази възраст децата
обикновено често боледуват от различни вирусни заболявания, особено през
зимния период, и това налага отделяне на парични средства за лекарства,
витамини, както и пълноценна и здравословна храна за засилване на
имунитета ми. Излага аргументи, че съгласно чл 142, ал.2 от СК размерът на
издръжката се определя от нуждите на детето, което има право на издръжка и
възможностите на родителя, който я дължи. Законодателно е определен само
минималният размер на издръжката, която родителят дължи на детето си -
една четвърт от размера на минималната работна заплата (чл. 142, ал.2 от
СК). Считано от 01.01.2021 г. MP3 е в размер на 650 лв. или една четвърт от
нея се определя на 162,50 лв. Твърди, че от дата на влизане в сила на
решението за изплащане на издръжка на низходящ, ответникът е заплащал
само определената месечна вноска от 125лв., като присъдената издръжка за
минал период е непогасена изцяло. Твърди, че ***та Е.Х.Х., която упражнява
родителските права, притежава 1/4 ид.ч. от едностаен апартамент, получена
2
от наследство. В апартамента живея с *** си и ***. Твърди, че към настоящия
момент *** му е регистрирана в Бюрото по труда - Плевен и получава
обезщетение за безработица в размер на 17,67лв. дневно. Твърди, че
получаваните доходи на *** му не са достатъчни за задоволяване на
непосредствените му нужди за храна, дрехи, лекарства, материали и пособия,
свързани с училищните занимания. Твърди, че трудно се понасят и
задълженията за консумативи - ток, вода, телефон в размер на около 500лв.
месечно през зимния период. Твърди, че *** му не може да осигури
допълнителните средства за престой в санаториум за рехабилитация, за да се
възстанови здравословното му състояние след претърпяната травма. Посочва,
че разпоредбата на чл. 143, ал.1 от СК гласи, че родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Ответникът работи. Твърди,
че *** му има сведения, че ответникът получава чист трудов доход от около
минималната работна заплата, като получава и допълнителни средства, за
положения труд - общо над 1000лв., извън трудовия договор. Знае, че
съжителства на семейни начала с друга жена, с която имат едно родено дете
на 5 години. Знае, че *** му притежава и недвижим имот - апартамент в ***.
Излага, че е прието, че издръжката на децата следва да се поеме и от двамата
родители. Предвид стандарта на живот в България, размерът на издръжката на
едно непълнолетно дете може да се определи на около 500 лв. Всеки родител
е длъжен да издържа своите деца поравно. Тъй като ***та полага
непосредствените грижи за него, то счита, че ответникът следва да му
заплаща издръжка в размер по 250лв., предвид здравословното му състояние,
вследствие на получената травма, както и нарасналите нужди от облекло,
лекарства и рехабилитация, ръста на разноските, свързани с учебния процес и
въведеното заради пандемията дистанционно обучение. Твърди, че всички
разходи по операциите и лечението му след травмата са заплатени от *** му и
възлизат на около 5000лв, за заплащането на които *** му е изтеглила
потребителски заем, който изплаща. Моли, да бъде изменена определената
със съдебно Решение № 1824 от 16.11.2016г. по гр.д. № 5268г. по описа на
Плевенския районен съд., месечна издръжка на 250лв., която да получавам
чрез моята *** и законен представител Е.Х.Х., считано от датата на подаване
на исковата молба до настъпване на законни причини за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
3
от деня, на който се дължи до нейното окончателно изплащане, по посочена
банкова сметка. Моли да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по
делото. В съдебно заседание се явява лично, като не оспорва иска по
основание, а само по размер. Предлага сключването на спогодба до размер от
180,00 лв. Твърди, че по-голям размер на издръжката му е невъзможен,
поради ниските му доходи и факта, че има още едно дете, на което дължи
безусловно издръжка.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и се установява от Решение от 16.11.2016г.
по гр.д.№ 5268/2016г. по описа на РС-Плевен, че К. СТ. П. е осъден да
заплаща на детето В. К. П., чрез неговата *** и законен представител Е.Х.Х.
ежемесечна издръжка в размер на 125 лв.
Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № ***г., *** на
детето В. К. П., ЕГН********** е Е.Х.Х., а негов *** е К. СТ. П..
Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за
раждане по акт № 0038/03.02.2016г., че К.П. е *** и на детето К. П., роден на
01.06.2016г., което посещава детска градина съгласно Служебна бележка от
10.11.2021г.
От Удостоверение № 255/09.07.2021г. се установява, че за периода от
м.07.2020г. до м.06.2021г. Е.Х. е получила брутен трудов доход в размер на
8970,29 лв. Средномесечното й трудово възнаграждение е било около 650 лв.,
като през месец 06.2021г. е получила по-голяма сума.
Установява се от Удостоверение от 12.10.2021г., че Е.Х. е регистрирана
като безработно лице и получава обезщетение в размер на 388,74 лева
месечно.
От Справка от ТД на НАП-*** от 08.11.2021г. се установява, че
начисления осигурителен доход на К.П. за предходната една година е
среномесечно от около 684 лв. Съгласно представеното Удостоверение №
137/18.11.2021г. нетното трудово възнаграждение на ответника е в размер на
4
около 534 лв. месечно.
Съгласно Удостоверение от 17.09.2021г. за изплащане на издръжката на
детето В. е образувано изпълнително дело. Понастоящем издръжката се
удържа чрез запор на трудовото възнаграждение на К.П. от *** ООД.
Постъпилите суми по изпълнителното дело до 17.09.2021г. са в общ размер от
7680 лв. Общия размер на задължението към момента на издаване на
удостоверението е 3623,77 лв.
От служебна бележка 14.07.2021г. се установява, че В.П. е записан в ***
на ПГ по МЕТ гр.Плевен през учебната 2021/2022г.
Видно от епикризи от 09.11.2020г. и 22.04.2021г. се установява, че В.П. е
претърпял ортопедична операция на крака поради счупване, при която са
поставени остеосинтезни средства, които след това при втората операция са
отстранени, както е извършена и операция на палеца на десния крак. С
протокол на лекарска комисия се препоръчва В. да бъде освободен от
часовете по физическо възпитание за учебната 2020/2021г.
Съдът дава вяра на показанията на св.М.М.Х., въпреки че е
заинтересована от изхода на делото като баба на ищеца. Показанията й са
преки, логични и в съответствие с останалите по делото доказателства. От тях
се установява, че детето В., неговата *** и св.Х. съжителстват в едно
домакинство. Преди св.Х. е осигурявала средства за допълнителни уроци на
детето по английски, но след смъртта на съпруга й, вече няма възможност.
Детето, обаче е загубило много от материала в училище поради операциите и
пандемията и има нужда от уроци по математика. Сега е във възраст, в която
расте интензивно и има увеличени разходи за облекло и храна.
От изслушването на детето В. по реда на чл.15 ЗЗДет. се установява, че
той е ученик в ***. Живее близо до училището и няма транспортни разходи.
Получава по около 5 лв. джобни пари на ден, но не винаги ги използва
всичките. Има нужда от уроци по математика, които вероятно ще бъдат по
около 30 лв. седмично, но засега не ползва такива поради липса на средства.
Претърпял е 2 операции, тъй като си е бил счупил крака, а при втората са му
премахнали пироните и са му оперирали пръста. След това е ходил около една
година на физиотерапия, която е покрита по здравна каса, но се заплаща от
пациента за консумативи около 100 лв. месечно. За операциите се е наложило
доплащане, което е направила ***та на детето. ***та не контактува често с
5
детето и рядко му е давал по 5-10 лв. Веднъж му е купил тениска и къси
панталони.
От становището на ДСП-Плевен се установява, че Детето В. е ученик в
*** в Професионална гимназия по механоелектротехника с много добра
успешна успеваемост, но предвид обявената епидемична обстановка в
страната, която е утежнена в последно време и преминаването на децата в
обучение онлайн среда, той изпитва нужда от допълнителни уроци специално
по математика. За нуждите в разговор с ***та е получена информация, че тя е
проучила за такава възможност за частни уроци, които са в порядъка на 10-15
лева на час. ***та и детето живеят в жилище, което е собственост на нейните
родители. По настоящем живеят съвместно с нейната ***, тъй като *** е
починал. Жилището представлява хол, две спални, кухня, баня с тоалетна.
Много добри хигиенно-битови и жилищни условия. Има самостоятелна стая
за детето. Детето си има собствен кът и лично пространство за учене, за
самостоятелност. Всичко необходимо му е осигурено. Към момента на
проучването ***та е безработна с регистрация в Бюро по труда, като доходите
й са по 388лв. на месец. Тази сума не е достатъчна за погасяване на нуждите,
както за ежемесечни разходи - ток, вода, храна, така и за задоволяване на
здравни и образователни потребности на детето. То е претърпяло три
операции на крака след счупване с поставяне на пирони и последващи
медицински интервенции, като по данни на ***та тези всички операции и
интервенции са на стойност около 5000 лева. Детето също има нужда от
храна, облекло, както и задоволяване на здравно-образователни потребности.
Изцяло в интерес на детето е размера на издръжката да бъде увеличен, като
съответно сумата да бъде определена от съда.
Представени са и други неотносими доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна:
По делото безспорно е установено, и не се спори, че детето В. е дете на
ответника. Този факт се установява и от представеното удостоверение за
раждане по акт за раждане № ***г.
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на
присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата
на чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 СК, и съобразно правилата за
6
разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл. 154,
ал.1 ГПК, ищецът следва да докаже следните предпоставки на така
претендирания иск - че ответникът му е родител, нуждата от получаване на
издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да
дава такъв размер издръжка и наличие на трайно изменение на
обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка
(изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на
задължения родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна
на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне
състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За
допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно да е налице
някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните възможности
на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това дали
поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер,
респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от родителя, който полага
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото
пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на родителя,
от когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира, че от определяне размера на предишната издръжка е
изминал относително дълъг период от време – около 5 години, през който са
настъпили трайни изменения в обстоятелствата, при които е определен
предходния размер на издръжката. Детето вече посещава училище в
гимназиален етап, поради което са увеличени разходите за учебни пособия,
тъй като учебниците се закупуват, а не се осигуряват безплатно.
Същевременно, с увеличаване на възрастта на детето се увеличават и
разходите за храна и облекло. През този период са настъпили и изменения в
социално - икономическите условия на живот в страната, които са довели до
увеличаване на издръжката на живота понастоящем спрямо тази, към момента
на предходното определяне на издръжката. Установено е и настъпилото остро
заболяване на детето, което обаче не съставлява трайно изменение в
обстоятелствата, тъй като то е травматично и преходно. Заболяването, обаче
обуславя завишени от обичайното разходи за лечение, свързани с
необходимата физиотерапия. Установи се по делото, че ***та на детето е
7
регистрирана като безработно лице, а ответника реализира доходи в размер,
близък до минималния за страната, но същия е в трудоспособна възраст,
липсват данни и твърдения за влошено здравословно състояние, поради което
би могъл да предприеме действия по увеличаване на реализираните от него
трудови доходи, както и да реализира такива от притежавано от него
имущество.
От друга страна, следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 143, ал.
2 СК, като и при иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния
характер на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от
издръжката по чл. 144 СК. Предвид което следва извода, че на детето следва
да бъдат осигурени такива битови условия и средства, които да му гарантират
нормален живот и развитие, каквито то би имало, ако родителите му живееха
заедно. При определяне размера на издръжката следва да бъде отчетена и
нормата на чл. 142, ал. 2 СК, според която разпоредба независимо от
предпоставките на чл. 142, ал. 1 СК (определен като функция на нуждите на
правоимащия и възможностите на дължащия издръжката), при издръжката на
дете се следва една минимална издръжка, която не може да бъде по-малък
размер от една четвърт (1/4) от размера на минималната работна заплата. Тази
материална разпоредба е с императивен характер и не подлежи на преценка от
съда, каквито и да са материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема, че необходима за издръжката на детето В. сума е в размер
на 370 лв. месечно по следните съображения: По делото бяха ангажирани
доказателства за нарасналите потребности на детето предвид увеличаването
на неговата възраст и преминаване в гимназиален етап на образование.
Установи се, че има завишени потребности от разходи за консумативи поради
здравословното му състояние. Има необходимост от допълнителни частни
уроци по математика на стойност от около 30 лв. седмично. По отношение на
другите разходи, съдът взема предвид статистическите данни за
необходимите средства за издръжка на едно лице, адаптирани към възрастта
на детето, както и съжителстването му в семейната среда на ***та. ***та не
реализира трудови доходи, а получава обезщетение за безработица, но е в
трудоспособна възраст, поради което е длъжна да осигурява поне
минималния размер на издръжката на основание чл.142, ал.2 СК.
Поради изложеното, съдът намира, че ответника следва да осигурява
8
издръжка за детето В. в размер от 200 лв. месечно, а разликата от 170 лв. да
бъде осигурявана от ***та. Този размер на издръжката е съобразен с
доказания по делото необходим размер на издръжката на детето и
реализираните от родителите доходи. Съобразен е и факта, че ответника
дължи безусловно издръжка на още едно дете, но разполага с имущество, от
което може да реализира допълнителен доход. Този факт се установява от
неспорените твърдения в исковата молба, като и от приложеното по делото
съдебно решение по гр.д.№ 5268/16г. по описа на РС-Плевен. Предвид
изложеното искът следва да бъде уважен до размер от 200,00 лева, а за
разликата до 250 лв. да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищеца има право на разноски, но по делото
няма доказателства за направени такива и не е направено искане, поради
което съдът не дължи произнасяне.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответника има право на разноски
съразмерно с отхвърлената част на иска, но не е направено искане за
присъждане на такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху цената на
уважения иск в размер на 108,00 лв., както и 5 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение от 16.11.2016г. по гр.д.№
5268/2016г. по описа на РС-Плевен издръжка, която К. СТ. П.,
ЕГН********** е осъден да заплаща на детето В. К. П., ЕГН**********, със
съгласието на неговата *** и законен представител Е.Х.Х., ***, като го
УВЕЛИЧАВА от 125.00 лева на 200,00 лв. /двеста/ лева, считано от
24.09.2021г., ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска
от датата на изискуемостта на всяко вземане до окончателното му изплащане,
до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на
9
издръжката, а за разликата до предявения размер от 250 лв. отхвърля иска
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, К. СТ. П., ЕГН**********, да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на
108,00 лв., както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от 06.12.2021г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10