Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Казанлък – 03.06.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд,наказателна колегия трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година в
съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Т.- АНД
№ 282/19г. по описа на Казанлъшкия РС за
2019-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 19-0284-000104 от 29.01.2019 г. на Началник РУ
към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно
наказание.
Недоволен
от това останал жалб. А.Г.Т. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с
обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Редовно
призован не се явява. Пълномощника му
изпраща писмено становище с което поддържа жалбата и моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, неотговарящо на
изискванията на чл.57 от ЗАНН, и
нарушението не е установено
съобразно реда предвиден в специалната Наредба.
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след като ги прецени
поотделно и в съвкупност приема за
установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана
по същество се явява неоснователна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,
административно наказващия орган / АНО/ е приел и посочил за установено,че на 13.01.2019г. в 22.00ч. в с. Бузовград нар. А.Г.Т.
*** в посока север- юг управлявал лек автомобил’
Мерцедес Р 320’
ЦДИ с рег. № СВ 4455 АВ като го е управлявал под въздействие на алкохол.
Водачът е тестван с техническо средство Алкотест 7510 Дрегер с фабричен номер N ARDN- 0022 който отчел 0,52 на хиляда алкохол в кръвта
чрез издишания въздух. Заявява,че е изпил една чаша вино преди един час.Издаден
му е талон за изследване с номер 0011217 със стикер на него А002793. Видно от
протокола за химическа експертиза №
25/14.01.2019г. на БНТЛ-ОДМВР Стара Загора е установено като краен резултат 0,85
промила етилов алкохол от взетите за изследване кръвни проби от изследването
лице нар. Т.. В настоящия случай при
наличие на медицинско изследване от
кръвна проба установените стойности са определящи. При предявяване и връчване
на АУАН същия е подписан без възражения от нар. Т..Деянието е установено по
безспорен начин и не е маловажно с което е извършил;
1.Управлява
МПС,трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително с което виновно е нарушил чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДП.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Г.Г.- актосъставител
които кореспондират със протокола за извършено химическо лабораторно изследване
№ 25/14.01.2019г. и писмените
доказателства- талон за изследване с бл. № 0011217/13.01.19г.,медицинско
направление ,протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози и приема
предавателен протокол към договор № 0130/22.01.15г..
Жалб.
не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които да оборват
приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което и въз основа на
събраните гласни и писмени доказателствени средства съдът я приема за установена по несъмнен начин и прави
следните изводи;
1.Жалб.
с действие е осъществил деяние.
2.
Това деяние е противоправно тъй като е нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
3.
С нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП деянието е обявено за наказуемо.
4.
Деянието е извършено с форма на вина
пряк умисъл. Жалб. Т. е съзнавал обществено опасния му характер /
знаел,че е употребил алкохол- изпил чаша вино след което е управлявал МПС/,
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици и се е стремил
към тях/ въпреки,че е съзнавал
обективните признаци от значение за състава на нарушението е продължил
управлението на МПС/.
Следователно
жалб. е извършила административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което от обективна и субективна страна е осъществил
състава на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.
Предвид
на това съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му против
наказателното постановление и поддържано в писменото становище на пълномощника
му,че не е извършил административно нарушение.
В
съответствие с нормата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП , АНО е наложил и административното наказание.
Санкцията
е абсолютно определена от закона поради което не подлежи на индивидуализация от
съда.
Установяването
на употреба на алкохол е извършено при спазването на разпоредбите на чл. 3 ал.2 и
ал.3 / издаден талон за изследване по
образец със изискуемите осем стикера, екземпляр от него е даден на жалб. и др./ и чл. 6 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта или употребата на наркотични вещества или техни аналози .
С бр.81/18г. на ДВ е отменено изискването за собственоръчно вписване от лицето
приемането или не на показанията на техническото средство.
Предвид
на това съдът счита,че е спазен законовия ред предвиден в Наредба №
1/19.07.2017г. поради което не приема възражението на пълномощника на жалб.
изразено в писменото становище за допуснато нарушение на Наредбата при установяване употребата на
алкохол.
От
извършената от съда служебно проверка обжалваното наказателно постановление се
установява,че същото отговаря изцяло на изискванията на чл.57 ал.1 т
. 5 от ЗАНН .
Нарушението
описано в наказателното постановление е конкретизирано по място/ с.Бузовград ул. ‘9-ти
септември’/, по време -13.01.2019г., по начин на извършване –
при управление на МПС с рег. № СВ 44 55 АВ, кой е извършителя – жалб. А.Т., как
е било констатирано нарушението с
техническо средство и протокол за
химическа експертиза и др., т.е. посочени са всички обективни и субективни
признаци от значение за състава на нарушението и имащи отношение към правната
му квалификация.
Действително
в акта за установяване на административно нарушение е посочено,че
отчетената концентрацията на алкохол е
0,52 на хиляда, а във обжалваното наказателно постановление е посочено,че е
0,85 на хиляда за която концентрацията и АНО е наложил административната
санкция .
В
случая според съдът повече от успешно може да се приложи разпоредбата на чл.53
ал.2 от ЗАНН тъй като нарушението е безспорно установено, установена е
самоличността на жалб. и неговата вина която той изрично признава а и ноторно е известно ,че концентрацията на
алкохол в кръвта най – прецизно се установява
при изследване.
Акта
за установяване на административно нарушение също отговоря на изискванията на
чл. 42 от ЗАНН- няма нарушена изрична законова разпоредба.
Всичко
това дава основание на съдът да счита,че жалбата се явява неоснователна и
обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-0284-000104 от 29.01.2019г. на началник РУ към
ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП е
наложено административно наказание глоба в размер от 1000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за
срок от 12 месеца наложени на А.Г.Т. *** с ЕГН
********** като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;