Определение по дело №443/2020 на Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430

гр. Враца, 16.09.2020г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 16.09.2020г. / шестнадесети септември  две хиляди и  двадесета година/ в състав:

                                                                              

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело №443  по описа на АдмС – Враца за 2020 г.  и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на ОБЩИНА *** с ЕИК по Булстат *********, представлявана от * Д.Д.Т., в качеството на * на Община ***, депозирана чрез А.д. П. и Т. ***, представлявано от  * П.П. и Б.Т. против ЗАПОВЕД № ЗД/Д-ВР-079/20.08.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Враца. С жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна поради липса на компетентност  на органа, както и незаконосъобразна и се иска нейната отмяна по подробно изложени съображения в жалбата. Твърди се, че за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на заповедта, тъй като поражда задължение за оспорващия, като доставчик на предлаганите две социални услуги  на територията на Общината, като чрез адм.акт се засяга  законния интерес да управлява предоставянето на услугата в съответствие с нормативните изисквания, вкл. и качеството на предоставяните услуги, за което се излагат доводи в жалбата.

С писмо вх.№ 1956/11.09.2020г. от ответника е изпратена  адм. преписка по опис във вр. с  оспорената заповед. 

Съдът  след като се запозна с депозираната жалба и приложената преписка по оспорената заповед  намира, че жалбата е недопустима за разглеждане в настоящото производство. Съображенията за това са следните:

Със ЗАПОВЕД № ЗД/Д-ВР-079/20.08.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Враца е наредено спешно настаняване * А.Х. с ЛНЧ **********, роден на *** в *** и с настоящ адрес *** Ц. н. б. В. р. с отказан статут на * и *, с родители с местонахождение –***/по данни на А./ в ЦНСТ  д. у. ***. С последваща заповед № ДК/Д-ВР-068/09.09.2020г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в оспорената заповед по отношение на настоящия адрес на лицето, и номера на ЦНСТ.

Във връзка с оспорената заповед е приложена адм.преписка по опис от ответника, съдържаща  доказателства за извършени действия от страна на ответника във вр. с издаването на заповедта.

От съдържанието на оспорената заповед и диспозитива на същата е видно, че  оспорващият не е адресат на заповедта и не се засягат негови прави и законни интереси. С оспорената заповед не се създават права или задължения и не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на  Община Борован, която е доставчик и предоставя такъв вид услуги, поради което и  няма правен интерес от оспорването. В случая липсва каквото и да било накърняване на правата и законните интереси на Общината.

Правният интерес като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата възниква тогава, когато административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правогасяващ ефект по отношение субективните права и законни интереси на  оспорващия. В случая, между страните не съществува административно правоотношение с очертан от закона предмет на регулиране, който да подлежи на защита по реда на съдебното обжалване. Това е така, защото, за да обоснове правен интерес от обжалване, подателят й следва да се позовава на съществуващо между него и органа административно правоотношение, при което в резултат на действието му са засегнати или съществува реална опасност от засягане на  негови права и законни интереси, каквото в случая не е налице. Съдебното обжалване на административните актове е средство за решаване на административно правни спорове между граждани или юридически лица и администрацията, а не на спорове между държавни органи, когато са им възложени от закона административни правомощия в това им качество.

Правото на оспорване е абсолютна процесуална предпоставка за образуване и разглеждане на делото, за която съдът следи служебно и при констатирана липса следва да се прекрати производството по делото.

В съответствие с данните по делото е видно, че Общината не е адресат на обжалваната заповед, не се засягат  нейни права и законни интереси, следователно не е засегната  от издадения АА по смисъла на чл.147, ал.1 АПК по никакъв начин. Обстоятелството, че същата е доставчик на такъв вид социална услуга и отговаря за управлението и  качеството на същата  в каквато насока се правят възражения в жалбата не обуславя наличие на правен интерес от оспорване на заповедта.         

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 АПК,  Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на ОБЩИНА *** с ЕИК по Булстат *********, представлявана от * Д.Д.Т., в качеството на * на Община ***, депозирана чрез А.д. П. и Т. ***, представлявано от  * П.П. и Б.Т. против ЗАПОВЕД № ЗД/Д-ВР-079/20.08.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Враца.

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  адм. дело №443/2020 г. на АдмС-Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмодневен срок от получаването му  чрез  АдмС - Враца  пред ВАС - София  с  частна жалба.

Да се изпрати съобщение, ведно с определението на страните по делото.

 

АДМ. СЪДИЯ: