О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен,20.08.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГРАД ШУМЕН, в закрито заседание на двадесети август две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Маргарита Стергиовска
като разгледа
докладваното от съдията АД № 179 по описа за 2020г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и във вр. с
чл.145 - чл.178 Административно-процесуалния кодекс АПК).
Образувано е по депозирана
жалба от Г.Н.Т., ЕГН **********
с адрес *** против Заповед № РД-25-057/07.01.2020 г. на Кмета на Община Шумен,
с която,
на основание чл.136 във вр. с чл. 129 ал.2 от ЗУТ, е одобрен подробен
устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ПРЗ) в
обхват УПИ II „За офиси“ и УПИ VIII
„Жилищно строителство“ от кв. 115 по плана на гр. Шумен, съгласно приложения
проект.
С жалбата са
наведени доводи за незаконосъобразност на издадената заповед, като оспорващата
сочи, че е собственик на ½ идеална част
от поземлен имот с идентификатор №83510.662.318 с площ 529 кв.м., заедно с изградените в източната му част двуетажна
жилищна сграда с идентификатор №83510.662.318.3, гараж с идентификатор №
83510.662.318.4 и второстепенна постройка с идентификатор № 83510.662.318.5 по
кадастралната карта на гр.Шумен. На 28.02.2020г. по повод залепено уведомление на имота
ѝ е разбрала за издаването на процесната заповед, с която е одобрен проект за изменение на ПУП - ПРЗ, с който
разположените на северната регулационна линия на имота УПИ II -„За офиси“ и УПИ VIII - „Жилищно
строителство“ с проекта за ПУП-План за
регулация се обединяват в нов УПИ II - „За
смесено жилищно и обществено
строителство“, а с проекта за ПУП - План за застрояване се определя застрояване
на новообразувания УПИ II с показатели,
определени със заповедта. Сочат се подробни аргументи досежно допуснатите
нарушения при изготвянето на графичната част към заповедта. Оспорващата твърди,
че с предвидените изменения се засяга съществуващия гараж на регулационната
линия в нарушение на нормативните
изисквания. Отправено е искане за отмяна на процесната заповед. В съдебно
заседание оспорващата се явява лично и с адв. В., ШАК, която заявява, че
поддържа жалбата.
Ответникът – кмет
на Община Шумен, чрез процес. представител оспорва жалбата.
Заинтересованата
страна Община Шумен се представлява от юриск. К., който оспорва жалбата.
Заинтересованите страни: Р.М.В., Е.С.С.
и Н.Г.Л., редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованите страни: П.В.В., Д.Д.Х.
и Р.В.В. се представляват от адв. Д., ШАК, която оспорва жалбата.
Настоящият съдебен състав, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално недопустима за разглеждане
в настоящото съдебно производство, тъй като е подадена от лице, за което липсва
правен интерес от оспорването.
При оспорване на
административен акт оспорващият следва да докаже наличието на признат и защитен
от закона правен интерес – аргумент по чл. 159, т. 4 от АПК. В тази връзка съдът съобрази, че Законът за устройство на територията /ЗУТ/ като специален приложим закон, въвежда и други
условия за допустимост на оспорването. С оглед характера на оспорения акт –
Заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ, издадена от кмета на Община Шумен, съдът
следва да прецени налице ли са останалите материални предпоставки за
допустимост на жалбата, установени в разпоредбата на чл. 131 от ЗУТ.
С приетият по
делото Нотариален акт (НА) за собственост на недвижим имот №28/15.05.2018г.,
том III, нот. дело №305/2018г. оспорващата се легитимира като
собственик на следния недвижим имот: ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№83510.662.318 с площ 529 кв.м., заедно
с изградените в източната му част двуетажна жилищна сграда с
идентификатор №83510.662.318.3, гараж с идентификатор № 83510.662.318.4 и
второстепенна постройка с идентификатор № 83510.662.318.5 по кадастралната
карта на гр.Шумен.
Заинтересованите
страни: П.В.В., Д.Д.Х. и Р.В.В.– по чиято инициатива е било образувано
производството за изменение на ПУП са съсобственици на имоти с идентификатори
№83510.662.559 и № 83510.662.560 по КК на гр. Шумен, които видно от Скица
№15-171742-26.02.2019 г. на СГКК-Шумен се съединяват в общ имот с идентификатор
№83510.662.593.
Тези факти не са
спорни по делото и се установяват от приложените нотариални актове №54 т. I д.47/2018 г. и №190
т. III д. 556/2008 г. и скици на поземлени имоти №15-285400/09.05.2018
г. и № 15285419/09.05.2018 г. на СГКК-Шумен.
Кръгът на лицата,
легитимирани да оспорват актовете по съгласуването и одобряването на
устройствени схеми и планове и техните изменения е определен в ЗУТ. Според
приложимата норма на чл.131, ал.1 ЗУТ (редакцията ДВ, бр.96/2017г.)
заинтересовани лица в производството по одобряване на подробните устройствени
планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана.
В ал.2 на чл.131 ЗУТ, при изрично и изчерпателно изброяване е установено кои имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на ал.1 и това са:
1) имотите - предмет на самия план; 2) съседните имоти, когато са включени в
свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им; 3)
съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния; 4) съседните имоти, когато се променя предназначението на имота -
предмет на плана; и 5) имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат
ограничения в режима на застрояване и ползване (ДВ, бр.25/2019г.).
Анализът на горните
разпоредби сочи, че още при определяне допустимостта на жалбата съдът следва да
установи налице ли са посочените пет предпоставки към момента на депозирането
й, съобразно наличните по делото доказателства.
За изясняване на
делото от фактическа страна и за установяване допустимостта на подадената
жалба, е приета съдебно-техническа експертиза (СТЕ), която съдът кредитира като
обективна и компетентно дадена и въз основа на нея приема за установени
следните, релевантни за спора факти: Със заповед №РД-25-2529/10.12.2008 г. на
кмета на Община Шумен е одобрен проект за изменение на ПУП ПР и ПЗ за УПИ II-871 от кв. 115, с който се разделя на нов УПИ VIII“Жилищно строителство“ от запад и нов УПИ II „За офиси“ от изток. С процесната заповед е
одобрен проект за изменение на ПУП -
ПРЗ, с който разположените на северната регулационна линия на имота УПИ II -„За офиси“ и УПИ VIII - „Жилищно
строителство“ с проекта за ПУП-План за
регулация се обединяват в нов УПИ II - „За
смесено жилищно и обществено
строителство“, а с проекта за ПУП - План за застрояване се определя застрояване
на новообразувания УПИ II с показатели,
определени със заповедта. Видно от заключението на вещото лице, измененията по
вид и обем са единствено в новообразувания имот УПИ II-871, както и, че одобреното изменение не засяга обект
с идентификатор №83510.662.318.4, находящ се в имот №83510.662.318 по КК на гр.
Шумен, представляващ УПИ VI-876 по плана
на гр. Шумен.
При тези факти
съдът приема за безспорно установено, че имотът за който оспорващата се
легитимира като носител на вещни права
не се засяга непосредствено от предвижданията на процесния ПРЗ, по смисъла
на чл.131, ал.2 ЗУТ: 1) Видно от текстовата и от графичната част на
административния акт УПИ VI-876 не е
предмет на плана.; 2) С процесното изменение на ПЗ не се предвижда изменение в
начина на застрояване в имотите – предмет на плана, не се променя и местоположението
на свободно стоящите сгради в двата имота.; 3) С одобрения проект на ПЗ не се
допускат намалени разстояния към съседните УПИ и в частност към този на оспорващата;
4) Не се променя и предназначението на имота – предмет на плана. При направения
извод, че имотът на оспорващата не се засяга непосредствено от предвижданията
на ПЗ, предмет на оспорваната Заповед, последната не е заинтересовано лице по
смисъла на чл.131, ал.1, във вр. с ал.2 ЗУТ и следователно няма право на жалба.
Собствениците и носителите
на ограничени вещни права върху съседните имоти могат да обжалват
законосъобразността на конкретното регулационно предвиждане, ако то засяга
пряко и непосредствено техните права като ги ограничава. Предвид изложеното,
преди да се пристъпи към разглеждане законосъобразността на одобреното
изменение на плана за регулация, необходимо е да се установи, че новото
регулационно предвиждане засяга правата на собствениците или носителите на
ограничени вещни права върху съседни имоти. Възможността за бъдещото им
засягане от друг административен акт, не е сред предпоставките за правен
интерес от обжалване. Такъв съществува, когато оспорения административен акт
има пряко и непосредствено въздействие върху личните имуществени права на
оспорващите. Разпоредбата на чл. 131, ал. 1 и ал.2 от ЗУТ предоставя защита на
правата на собствениците и носители на ограничени вещни права върху съседни
имоти срещу предвидени намалени разстояния, свързано застрояване и/или промяна
в застрояването им. Превантивна защита срещу възможностите за бъдеща регулация
и застрояване не е призната не само от ЗУТ, но и от общите принципи за правния
интерес от оспорване, установени в чл. 147 от АПК.
Последната разпоредба е общ принцип за съществуване на правен интерес, който не
е дерогиран от определението на чл. 131 от ЗУТ
за заинтересовани лица, а двете правни норми се прилагат съвместно, при което
при оспорване на подробни устройствени планове, лицата следва да установят
качеството си на собственици или носители на ограничени вещни права върху
имотите-предмет на самия план или върху съседни имоти, а наред с това
кумулативно и, че оспорваните предвиждания засягат пряко и непосредствено /без
да са необходими други правни разпореждания/, притежаваните от тях права. Тоест
не е достатъчно да се удостовери качеството на собственик на съседен имот
спрямо имот-предмет на самия план, чието предназначение се променя, но и да се
установи, че тази промяна ограничава притежаването права с влизане в сила на
административния акт и по негово разпореждане.
Единствено за
пълнота на изложението следва да се отбележи, че дори и да се приеме, че в
правната сфера на оспорващата са настъпили каквито и да било неблагоприятни
последици, във връзка с нанасянето в графичната част на процесната заповед на
обект – гараж с идентификатор № 83510.662.318.4 по КК на гр. Шумен, то техен
източник не е и не би могла да бъде оспорената в настоящото производство
Заповед № РД-25-057/07.01.2020 г. на кмета на Община Шумен, доколкото по
идентичен начин обекта фигурира в графичната част на заповед
№РД-25-2529/10.12.2008 г. на кмета на Община Шумен, досежно която оспорващата
заяви, че не оспорва този факт и, че не е оспорила последната или поискала
поправка на допуснатото несъответствие. На практика с образуване на настоящото
съдебно производство се цели упражняването на инцидентен контрол върху предходна
заповед, което е недопустимо, доколкото оспорващата е разполагала с право на
жалба по отношение на последната.
Така мотивиран и на
основание чл.159, т.4 АПК във вр. с чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, Шуменският
административен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 23.07.2020 г. за даване ход на устните състезания по адм. дело №179
по описа на съда за 2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.Т., ЕГН ********** с адрес *** против
Заповед № РД-25-057/07.01.2020 г. на Кмета на Община Шумен.
ПРЕРАТЯВА производството
по АД № 179/2020 г. по описа на ШАС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му.
Преписи от
определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: