М О
Т И В
И към Н О Х Д № 699/20 г.
Срещу
подс. А.И.А. е повдигнато обвинение по
чл.355 ал.2 вр. ал.1 от НК затова,че на 03.06.2020г. в 16,30ч. в гр. Павел баня по време на обявена с Решение № 325 от
14.05.20г. на Министерски съвет върху цялата територия на Република България
извънредна епидемична обстановка считано от 14.05.20 г. до 14.06.20 г. във
връзка с разрастване на епидемията от Ковид -19
свързана със смъртни случаи е нарушил мерки издадени против разпространението или
появяването на заразна болест по хората т.12 и т.13 от Заповед №
РД-01-271/19.05.20г. на Министъра на здравеопазването на Република България
като лицето е било поставено под
карантина с предписание за поставяне под карантина № 200601/315282 от РЗИ- Хасково не е изпълнил
задължението да не напуска дома си или мястото на настаняване в което е
посочил,че ще пребивава на адрес гр. Павел баня
ул. „Васил Левски“ №41 считано от 01.06.20г. за срок от 14 дни след
пристигането си от рискова държава- Турция като деянието е извършено по време на извънредна
епидемична обстановка .
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен като му определи наказание
чрез приложението на разпоредбата на чл.55 от НК- пробация.
В
съдебното заседание подс. А.И.А. не се
признава за виновен и дава обяснения за
случилото се.
Съдът
като взе предвид фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство установени
с доказателствени средства по реда на НПК и признанията на подс.и след преценка поотделно и в съвкупност приема
за установено следното;
С
Решение № 325 на Министерски съвет от 14.05.2020г. е била обявена извънредно епидемична
обстановка във връзка с епидемия от
Ковид-19 .
В
тази връзка Министъра на здравеопазването на Република България е издал заповед
с № РД-01-274/21.05.20г. съгласно която е въведена задължителна карантина за
всички лица влизащи в Република Турция.
Влизащите
в Република България попълвали удостоверение
в който посочват държавата от която пристигат, личните си данни и
мястото на което се задължават да пребивават за период от 14 дни.
В
изпълнение на тази процедура на подс. А. било издадено предписание за поставяне под карантина № 200601/ 315 282 с което
се задължавал да спазва ограничението, да не напуска дома си в гр. Павел баня , Павел баня област Стара
Загора считано от 01.06.20г. за срок от
14 дни. За предписанието за спазване
на карантина подс. знаел изрично/.. обясненията му в съдебното заседание на
31.08.20г.- За предписанието за спазване на карантината знаех“.
На 03.06.20г. подс. А. напуснал домашния си
адрес като отишъл във заведението , кафе- аперитив намиращо се на автогарата в гр. Павел баня.
Същия
ден св. И. и Т. полицейски служители извършвали проверка на лица поставени под
карантина извършили проверка в адреса на подс., но го намерили там.
Половин
час по- късно около 16.30ч. като минавали покрай автогарата в гр. Павел баня
полицейските служители видели подс. А. в заведението.
Снели
му обяснения и му състави протокол за полицейско предупреждение да спазва
наложената му карантина.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. И.И., Т.Т. и Д. Джагълова и от писмените доказателства-
предписание за поставяне под карантина и протокол за полицейско предупреждение
.
Съдът
не дава вяра на обясненията на подс. А.,че е напуснал адреса на който е следвало да спазва карантината си само,защото не е имал храна в дома .
В
тази им част обясненията му се опровергават от показанията на св. Джагълова –
„….. Носеше найлонова торбичка от 10ст. и мисля,че беше с храна. Купи си една
кола….. и може би след около 15-20 минути патрулката дойде.
Опровергават
се и от показанията на св. И.- „…. Каза,че е излязъл да пие кафе.Някъде около
половин ,един час след като извършихме проверка в дома му го забелязахме в
заведението., и от показанията на св. Т.“ …видяхме лицето което беше под
карантина на автогарата на барчето.Мисля,че пиеше някакво безалкохолно….“.
Показанията
на тези свидетели дават основание на съдът да приеме,че подс. А. освен за храна умишлено е нарушил и предписанието за
спазване на карантина, като е влязъл в заведение и си е поръчал кола.
Имайки
предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира,че от обективна и субективна страна
подс. А.И.А. е осъществил състава на чл.355 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
С действията си
на 03.06.2020 г., а именно напускането
на дома си, и отиването на обществено
място каквото е кафе-аператива на
автогарата в гр. Павел баня подсъдимият А.
е нарушил мерките по издадената от
Министъра на Здравеопазването на Р. България заповед, а именно Заповед № РД-01-271/19.05.2020 г., свързани с
разпространяването или появяването на заразна болест по хората /COVID-19/,
което представлява инфекциозно
заболяване.
С посочената заповед
на Министъра на здравеопазването на Р. България са въведени неотложни
противоепидемични мерки с цел осигуряване на живота и здравето на гражданите, които се предприемат с цел ограничаване на
епидемията от COVID -19, която представлява тежка извънредна ситуация, свързана
с общественото здраве в национален и световен мащаб. Това именно обосновава
характера им на мерки от изключително висок обществен интерес. Затова всяко
нарушаване им се явява грубо, тъй като последиците от неприлагането, респ.
нарушаването на мерките биха причинили значителни или трудно поправими,
включително и непоправими вреди за живота и здравето на хората.
Подсъдимият е бил
предупреден за спазването на посочените мерки с издаденото му предписание за
поставяне под карантина от 01.06.20г. на
РЗИ гр. Хасково . Предписанието е
издадено по утвърден образец, от надлежен компетентен орган и съдържа всички
изискуеми реквизити. Предписанието е
издадено на обвиняемия, понеже той е влезнал в Р. България от рискова държава, с разрастваща се епидемия
от COVID – 19, а именно Република Турция.
От субективна страна
деянието е осъществено при пряк умисъл, като подс. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, искал е и се е съгласил с настъпилите общественоопасни последици.
Подс. А. е знаел, че
за срок от 14 дни не следва да напуска дома си и, че е поставен под карантина, но въпреки това е
извършил процесното деяние.
Имайки предвид
изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът намира,че
подс. А.И.А. следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът приема -
добрите му характеристични данни, и чистото му съдебно минало, и напредналата му възраст
Отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Наказанието му следва
да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства които съдът
намира за многобройни най-вече с оглед възрастта му, поради което и минимално
предвиденото в закона наказание би се оказало несъразмерно затова прилага и
чл.55 от НК , и със оглед постигане
целите на чл.36 от НК- пробация с
пробационни мерки ;
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
шест месеца – два пъти седмично.
2. 2задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
На основание чл.55
ал.3 от НК съдът не налага по-лекото предвидено в закона наказание глоба.
На основание чл.189
ал.3 от НПК подс. А.И.А. следва да заплати и направените по делото разноски в
размер от 10 лв. пътни разноски на св. Т. в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Казанлъшкия РС.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;