№ 857
гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:К. Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Наказателно дело частен
характер № 20255220200704 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:...0 часа се явиха:
Подсъдимият С. И. К.- редовно призован се явява лично и с адв.А. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно.
Тъжителят А. Г. П.- редовно призован се явява лично и с повереника адв.
К. Р. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, представя пълномощно.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема се самоличността на подсъдимия, както следва:
С. И. К.: роден на ... г. в с. Л., живущ в гр. Пазарджик, ул.„К. А. Б.“ № ...,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от тъжбата.
Разяснени бяха правата на подсъдимата съгласно НПК.
Не се направиха искания за ОТВОД на състава на съда и секретаря.
Съдът,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ТЪЖБАТА ОТ ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ
ПРОЧЕТЕ СЕ И ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
АДВ. Р.: Поддържаме тъжбата, ведно с представените писмени
доказателства. Възраженията изложени в отговора на подсъдимия са
неоснователни. Твърдението, че не са посочени обстоятелствата на
престъплението е необосновано. В тъжбата са описани време, място и начина
на извършване на престъплението, както и причинените увреждания, съгласно
представените писмени доказателства- СМУ и епикриза. Също така
неоснователно е твърдението, че в тъжбата не е посочено в какво се изразяват
неимуществените вреди. Редите, както е общоизвестно в теорията и съдебната
практика представляват негативни проживявания и физически страдания. Те
се установяват, както от приложите писмени доказателства, съответно от
предстоящия разпит на свидетелите по делото, които са очевидци.
Поддържаме и предявения граждански иск, който моля да приемете за
съвместно разглеждане в наказателния процес за причинените на тъжителя в
резултат на престъплението неимуществени вреди в размер на ... хил. лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
престъплението .... до окончателното й изплащане. Поддържам искането за
разпит на свидетели/очевидци. Водим двама свидетели.
АДВ.А.: Поддържам отговора в тъжбата и посоченото основание в НПК.
Считаме, че описаното в тъжбата не отговаря на реалното състояние на
нещата така, както е описано и както се твърди. Ние твърдим, че тезата-
увреждане на други абдоминални органи-това са вътрешните органи, но няма
никаква увреда върху тях, както е от епикризата от хирургията и съдебния
лекар някак си механично е написал това, което съм описал. Оспорвам по
основание предявеният граждански иск. Считам, че не е описано в тъжбата
това, което днес излага колегата, поради което моля да не го приемате за
съвместно разглеждане. Водим един свидетел за разпит.
2
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и с оглед
становището на страните намира следното:
По отношение на твърдението, че тъжбата не съдържа обстоятелства за
престъплението от страна на подс., съдът счита, че е неоснователно. В
тъжбата последователно са описани от гледна точка на тъжителя така, както са
се случили събитията. А дали е налице извършено престъпление, дали то е
извършено от подс., дали в резултат на него са причинени увреждания на
тъжителя и какви са те са въпроси по съществото на спора, по които съдът
дължи произнасяне с крайния си съдебен акт, а не на този етап от
производството. Производството така или иначе се движи в рамките, които
тъжителят е задал с тъжбата. В тъжбата са посочени рамките на обвинението,
при което съдът се движи в тези рамки и настоящия съдебен състав не счита,
че тъжбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение и че не
съдържа обстоятелства на престъплението. Всички други довод касаещи
медицинското удостоверение и посочената диагноза, приетите там изводи за
увреждане са пак въпроси по същество, които ще се обсъждат след събиране
на съответните доказателства за тях. В тази връзка съдът счита, че не следва
да оставя без движение тъжбата, тъй като намира същата за редовна по
отношение на твърдяното престъпление.
По отношение на претендираните неимуществени вреди обаче съдът се
солидализира със защитата, тъй като в тъжбата само е посочено, че се моли да
бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск за причинени
неимуществени вреди в размер на ... хил. лв., като не са посочени по никакъв
начин в какво се изразяват тези вреди. В тази връзка най-малкото в тази част
тъжбата следва да се остави без движение, което обаче ще доведе до забавяне
на производството по делото, тъй като на своя страна отстраняването на
нередовностите в тази насока, дори в днешното с.з. предполага даването на
срок за запознаване и отговор от страна на защитата, което ненужно ще забави
наказателното производство, поради което съдът счита, че не следва да приема
за съвместно разглеждане предявеният граждански иск и тъй като това не
препятства възможността за търсене не възмездяване на посочените
неимуществени вреди по гражданско-правен ред определението в тази част,
която се оставя без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане
на гражданския иск не подлежи на обжалване.
3
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за оставяне на тъжбата без
движение, тъй като не съдържа обстоятелства за престъплението така, както е
направено в отговора на тъжбата от страна на подсъдимия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на съвместно
разглеждане в наказателния процес на предявения граждански иск в размер на
... хил. лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на извършване на престъплението ... г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като граждански
ищец в процеса на тъжителя А. Г. П..
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. А.: Нямаме такива нагласи към настоящия момент.
АДВ. Р.: Не сме коментирали. На този етап нямаме такива нагласи.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, не се признавам за виновен,
защото нито съм го бутнал, нито съм го блъснал. Това, което е написал не
отговаря на истината.
Сутринта към ... трябваше да изкарам колата и излязох назад, но неговия
син беше паркирал така, че не можех да изляза на асфалта, при което обърнах
и изкарах колата и тръгнах да си затворя гаража. Той седеше пред неговия
гараж -А. и аз силно, защото като не чувам му казах- кажи на твоя син да не
паркира така, че не мога да изкарам колата. Той изведнъж ме гледаше със
злоба, започна да маха ръцете срещу мен и тръгва да се бие и дойде до гаража
ми-той това не го пише въобще. Идва към мен да се бие, аз го хванах за
шубата отпред, защото той като говореше казваше- „Твоя син като дойде
паркира пред колата, пред гаража.“ Аз го хванах шубата и му казах, че моя
4
син, когато си дойде паркира пред моя гараж и ако евентуално му пречи той
отива и паркира на отсрещния тротоар и след това аз го пуснах. Той даде една
крачка назад, завъртя се на дясно- той говори, че е тръгнал към неговия гараж,
но не е истина и тръгна към моя гараж. Спъна ли се някак си и падна на лявото
си коляно и легна на бетона. Това е цялата истина. Аз бях на разстояние около
... метра от него. Не мога да кажа дали е имало други лица. Онези двамата,
които ще са свидетели бяха зад гаража ми. Техният гараж е навътре ... см. от
моя и моята врата е отворена и те се намират зад гаража, на пейката където са
седнали и според мен те нямат видимост.
На въпроси ще отговарям. Аз живея на ... етаж. Тъжителят живее на
тавана, на ... етаж е сина ми, той /тъжителя/ е на 4 етаж. Аз съм направил
цялата кооперация и проекта. Неговият гараж е последния, моят е
предпоследния, един до друг. Аз идвам от към входа, като съм паркирал
колата и отивам нагоре фактически, а той седи пред неговия си гараж и аз му
казах тия приказки. Имаше едно момче, което беше там на кафе машината - тя
се намира след неговия гараж, на ъгъла. Двете момчета бяха седнали зад
вратата.
Б. И., Г. Б., К. Х. бяха там, зад вратата на гаража, на една пейка бяха
седнали. Те са в неговия гараж, зад вратата на моя гараж, където го отварям.
Фактически дясната ми страна отварям гаража, а те са отзад, пейката е отзад.
Там има ... см. чупка, ... с. неговия гараж е навътре, около 1,...0 см. е вратата-
едното крило.
Той ми направи забележка за колата на моя син. Моят син идва много
рядко от гр.София и като дойде си паркира пред гаража. Ако случайно някой е
паркирал по-близко синът ми паркира отсреща. Той ми направи забележка без
колата на сина ми да е там.
Тръгна срещу мен и махаше ръцете да се бие и ми каза- „Твоят син като
дойде паркира пред моя гаража, но той ми пречи и ние не можем да си
изкараме колата.“ Аз го хванах за шубата и му казах, че моя син като дойде
паркира пред гаража ми, ако му пречи някой паркира отсреща. Успокоих го и
го пуснах. Не съм му нанасял удари, само го хванах за шубата и после го
пуснах.
Други хора освен тези тримата долу при гаражите нямаше.
Имената на родителите ми са: баща- И. П. К. и майка Н. Н. К.а.
5
АДВ. Р.: Моля да се изиска служебна справка за съдимост. Други
искания на този етап нямам.
АДВ.А.: Аз оспорвам СМУ, защото твърдим, че то е написано като
шаблон - контузия на корема и гръдния кош, което не отговаря на истината.
Единственото, което е вероятно е това - ... см. на 1 см. ожулване на лявото
коляно, на което той като се е спънал и е паднал. Нямам други искания по
доказателствата на този етап.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети приложените
към тъжбата писмени такива. Ще следва да се допуснат исканите свидетели с
тъжбата, като съдът счита, че не следва да се издава съдебно удостоверение
така, както е направено искане с тъжбата с оглед установяване ЕГН на подс.,
доколкото съдът вече сне самоличността на подс. от личната му карта в
днешното с.з. и ще следва да се уважи искането за разпит на един свидетел
при режим на довеждане от страна на защитата.Ще следва да се разпитат
исканите свидетели от страните при режим на довеждане за следващото с.з.
Ще следва да се изиска от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик справка за
съдимост на подсъдимия с посочени по-горе имена на родители. Ще следва да
се пише писмо до РУ на МВР Пазарджик, от където да се изиска изготвянето
на характеристична справка по отношение на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
тъжбата –СМУ и епикриза.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели 4 лица - ... лица при
довеждане от страна на тъжителя, 1 лице от защитата за следващото с.з.
ДА СЕ ПИШЕ писмо До Бюро „Съдимост“ за изискване на справка за
съдимост по отношение на подсъдимия с посочени по-горе имена на
родители.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ на МВР Пазарджик за изготвяне на
характеристична справка по отношение на подсъдимия.
За събиране на доказателства, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.07.2025г. от 10,00 часа за която
дата и час страните уведомени от днес.
Четирима свидетели при режим на довеждане от страните.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,0... часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7