№ 25726
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110114436 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба с вх. №
110638/03.04.2024 г. от Н. Н. Ц. срещу Т. Н. П..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищцата е представила писмени доказателства, които като допустими, относими и
необходими следва да бъдат приети по делото.
С оглед признание на иска от ответника, съдът намира, че следва да отложи
произнасянето по направеното от ищцата искане за допускане изготвянето на СТЕ за
откритото по делото заседание с оглед възможността на ищцата да направи искане за
постановяване на решение при признание на иска.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане изготвянето на СТЕ
за откритото по делото заседание с оглед възможността на ищцата да направи искане за
постановяване на решение при признание на иска, в който случай изготвянето на СТЕ
не би било необходимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2024 г. от 10:40 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е иск по чл. 108 ЗС с искане за признаване за установено по отношение
на ответника Т. Н. П., че ищцата Н. Н. Ц. е собственик на 2/3 от общите части на
1
жилищна сграда, състояща се от приземен етаж с гаражи и обслужващи помещения,
първи, втори и трети /тавански/ жилищни етажи с жилища, която сграда е нанесена в
кадастъра с идентификатор ..... /..../, която сграда е построена в имот по документи за
собственост представляващ .... IX-.... /девети отреден за имот с планоснимачен номер
пет три девет/, от квартал ... /сто седемдесет и осем, буква „а“/, по плана на ...., целият с
площ от .... метра, който поземлен имот е с идентификатор .......... с площ по Скица
........ от 09.08.2017 г. на СГКК София от 773 кв. метра, а по доказателствен акт .... кв.
метра, с предназначение на територията „Урбанизирана“ и начин на трайно ползване
„Ниско застрояване / до 10 м/, стар идентификатор няма, с номер по предходен план
...., квартал ..., парцел IX /девети/, при съседи: ........., ......., ..........., .......... и за осъждане
на ответника да предаде на ищцата владението върху същите. Направено е и искане за
отмяна по реда на чл. 537 ГПК на издадения в полза на ответника констативен
нотариален ...., .... I, рег. № ..., нот. дело № .... по описа на нотариус ...., с район на
действие СРС, евентуално – за отмяна на посочения акт до размера на правата на
ответника.
Ищцата Н. Н. Ц. твърди, че ответникът Т. Н. П. е неин брат. С нотариален акт за
покупко-продажба родителите им ...... закупуват дворно място през 1975 година.
Дворното място представлявало в настоящия момент ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
“
идентификатор№ .........., находящо се в ..., ул. „... № 11, с площ от 773 (седемстотин
седемдесет и три) кв.м. трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 (десет) метра), предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план; .... (петстотин тридесет девет), квартал 178А , парцел:
IX, при съседи; № ......1 12, № ......., № ..........., №........... Започнали да строят в него
жилищна сграда и гараж. Едва през месец юни 1990 година сочи, че успели да закупят
по нотариален ред имота от .........., представляващ именно дворното място без
жилищната сграда и гаража. Сочи, че процесиите имоти били построени от родители
на страните преди нотариалното оформяне на сделката. За дворното място бил
съставен и нотариален акт за покупко-продажба № 37, т. XXV, дело № ... година на
Втори нотариус при CPC. С нотариален акт за поправка на нотариален акт за продажба
е поправен номерът на имота: „....“, като е допълнено да се „чете парцел IX“. Тъй като
родителите на страните не притежавали документ за собственост на двете сгради,
представляващи жилищна сграда и гараж, ищцата и ответникът депозирали молба-
декларация в Столична община, ..... за придобиване по давност и наследство на
следните две сгради с вх.№ ....... г. на СО, .....:
- Недвижим имот, представляващ еднофамилна едноетажна жилищна сграда с
идентификатор ...........2, с адрес на сградата: ....., ....., Столична община, ул. „...“ № 11,
със застроена площ от 42 кв.м. (четиридесет и два квадратни метра), състояща се от:
две стаи, кухня, баня и антре, брой етажи: един, с предназначение на жилищна сграда -
еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор .......... представляващ
дворно място е площ от .... (седемстотин шестдесет и два) кв.м., и
- Недвижим имот, представляващ жилищна сграда хангар, депо гараж с
идентификатор ...........1, с адрес на сградата: ....., ....., Столична община, ул. „...“ № 11,
със застроена площ от 19 кв.м. (деветнадесет квадратни метра), сграда с
идентификатор ...........2, разположена в поземлен имот с идентификатор ..........
представляващ дворно място с площ от .... (седемстотин шестдесет и два ) кв.м.,
съставляващо съгласно документ за собственост имот парцел IX- ...., от кв. 178А
местността ....
Сочи се, че след депозиране на молбата-декларация от ищцата и ответника в
Общината, и след необходимите заверки, те се снабдили и нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство, а именно:
2
Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство
на нотариус ........ с per. № 065 на НК, ....., т. VII, per. № ... г. вписан като акт № 114, ....
CCXXIII, дело № ...... на СВ;
Сочи, че с Нотариален акт за учредяване право на строеж № 132, т. Втори, per. №
..., дело № .... г. на Нотариус ....... ..... с per. №..... на НК, вписан с Акт № .., т. VII, дело
№ .... г. на СВ София от родителите на страните ибло учредено право на строеж за
преустройство на тавански етаж и надстройка за общо .... /сто и петнадесет/ квадратни
метра за изграждане на жилище, състоящо се от две стаи, дневна, кухня със скосен
таван, баня и тоалетна със скосен таван, коридор и два балкона, което да се изгради над
съществуващата двуетажна жилищна сграда в град ........., кв. ...., СО - ....., на ул. “...“ №
11, в .... № -.... от квартал 178-А по плана на град ........., кв. ...., целият с площ от .... кв.
метра. Третият жилище- представляващ тавански етаж и покривът бил строени само от
ищцата, като всички средства били заплащани само от нея.
Твърди се, че в полза на ответника е съставен констативен Нотариален акт за
собственост с № 5, .... I. рег.№ ..., дело № .... г. на ....-нотариус с район на действие СPC,
за който ищцата узнала през месец януари 2023 г., когато ответникът е завел срещу нея
гр. д. № ..... г. на СРС, .. състав. В този констативен нотариален акт неправилно било
посочено, че ответникът е собственик на жилище, с отделен вход и стълбище, заемащо
целият първи етаж от двуетажната жилищна сграда, находяща се в ....., Столична
Община, улица „...“ № 11, издадено съгласно одобрен архитектурен проект и
Разрешение за строеж с № ..... г. на ОНС ........., представляващо съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ....... г. на Изп. директор на
АГКК, самостоятелен обект в сграда с идентификатор на жилището ......1 /...., точка,
едно/, с площ по скица № .... от 09.09.08,2017 г. на СГКК София, от 98 кв. метра,
състоящо се по одобрен архитектурен проект от две спални, дневна, трапезария с
кухненски бокс, тоалетна, баня с тоалетна и два балкона, при съседи на същия етаж:
няма, под обекта: ......5 и ......4, над обекта: ......2, както и заедно с мазе в сутерена на
сградата и заедно с ½ идеална част от общите части на сградата, както и
североизточния гараж в сутерена на сградата, с площ от 19 кв.метра, както и заедно с ½
идеална част от дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор .......... с площ по Скица ........ от 09.08.2017 г. на СГКК
София от 773 кв.метра, а по доказателствен акт .... кв. метра, с презназначение на
територията „Урбанизирана“ и начин на трайно ползване „Ниско застрояване / до 10
м/, стар идентификатор няма, с номер по предходен план ...., квартал ..., парцел IX /
девети/, при съседи: ........., .....,., ..........., ...........
Оспорва ответникът да е собственик на ½ част от сградата, тъй като ищцата е
собственик на етаж с площ от 98 кв.м. и тавански етаж с площ от .... кв.м., като есе
установявало от Нотариален акт за учредяване на право на строеж с № 132, .... II, рег.№
..., дело № ..... г. , вписан с вх.№ .. от 19.08.2009 г., акт № .., дело № ... г. на ...., нотариус
с ..... в НК, а ответникът бил собственик на етаж с площ от 98 кв. метра. Сочи се, че
към настоящият момент ищцата е собственик на вторият етаж от сградата и трети
жилищен преустроен тавански етаж, а ответникът на първият етаж. Счита, че ищцата е
собственик на 2/3 ид. части от общите части на сградата.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявеният
иск да бъде уважен, като съдът отмени и съставения констативен нотариален акт – в
цялост или до съответните припадащи се части.
Ответникът Т. Н. П. в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба, в
който признава основателността на предявения иск. Признава фактите, че в процесната
къща той е собственик на първия етаж и гараж, а ищцата е собственик на втори и трети
етаж, както и на гараж. Счита, че ищцата притежава 2/3 ид. части от общите части на
3
сградата. Сочи, че до настоящия момент това обстоятелство не било взето предвид при
изготвяне на документацията.
По иска по чл. 108 ЗС:
В тежест на ищцата по предявения иск е да установи при условията на пълно и
главно доказване правото си на собственост върху 2/3 ид. части от процесния имот на
наведените основания, както и да докаже, че ответникът владее процесните части от
имота.
В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже, че владее частите
от имота на ищцата на годно правно основание.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото, че ищцата е собственик на 2/3 ид. части от
общите части на процесната сграда.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4