Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.В., 23.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII-ти наказателен състав, в публичното заседание на двадесет
и шести ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател:
Росица Ангелова
при
секретаря В.В., като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д.№
944 по описа за 2019 год. на ВрРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на Р.Р.И. ***, ЕГН ********** против Електронен фиш серия К № 1604129 за налагане на
глоба, с което за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложенo на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП административно наказание – глоба в размер на 600 /шестстотин/ лева.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на издадения ЕФНГ и се иска неговата отмяна.
В проведеното открито съдебно заседание, жалбоподателят
поддържа искането и моли ЕФНГ да бъде отменен по посочените в жалбата доводи,
като неправилен и незаконосъобразен.
Ответната страна, редовно призована не се представлява,
а в придружителното писмо са изложени доводи за законосъобразност на
електронния фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без
уважение.
Съдът, след като се запозна с
образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано
лице в качеството му на ползвател на посоченото МПС. По делото няма данни за
датата на връчване на процесния
електронен фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законноустановения в чл.189, ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално
допустима, доколкото няма данни за обратното становище.
От събраните по делото доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 25.03.2017 г. в 15, 41 часа в град В., ул.”***” до
„Химко”АД при ограничение на скоростта
Приетата по делото
фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства в хода
на съдебното производство, в това число са: Електронен
фиш серия К № 1604129 за налагане на
глоба със снимков материал към преписката, на която се вижда процесният
автомобил и регистрационният му номер; Заповед № 8121з-931/30.08.2016
г. за утвърждаване образец на електронен фиш и копие на този образец; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 от 24.02.2010 г. със срок на
валидност до 24.02.2020 г.; Протокол № 3-12-17 от 30.06.2017 г. от проверка на мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1M” № 4835 идентификационен номер 611/12, която е установила
съответствие с одобрения тип средства за измерване; Данни за първоначална
регистрация на автомобила, както и Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, видно от
която процесния лек автомобил е ползван от жалбоподателя И.; Протокол за
използване на АТС или система за дата на
използването 25.03.2017 г.; Разпечатка на заснетите нарушения с TFR-M-611 на дата 25.03.2017 г. и Приложение към преписка /1
Клип 9958, Радар 611.
По делото е допуснат до разпит св. Л.Ив.Л. –
полицейски служител, който с показанията си пред съда установява механизма на
установяване на нарушението, начина на работа на мобилната система за
видеоконтрол и обстоятелството, че водачът не е спиран за проверка.
Съдът кредитира показанията на св.Л. като логични и
достоверни.
При гореустановената фактическа обстановка съдът
достига до следните правни изводи:
От събраните по
делото доказателства съдът намира, че датата и мястото на нарушението са
посочени ясно в ЕФНГ, налице е снимка и
разпечатка от техническото средство за посочения ден. Техническото
средство в случая е автоматизирано техническо средство, преминало съответния
метрологичен контрол. Нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Доказателствената тежест е на АНО, който представи достатъчно доказателства,
с които установи факта на извършване на нарушението и неговото авторство. Установи
се по делото, че обжалваният ЕФНГ е издаден на 25.03.2017 г., но в делото не се
съдържат данни да е бил връчен на жалбоподателя. Възраженията на жалбоподателя
са несъотносими към установената по делото фактическа обстановка по издаване на
ЕФНГ. Производството започва с неговото
издаване в деня на заснемането на МПС, движещо се с превишена скорост, като
техническото средство работи в автоматичен и автономен режим без участие и
намеса на служител. В това производство по чл.189, ал.4–ал.11 ЗДвП не се
съставя АУАН, а в деня на заснемане на нарушението се издава ЕФНГ, който следва
да се връчи на нарушителя. В конкретния случай шестмесечния преклузивен срок за
издаване на НП по чл.34, ал.3 ЗАНН не е изтекъл, тъй като ЕФНГ е издаден в деня
на самото нарушение.
Съдът намира за неоснователни посочените възражения от
страна на жалбоподателя в жалбата,
предвид събраните релевантни гласни и писмени доказателства.
Предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна,
а атакувания ЕФНГ следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1604129 на ОДМВР
- В., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП на Р.Р.И. *** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :