№ 25886
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110109576 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на В. Пламена Х. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочи изрично дали предявява осъдителен
иск за сумата от 782,33 лева /левовата равностойност на 400 евро/, тъй като сумата е
добавена в осъдителния петитум на исковата молба, с който са претендирани разноските в
заповедното и исковото производство. В случай че предявява такъв, следва да обоснове
правен интерес и изложи твърдения за допустимост на иска, като съобрази, че за същата
сума е издадена заповед за изпълнение, която сума е предмет на установителния иск
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че не е сезиран със
самостоятелен осъдителен иск!
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2023 г. от 10,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 56723/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 7,
пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
1
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, от В. Пламена Х. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт за
сумата от 782,33 лева /левова равностойност на 400 евро/, представляваща обезщетение за
отмяна на полет W6 4301 от 08.07.2022 г. по направление летище София – летище Лондон-
Лутън, ведно със законната лихва от 19.10.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 56723/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че е сключен договор за въздушен превоз с потвърдена резервация
XGF2QJ, съгласно който полет W6 4301 по направление летище София – летище Лондон-
Лутън е бил планиран за 08.07.2022 г., но бил отменен. Сочи, че разстоянието между двете
летища е 2052 км. поради което излага, че ответникът следва да заплати 400 евро
обезщетение. Твърди, че е упълномощила клеймкомпания АвиоХелп, която да я
представлява пред ответника във връзка с претенциите за получаване на обезщетение, като
на 09.07.2022 г. била подадена жалба до авиокомпанията, но обезщетението не било
заплатено, поради непредставено надлежно подписано пълномощно. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз с потвърдена
резервация XGF2QJ, съгласно който полет W6 4301 по направление летище София – летище
Лондон-Лутън е бил планиран за 08.07.2022 г., но е бил отменен. Сочи, че ще заплати
претендираното обезщетение. Развива съображения в насока, че до момента същото не е
било заплатено, поради непредставено надлежно подписано пълномощно. С оглед
изложеното счита, че не е дал повод за завеждане на делото и прави искане разноските да
останат в тежест на ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между
страните е сключен договор за въздушен превоз по направление летище София – летище
Лондон-Лутън за полет № W6 4301, който е бил планиран за 08.07.2022 г.; че полетът е
отменен; размера на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете
летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение по договора,
съгласно уговореното, или наличие на извънредни обстоятелства; погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление летище София –
летище Лондон-Лутън за полет № W6 4301, който е бил планиран за 08.07.2022 г.; че
полетът е отменен; че разстоянието между двете летища е над 2052 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3