№ 45940
гр. София, 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Частно гражданско дело №
20231110120809 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от заявителя ... действаща чрез управителя „В.М.“ ЕООД с
искане за преразглеждане на определение от 04.11.2023 г., тъй като присъдените разноски са
прекомерни.
Ответникът по молбата – длъжник в производството – Е. И. А., не е взела становище
по молбата.
С определение от 04.11.2023 г. съдът е допълнил определение от 07.10.2023 г. и е
присъдил разноски за адвокатско възнаграждение за подадено възражение по чл. 414 ГПК в
размер на 200 лева. От делото се установява, че няма направено възражение за прекомерност
в хода на производството относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение.
Следователно трябва да се приеме, че липсва упражнено право в срок и е недопустимо да се
намалява на основание чл. 78, ал. 5 ГПК адвокатско възнаграждение след направено
възражение за прекомерност едва след постановяване на определението, с което се допълва
определение, с което се обезсилва издадената заповед за изпълнение. В определение № 615
от 24.11.2016 г. по ч. т.д. 400/2016 г., определение № 364 от 08.08.2012 г. по т. д. 865/12 г. и
определение № 372 от 16.5.2012 г. по гр. д. 223/12 г., ВКС е коментирал въпроса до кой
момент страната може да направи възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, като искането
по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да бъде направено до приключване на устните състезания по
делото в съответната инстанция, респ. в заповедното производство това е бил моментът, в
който на заявителя е била изпратена за становище молбата, с която се иска присъждане на
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения искането на заявителя за изменение на определението в
частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ... действаща чрез управителя „В.М.“
ЕООД с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на определение от 04.11.2023 г. по гр.
д. № 20809/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2