№ 8045
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110147794 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД срещу Столична община.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във
вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 693,89 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение в размер на 693,89 лева с включени 15 лева ликвидационни
разходи, разходи за репатриране в размер 40 лева, ведно със законната лихва, считано от
18.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 111, 80 лева–
лихва за забава за периода от 16.01.2020 г. до датата на предявяване на исковата молба в
съда – 17.08.2021 г. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от
служители на ответника.
Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил, като
твърди, че не е била платена третата дължима вноска от застрахователната премия. Оспорва
механизма на ПТП, както и причинно-следствената връзка между настъпилите вреди и
произшествието. Навежда доводи за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се
в нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Оспорва размера на предявения иск. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличие на валиден договор по риска „Каско“, че е
изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие
представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен е от служители на ответника: противоправно
деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с
деянието.
1
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, следва
да се остави без уважение, тъй като обстоятелствата за установяване, на които се иска, не се
оспорват от ответника.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ИВ. Т. да се призове след внасяне на депозита от адрес: гр.
София, бул. „Симеоновско шосе“ № 83, вх.А, ет.3, ап.11.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНАТА,
СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от 9,30 ч., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2