№ 17740
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110102912 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „Д.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Д. е предявил срещу „Д.кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за сумата 384,60 лева - заплатено
застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по лек автомобил марка „М.“ с рег.
№ ., настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 16.01.2018г. в гр. В., ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 19.01.2023г. до
окончателното изплащане на сумата и за сумата 117,36 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода от 18.01.2020г. до 17.01.2023г.
Ищецът твърди, че на 16.01.2018г. в гр. В., на кръстовището на бул. „Ц.“ и ул. „О.“
било реализирано ПТП между лек автомобил „А.“ с рег. № ., управляван от И. и лек
автомобил „М.“ с рег. № ., собственост на Й., управлявал същия.
Вина за ПТП имал И., който при извършване на маневра завой наляво, навлязъл в
лентата за движение на попътно движещия се до него от лявата му страна и също
извършващ ляв завой лек автомобил „М.“, като го ударил.
За ПТП бил съставен протокол за ПТП от служител на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – В.. В резултат на ПТП на МПС „М.“ били нанесени материални щети. Към
датата на ПТП увреденият автомобил бил застрахован по застраховка „Каско на МПС” при
ищеца. Във връзка с образуваната щета било определено обезщетение в размер на 1407,90
лева, от които при изплащане била прихваната сумата от 506,14 лева – неплатени вноски от
застрахователната премия. На 26.01.2018г. на собственика на увредения автомобил била
изплатена сумата от 901,76 лева. Допълнително било определено и обезщетение от 600 лева
за възстановяване на кормилната рейка на автомобила, която сума била изплатена на
собственика на 20.02.2018г.
1
Гражданската отговорност на водача на лек автомобил „А.“ към датата на ПТП била
застрахована при ответника.
На ответника били изпратени две регресни покана за заплащане на първоначално
изплатеното обезщетение, както и последващото такова, като била включена и сумата в
размер на 15 лева – ликвидационни разходи. Във връзка с първата регресна покана, която
била в общ размера 2007,90 лева и 15 лева ликвидационни разходи, неизплатена останала
сумата от 384,60 лева. Претендираната сума в размер на 600 лева по втората регресна
покана била изплатена изцяло от ответника на ищеца.
Ищецът претендира присъждането на разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д.е подал отговор на ИМ, в който изрично
оспорва исковете по основание и размер.
Не оспорва наличието на действащ към датата на ПТП договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен с „Д.“ ЕАД за лек автомобил „А.“ с
рег. № ., както и изплащането на сумата от 1638,30 лева от страна на ответника в полза на
ищеца във връзка с регресните покани. Счита, че с това са покрити щетите по увредения
автомобил. Оспорва размера на претенцията, счита същият за завишен. Не оспорва
извършеното прихващане от страна на ищеца при изплащане на обезщетението на
собственика на увредения автомобил с дължимите невнесени трета и четвърта вноски от
застрахователната премия по застраховка „Каско на МПС“. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 411 от
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
Във връзка с иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който същата се
дължи.
2
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на ответника и изложеното в отговора на ИМ, съдът
счита, че като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: действащ към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключен с „Д.“ ЕАД за лек автомобил „А.“ с рег. № .;
действащ към датата на ПТП договор за застраховка „Каско на МПС“ по отношение на лек
автомобил „М.“ с рег. № . с ищеца; изплащане на обезщетение от страна на ищеца в полза на
собственика на увредения автомобил в общ размер на 2007,90 лева; извършеното
прихващане от страна на ищеца при изплащане на обезщетението на собственика на
увредения автомобил с дължимите невнесени трета и четвърта вноски от застрахователната
премия по застраховка „Каско на МПС“; възстановяване на сумата от 1638,30 лева от страна
в ответника на ищеца по предявените регресни покани.
С оглед на горното искането на ищеца – ответникът да бъде задължен да представи
полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „А.“,
както и искането за назначаване на ССЕ следва да бъде оставено без уважение.
Представените от ищеца към ИМ документи се явяват относими към предмета на
делото, поради което събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната АТЕ със задача, поставена в ИМ при депозит в размер на
300 лева, платим от ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
действащ към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен с „Д.“ ЕАД за лек автомобил „А.“ с рег. № .; действащ към датата
на ПТП договор за застраховка „Каско на МПС“ по отношение на лек автомобил „М.“ с рег.
№ . с ищеца; изплащане на обезщетение от страна на ищеца в полза на собственика на
увредения автомобил в общ размер на 2007,90 лева; извършеното прихващане от страна на
ищеца при изплащане на обезщетението на собственика на увредения автомобил с
дължимите невнесени трета и четвърта вноски от застрахователната премия по застраховка
„Каско на МПС“; възстановяване на сумата от 1638,30 лева от страна в ответника на ищеца
по предявените регресни покани.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
3
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, като в същия срок бъдат представени доказателства за внесения депозит по
делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца - ответникът да бъде задължен да
представи полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек
автомобил „А.“, както и искането за назначаване на ССЕ следва да бъде оставено без
уважение.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от 14,40 часа, за
която дата и час да се призоват: страните и вещо лице Й..
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4