№ 16202
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110170971 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Т. А. П. и Г. К. Т. са предявили против Д. Д. Т., Р. Д. Т. и Р. Б. Ж. конститутивен иск с
правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС за изкупуване на 1/2 ид.ч. от правото на собственост
върху Поземлен имот с идентификатор №******* по КК и КР на гр. София, находящ се в
гр. София, кв. „О“, ул. „М Д“ №2, с пл. 303 кв.м, и на основание чл. 66, ал. 1, във вр. чл. 33,
ал. 2 от ЗС – на сграда с идентификатор №*******.2 по КК и КР на гр. София; прехвърлени
с договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
***, том III, рег. № ****, дело № ***/2022 г. на Нотариус с рег.№*** на НК, за сумата 20
хил.лв., за която заявяват плащане при уважаване на иска.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ищцовата страна и ответниците
Д. и Р. Т.и са съсобственици на гореописаните имоти, на основание наследствено
правоприемство от И Т С и С Т С. Всеки един ищец притежава ¼ ид.ч. от правото на
собственост. В поземления имот са построени две сгради – двуетажна жилищна сграда и
едноетажна жилищна сграда, на основание учредено право на строеж в полза на низходящи
на И С съответно на С С. Пояснява се, че ищеца Г. Т. е собственик на ет. I от двуетажната
жилищна сграда, а Т. П. на ет. II. С Т С е оставил за наследник Т С Т., последният починал
на м.11.2021 г. и оставил наследници отв. Д. Д. Т. и Р. Д. Т., респ. и собствеността върху
едноетажната жилищна сграда. Твърди се, че на 27.10.2022 г. ответниците Т.и са продали на
трето за собствеността лице – отв. Р. Ж., притежаваните от тях ид. части от правото на
собственост – общо ½ ид.ч. от ПИ и построената едноетажна жилищна сграда, за което
ищецът Т. П. узнала на 26.12.2022 г., а Г. Т. на 27.12.2022 г. Ищците твърдят, че
разпореждането с правото на собственост е в нарушение на чл. 33, ал. 1 и чл. 66, ал. 1 от ЗС,
вменяващ задължение на съсобственика да отправи първо предложение за изкупуване от
съсобствениците, при същите условия, както с третото лице.
Ответната страна оспорва иска. Твърди, че се касае за хоризонтална етажна
собственост и не намира приложение чл. 33, ал. 2, респ. и чл. 66, ал.1 от ЗС, когато
съсобственици на дворно място притежават в изключителна собственост отделни сгради в
него; не подлежи на изкупуване земя със статут на обща част и сграда суперфициарна
собственост.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
33, ал. 2 от ЗС е да докаже, че е съсобственик в процесния имот и че е извършено
прехвърляне по договор за покупко-продажба между ответниците на дял от съсобствения
имот, съобразно изложените в искова молба твърдения. В случай, че бъдат установени тези
обстоятелства ответниците трябва да докажат, че преди сключването на договора между тях,
на ищеца е било предложено изкупуване при същите условия; както и противопоставените
1
възражения за неприложимост на чл. 33 и чл. 66 от ЗС, за което се указва, че не сочи
доказателства.
Съдът обявява, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че с договор за продажба, обективиран в
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том III, рег. № ****, дело № ***/2022
г. на Нотариус с рег.№*** на НК, отв. Т.и са прехвърлили на отв. Р. Ж. ½ ид.ч. от правото на
собственост върху Поземлен имот с идентификатор №******* по КК и КР на гр. София,
находящ се в гр. София, кв. „О“, ул. „М Д“ №2, с пл. 303 кв.м, и сграда с идентификатор
№*******.2 по КК и КР на гр. София.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и искането по
чл. 186 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на нот. дело № ***/2022 г. по описа на
Нотариус В Г.ева, с рег. №*** на НК, във вр. с Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № ***, том III, рег. № ****, дело № ***/2022 г, с указание да се изпрати в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
2
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от
11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник!
ДА се връчи препис от определението на страните, като на ищеца и преписи на
отговори на искова молба с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3