№ 431
гр. Сливен, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230105011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество Енерджи Лайф Трейд ЕООД, редовно призовано,
се представлява от адв. Д. О. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-
рано.
Ответното Водоснабдяване и канализация – Сливен ООД, редовно
призовано, се представлява от адв. М. П. от АК – Сливен, редовно
упълномощен от по-рано.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. О.: Поддържам исковата молба на основанията посочени в нея.
Поддържам исканията си. Подал съм допълнителна молба за уточняване на
въпроси към свидетелите. Свидетелите Й. А. М. и И. Г. няма да бъдат при
призоваване, а при режим на довеждане и ще ги доведем в следващото
съдебно заседание. При призоваване моля да бъде призован С. Р. Р. на адрес:
**************************************************. Други искания
нямам.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
1
молба. Нямам доказателствени искания. По отношение на техните искания за
свидетели, не се противопоставям.
Съдът констатира, че изисканото дело е постъпило поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото ЧГД № 3968/2023
г. на РС-Сливен.
Съдът ПРИКАНИ страните към постигане на съдебна спогодба, но
такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК,
във вр. чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответното
дружество дължи на ищцовата страна сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД 3968/2023 г. на СлРС, срещу която е
подадено в срок възражение по чл. 414 от ГПК. Твърди се, че на 03.12.2020 г.
ищцовото дружество е извършило доставка на материали и ел. оборудване по
фактура №15/05.02.2021 г., по която вещите са били приети от длъжника на
03.12.2020 г. Въпреки многократните разговори, покани и обещания,
ответната страна не изплатила в срок дължимата сума. Сочи се, че тъй като
дължимата сума не е платена в срок длъжникът е в забава и дължи мораторна
лихва за периода от 06.02.2021 г. до 27.09.2023 г. Твърди се, че във връзка с
депозираното възражение срещу заповедта се предявяват исковете и се моли
същите да бъдат уважени, като се претендират и разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на исковете. Сочи се, че между
страните няма сключен договор за твърдяната доставка и на ответното
дружество не е представена за плащане издадената фактура и такава не е
осчетоводявана. От съда се иска да отхвърли исковете като се претендират и
разноските по делото.
Не са налице обстоятелства и права, които да се признават от страните,
както и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което при условията на пълно и пряко доказване, следва да
установи съществуването на процесните оспорени от ответника вземания,
като докаже, че на ответника са доставени материали и ел. оборудване по
2
осчетоводената фактура, стойността на сделката и размера на обезщетението
за забава.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. О.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и
тежестта на доказване. Във връзка с тежестта на доказване ще направя едно
искане. По това дело 5011/2023 г. имам протокол за получени стоки и ел.
материали от лицето Кристина Колева. Ще моля да се изиска от ответното
дружество трудов договор и длъжностна характеристика на лицето, тъй като
по твърдения на моя доверител, това лице е „началник склад“ или
„склададжия“, който е получил материалите. Освен направените, други
искания нямам.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Моля същият да бъде приет за
окончателен. Нямам доказателствени искания. Във връзка с направеното
искане от ищцовата страна, моля да се конкретизира, защото по две имена
трудно бихме се справили с поставената задача.
АДВ. O.: Към 03.12.2020 г. следва да са трудовият договор и
длъжностната характеристика за лице, което към него момент е приело ел.
материалите.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - бълг. гражданка, неосъждана, без особени отношения със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. При
ищеца фактурите са включени в справките-декларации по ЗДДС при ищеца.
Ответното дружество подлежи на одити. Тези фактури не са представени в
счетоводството и не са осчетоводени. Стига да има сделка, може да се издават
и на един ден по много фактури. Не мога да отговоря дали сделките е
следвало да бъдат по обществена поръчка. Нямам какво да добавя.
АДВ. О.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
3
На вещото лице Б. М. Б., да се изплати възнаграждение в размер на 400
лева от внесения депозит.
Съдът намира, че следва да уважи доказателствените искания на
пълномощника на ищцовото дружество, тъй като същите са допустими и
относими и с тях се цели събирането на необходими доказателства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели Й. А. М. и И. Г. Г., които ще се
водят в следващото съдебно заседание от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит като свидетел С. Р. Р., който да се призове на
адрес: *********************************************.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество най-късно в следващото съдебно
заседание да представи трудов договор и длъжностна характеристика, ако
такива са налице, на служител с име Кристина Колева, която е работила в
ответното дружество към 03.12.2020 г.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.04.2024 г. от 11,30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани от днес чрез
пълномощниците.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. Р..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4