Мотиви към решение № 165/ 15.06.2020г. по
АНД № 654/ 2020г. по описа на РС - Монтана
Производството
е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от 26.05.2020г.
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а ал.1 от НК на обвиняемия Л.В.Д. xxx за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1
от НК.
Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа
постановлението и предлага на съда след като признае обвиняемия Л.В.Д. за виновен,
да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба.
Обвиняемият Л.В.Д. в хода на производството се признава за виновен за извършеното
деяние, като се възползва от правото да не дава обяснения. Упълномощеният ме
защитник моли съда да постанови решение, с което го признае за виновен, но му наложи
минималното предвидено в правната норма наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, признанието
на вината от обвиняемия, както и становището на страните в съдебното
производство, намира за установено следното:
Обвиняемият Л.В.Д. в началото
на месец август 2019г. си купил товарен автомобил „Фиат Скудо” с
идентификационен номер на рама ZFA22000012930255.
На 05.08.2019г. отишъл в
сектор „Пътна полиция” Монтана заедно с жената, с която живее в условията на
фактическо съпружеско съжителство Силвана Денкова Панова и товарният автомобил
бил регистриран с временни транзитни табели на нейно име. Срокът на валидност
на транзитните табели бил до 05.09.2019г. След този срок автомобилът не бил
регистриран, по реда предвиден в Наредба I-45 за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Въпреки това на 14.05.2020 г. вечерта се качил в товарния автомобил. Привел в
работен режим двигателя на автомобила и потеглил. Около 23.50ч. бил в град
Монтана и се движил по улица „Индустриална”. Там по същото време били и
полицейските служители – свидетелите Николай Тодоров Кръстев и Цветомир
Венелинов Иванов. Последните спрели за рутинна проверка МПС и водача - обвиняемия
Л.В.Д.. Установило се, че МПС е с изтекли транзитни табели и след това
автомобила не е регистриран по надлежния ред, както е предвидено в чл.140 от ЗДвП и в Наредба I-45 за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно т.18а от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП „регистрация” е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
По ДП е приложена справка, от
която е видно, че за автомобил с посочения идентификационен номер на рама има
транзитна регистрация от 05.08.5019 г., която е със срок на валидност един
месец. Приобщена е справка картон на водача Л.В.Д., обвиняем в настоящето
производство, от която е видно, че е правоспособен водач и има налагани
наказания по ЗДвП.
От гореизложената фактическа
обстановка, се установява, че с деянието си обвиняемия Л.В.Д.
е осъществил състава на чл.345 ал.2 във
връзка с ал.1 от НК, като на 14.05.2020г. около 23.50 часа в град
Монтана, по ул.”Индустриална” управлявал МПС – товарен автомобил „Фиат”, модел
„Скудо” с български транзитни табели 211М569 със срок на валидност до
05.09.2019г, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП и Наредба I-45/2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От
показанията на свидетелите Николай Тодоров Кръстев и Цветомир Венелинов Иванов по
несъмнен начин се установява, че обвиняемият е управлявал нерегистрирано МПС,
по който факт няма и спор между страните по делото.
От
субективна страна обвиняемият Л.В.Д. е извършил деянието при форма на
вината - пряк умисъл, съгласно чл. 11 ал.2 пр.1 от НК, а именно съзнавал е, че
управлява МПС, което не е регистрирано, съзнавал е обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е
искал тяхното настъпване.
Изложената фактическа обстановка се
установява от свидетелските показания, както и от приложените по делото
доказателства и доказателствени средства – АУАН,
справка за нарушител, писма и разпити, справка за съдимост.
Съдът намира, че в конкретният случай е приложима
материално -правната норма на чл.78а НК. Престъплението, за което е обвинен Л.В.Д. е по
чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 НК. За това престъпление в особената част на НК
законодателят е предвидил наказание ”лишаване от свобода” до една година или
глоба от 500.00 лева до 1 000.00 лева.
Видно от справката за съдимост –л.15-17 от ДП няма налагани административни наказания по чл. 78а НК, а с резолюция от
13.11.2013г. обвиняемият е реабилитирано по право на основание чл.86 ал.1 т.2
от НК за извършено престъпление по чл.197 от НК по НОХД № 30025/2010г. на
РС-Монтана. Реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане.
Съгласно Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС,
т.4. от наказателна отговорност по чл. 78а НК
могат да се освобождават и лицата, които са осъждани, но са реабилитирани.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че обвиняемият Л.В.Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а
от НК, като му бъде наложено от съда административно наказание от вида и към
минималния размер, предвиден в чл. 78а ал.1 от НК .
При това тълкуване на
закона, съдът признава за виновен обвиняемия Л.В.Д. за извършеното
деяние по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 oт НК, като
намира, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. ”а” – б. ”в” от НК –
т.е следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда и двеста/
лева, съобразявайки и разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК.
При
определяне размера на глобата съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът съобрази, че
обвиняемият Л.В.Д. е извършил престъпно деяние за първи път, признава
вината си, поради което съдът наложи размер на глоба към минимума съобразявайки
изискването на чл.78а ал.1 от НК. Съдът не определи по–голям размер глоба,
считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от
обвиняемия Л.В.Д. и другите обстоятелства по чл.27 ал.2 от ЗАНН, освен
това липсват данни по делото, които да обосновават налагането на по – голям
размер глоба.
Предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемия Л.В.Д. да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка
на РС – Монтана 5.00 лева държавна такса в случай на
служебно издаден изпълнителен лист.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: