МОТИВИ към решение № 260002/09.09.2020 г. по АНД
№ 247 по описа за 2020 г. на
Радомирския районен съд (изготвени на 15.09.2020 г.):
С постановление от 13.08.2020 г. Районна
прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир е внесла в Районен съд -
Радомир материалите по бързо производство № 143/2020 г. по описа на РУ - Радомир,
водено срещу А.Н.О., с ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл.
194, ал. 3, вр. ал. 1, вр.
чл. 18, ал. 1 от НК, за това, че на 14.06.2020 г., около 19.00 часа, от магазин
за хранителни стоки „Т Маркет“, находящ
се в гр. Радомир, на ул. „Р. Даскалов“ № 1А, стопанисван от фирма „Максима
България“ ЕООД, с адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 247, ет. 2,
направил опит да отнеме чужди движими вещи – 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка гроздова“ от 700 мл, 1 бр. луканка „Манастирска Колбасо“ и 0,722 кг свински пържоли – врат с кост или
хранителни продукти на обща стойност 22,08 лева, равняваща се на 0,04 пъти МРЗ,
установена за страната към момента на извършване на деянието от владението на
МОЛ В.Л.Т., с ЕГН: **********,***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието му е останало недовършено поради независещи
от него причини (намесата на служители на охранителна фирма „Груп 7“ ЕООД, гр.
София и „АСО Саламандър“, гр. Радомир), като деянието представлява маловажен
случай, с предложение РдРС да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по смисъла на
чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на ТО - Радомир
към РП - Перник поддържа обвинението със същата правна квалификация на
деянието, като предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер, като съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 78, ал. 5 НК.
Обвиняемият О. се признава за виновен и моли съда
да му наложи минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 14.06.2020 г. свидетелката М.Б.Т.- продавач констултант в магазин „Т Маркет“
в гр. Радомир, била на работа за времето от 07,00 ч. до 19,00 ч.
Около 18,55 ч. видяла мъж, който минал покрай нея
в магазина и сложил парче луканка или салам в ръкава на суитшърта
си. Същият се запътил към щандовете с алкохол, а след това се насочил към
касите, където поставил на лентата за покупки само една бутилка бира от 2 литра
„Астика“ и платил с монети на касиерката.
При напускане на магазина свидетелите Ц.иБ.го спрели и го помолили да извади от ръкавите скритите
продукти, но той отказал. Тогава натиснали паник
бутона към охранителна фирма „АСО Саламандър“, гр. Радомир и подали сигнал в
полицията. Мъжът се държал арогантно и нагло, бил употребил и алкохол.
След пристигане на служител на охранителната фирма
– свидетеля И.А.М., мъжът извадил от ръкавите си 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка гроздова“ от 700 мл, 1 бр. луканка „Манастирска Колбасо“ и плик с месо - 0,722 кг свински пържоли - врат с
кост.
За продуктите касиерката издала касов бон № 282/142
от 14.06.2020 г. на стойност 22,08 лева, а след това и сторно
бележка с № **********, касов бон № 283/142.
Пристигналите на място полицейски служители
поискали на мъжа документ за самоличност и установили, че лицето е А.Н.О., с
ЕГН: ********** от гр. София, с настоящ адрес: ***.
Необявената и незаплатена стока била върната в
магазина.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени
по реда на чл. 378, ал. 2, във вр. чл. 283 НПК
доказателства – обясненията на обвиняемия (л. 4 от ДП), както и от показанията
на свидетелите К.Б., М.Т., И.Ц., В.Т., И.М.и Н.Й.(л. 9 - 16 от ДП) и от писмените
доказателства – протокол за доброволно предаване (л. 21 от ДП) и наказателно
постановление № 2 от 10.01.2020 г., издадено от началника на РУ - Радомир (л. 19 от ДП).
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия О.
съдът направи въз основа на представената по делото справка за съдимост (л. 6
от ДП), видно от която О. е осъждан, но същият е реабилитиран, като настъпилата
реабилитация по предходното му осъждане заличава напълно неговите последици.
В посочените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт и призната от обвиняемия на досъдебното производство, поради което и по
аргумент за противното от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното
им обсъждане от настоящия състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът
прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на
престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
С оглед гореописаната фактическа обстановка съдът
намира, че О. от обективна и субективна страна е извършил деянието за което е
обвинен, а именно, че на 14.06.2020 г., около 19.00 часа, от магазин за хранителни
стоки „Т Маркет“, находящ
се в гр. Радомир, на ул. „Р. Даскалов“ № 1А, стопанисван от фирма „Максима
България“ ЕООД, с адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 247, ет. 2,
направил опит да отнеме чужди движими вещи – 1 бр. бутилка ракия „Кайлъшка гроздова“ от 700 мл, 1 бр. луканка „Манастирска Колбасо“ и 0,722 кг свински пържоли – врат с кост или
хранителни продукти на обща стойност 22,08 лева, равняваща се на 0,04 пъти МРЗ,
установена за страната към момента на извършване на деянието от владението на
МОЛ В.Л.Т., с ЕГН: **********,***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието му е останало недовършено поради
независещи от него причини (намесата на служители на охранителна фирма „Груп 7“
ЕООД, гр. София и „АСО Саламандър“, гр. Радомир) и същото представлява
маловажен случай, като вещите са възстановени до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд. Съдът намери,
че извършеното от обвиняемия деяние следва да се квалифицира като „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. С оглед незначителността на вредните
последици от деянието - стойността на предмета на посегателство е 22,08 лева,
която сума е значително под установената за страната минимална работна заплата,
начина на извършване на деянието, както и другите смекчаващи вината
обстоятелства - самопризнанието на обвиняемия, способствало за установяване на
обективната истина по делото, обосновават извод за по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление кражба.
За да постанови присъдата си, съдът прие за безсъмнено
установена именно описаната по-горе фактическа обстановка. Същата се установява
от събраните по делото доказателствени материали, като
самопризнанието на обвиняемия в пълна степен се подкрепя и от показанията на
свидетелите. Посочените доказателства се подкрепят и от събраните в хода на
воденото досъдебно производство писмени доказателства, прочетени на основание
чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения
материал.
От наличните по делото доказателствени
материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по
несъмнен начин се установява осъществяването на деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, времето на извършването му, мястото, механизма и
начина на извършване, както и авторството на деянието.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
На първо място следва да се посочи, че в случая не
са налице предпоставките за приложение на чл. 218б, ал. 1 НК, тъй като е налице
изключението по чл. 218б, ал. 2, т. 2 НК, предвид факта, че на обвиняемия е
налагано административно наказание за такова деяние и не е изтекла една година
от извършването му, видно от наказателно постановление № 2 от 10.01.2020 г.,
издадено от началника на РУ - Радомир.
За да наложи на обвиняемия справедливо наказание,
съдът съобрази, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а НК предпоставки
– за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание „пробация”
или глоба от 100 до 300 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и
от деянието причинените имуществени вреди са възстановени. Съдът е длъжен да
прецени всички тези предпоставки в крайния си съдебен акт и при установяването
им да приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, като съобрази задължителната
съдебна практика, а именно Постановление 7/85 г., т. 12. При обсъждане размера
на наказанието, което следва да наложи, съдът преценява разкаянието и
признанието на вината от обвиняемия, както и неговото материално състояние.
Предвид това обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание глоба от 1000 лева, което
най-точно би отговорило на целите, предвидени в чл. 36, ал. 1 от НК да поправи
и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави и на принципа
на справедливост, залегнал в чл. 35, ал. 3 НК.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.
Районен съдия: