Р Е Ш Е Н И Е
Номер 631 /28.11.2019г. Град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Граждански
състав
На 28.11. Година 2019
в закрито заседание, в следния
състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар ………………………..…………………………………………………………….
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик Н. УРУКОВ
въззивно гражданско дело № 1547 по описа за 2019 година
Производството е на основание чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по постъпила писмена
жалба, с правно основание чл. 435, ал. 2, т.6 от ГПК, от Д.Д.Н., ЕГН:********** с постоянен адрес:*** Сава Раковски № 146 срещу действията на ЧСИ М.Д.с рег.№ 865 с район на
действие Окръжен съд – Стара Загора, по изпълнително дело № 133/2019г., по
описа на същия ЧСИ против Постановление от датата 11.09.2019г.,
с което се отказва да се прекрати изпълнението по същото изп. дело .
Излагат се доводи за неправомерно удържани суми по запор на трудовото
възнаграждение на длъжника в периода 2014г.-2017г., вследствие на които да се
отмени постановения отказ да се прекрати производството по делото.
В конкретния случай съдебният изпълнител е
изготвил постановление /обжалваното/, с
което се отказва прекратяването на
изпълнителното производство по горепосоченото изп. дело. В този смисъл жалбподателя твърди, че е налице
отказ от страна на съдебния изпълнител да прекрати производството, поради което счита че настоящата жалба се
явява допустима, а съответно отказът се явява неправилен и незаконосъобразен.
Съображенията му за
незаконосъобразност на отказа за прекратяване са подробно описани в писмената жалба на
жалбоподателя Н..
В тази връзка счита, че е нарушено правото му на защита и с оглед на гореизложеното, моли, да бъде отменено като незаконосъобразно
постановлението за отказа за прекратяване на изпълнението по горепосоченото
изпълнително дело на ЧСИ М.Д., рег. № 865, с
район на действие Окръжен съд – Стара Загора. Подробни съображения и доводи са
изложени в жалбата на жалбоподателя Д.Д.Н..
В
законоустановения срок е постъпило писмено възражение-отговор от другата страна по делото „Е.М.” ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от Р.И.М.-Т., в качеството Й на
управител, чрез пълномощника си юрисконсулт Й.Т., с който молят жалбата
на жалбоподателя да бъде оставена без уважение.
На основание чл.
436, ал. 3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви по обжалваните действия
от ЧСИ М.Д., с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, с които моли
жалбата на жалбоподателя да бъде оставена без уважение като неоснователна, процесуално
недопустима и недоказана. Подробни съображения са изложени в писмените мотиви
на ЧСИ М.Д..
Въззивният съд след като обсъди
събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно
всяко поотделно, намери за установено следното:
По допустимостта
на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално допустима,
поради следните съображения:
Настоящата жалба е допустима съгласно чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, тъй като
посочената разпоредба дава възможност на длъжника да обжалва отказа на ЧСИ за прекратяването
на принудителното изпълнение. В тази насока жалбата следва да бъде
разгледана по съществото си относно нейната материална основателност.
Въззивният
съд намира, че подадената жалба от жалбоподателя
Н. и
се явява неоснователна
и недоказана, поради следните съображения:
Изпълнително дело под № 20128650400133 е образувано на датата 05.03.2012г.
Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника на 29.06.2012г. На
10.09.2019г. е постъпила молба от длъжника чрез адв. Т.С. за прекратяване на
изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. На 11.09.2019г. е
постановен отказ да се прекрати производството по делото поради липсата на
посоченото основание за прекратяване. На 25.09.2019г. е постъпила и настоящата
жалба от длъжника чрез адв. Т.С. срещу постановения отказ.
Настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата от длъжника Н. е срещу
отказа на съдебния изпълнител да прекрати производството е допустима, но се
явява неоснователна. В специалната разпоредба на чл. 433, ал. 1 ГПК са изброени
подробно и същевременно с това и изчерпателно хипотезите, при наличието на
които изпълнителното
производство се прекратява.
Удръжките по запора на трудово възнаграждение, които, според жалбоподателя, са
в нарушение на разпоредбите на ГПК, не е сред тях. Изброяването в чл. 433 ГПК е
изчерпателно и разпоредбата е императивна, от което следва, че от посоченото от
длъжника основание за съдебния изпълнител не възниква по никакъв начин
задължение за прекратяване на делото.
Освен това с жалбата са изразени твърдения и наведени оплаквания за наложен
запор на трудово възнаграждение, въз основа на който са правени и съответните
удръжки, които са подробно описани от самия жалбоподател в жалбата му. Изразено
е твърдението че удръжките са незаконосъобразни тъй като са направени в разрез
с чл. 446 от ГПК предвид, че длъжникът е получавал трудово възнаграждение на
минималната работна заплата. Предвид горното счита, че отказът на ЧСИ ДИМИТРОВА
е незаконосъобразен поради което изпълнителното дело следвало да бъде
прекратено.
Съгласно разпоредбата на Чл. 446. (1) (Изм. -ДВ, бр. 50 от 2008 а., в сила
от 1.03.2008 г.) в редакцията й към съответните дати на удръжките ако
изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото
и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над
минималната работна заплата, може да се удържа само:
ако осъденото лице получава до 300 ле. месечно - една четвърт част, ако е
без деца, и една пета, ако е с деца, които то издържа...". Също така
сочената от жалбоподателя несеквестируемост на трудовото възнаграждение до
размера на МРЗ за страната е в сила едва от датата 27.10.2019 год., като до
тази дата се прилага предходната горецитирана редакция на чл.446 от ГПК.
Предвид горното удръжките които са правени на трудовото възнаграждение са в
рамките на законоустановения минимум и запорът се явява напълно
законосъобразен. Нещо повече въззивната инстанция следва да подчертае, че ако
жалбоподателят Н. е имал някакви възражения или оплаквания към тези удръжки или
запори, то същият е следвало да обжалва тях, но в съответните процесуални
срокове, които отдавана вече са изтекли.
На следващо място въззивният съд следва да отбележи, че дори по запорът да
са удържани несеквестируеми суми, това не е основание за прекратяване на
изпълнителното производство. Основанията за прекратяване на изпълнителното
производство са изрично и изчерпателно изброени в чл. 433 ап. 1 т. 1 - 8.
Удръжки на несеквестируем доход сами по себе си не са основание за прекратяване
на изпълнителното производство.
В заключение настоящият съд следва да отбележи, че дори и да се приеме, че
е налице някаква неправилност на горните удръжки, то това не води до извода за
прекратяването на изп. дело, а напротив до неговото продължаване с
предприемането на друг изпълнителен способ до пълното удовлетворяване на
взискателя по делото. В този смисъл тези аргументи и
основания на жалбоподателя сами по себе си нямат никакво отношение към нито
едно основание за прекратяване на производството, поради което не става ясно
защо жалбоподателя ги навежда в жалба срещу отказа на ЧСИ за прекратяване на
изпълнителното производство.
Въззивният съд намира тези твърдения на жалбоподателя Н. за несъстоятелни, и
противоречищи както на правната,
така и на житейската логика.
В тази връзка въззивният съд счита,
че по съществото си подадената писмена
жалба на жалбоподателя Д.Д.Н. се
явява неоснователна и недоказана, и като такава следва да бъде
оставена без уважение, ведно с всички законни последици от това.
На основание чл. 437, ал. 4, изр. последно от ГПК, настоящото решение е
окончателно и подлежи на обжалване пред по-горен съд.
Водим от горното, Окръжен съд – гр.Стара Загора в настоящият си състав и на
основание чл. 437, ал. 4, във вр. с чл. 435, ал. 2, т.6 и ал.3 и чл.446, ал.1
/в редакцията й към изменението с ДВ, бр. 50 от 2008 а., в сила от 1.03.2008 г./ от ГПК и във връзка с чл.433, ал.1 от ГПК.
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмена жалба с вх. № 15220/25.09.2019 год., с правно основание чл. 435, ал. 2, т.6 от ГПК, подадена от Д.Д.Н., ЕГН:********** с постоянен адрес:*** Сава Раковски №
146 срещу действията на ЧСИ М.Д.с
рег.№ 865 с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, по изпълнително дело
№ 20128650400133, по описа на същия ЧСИ против Постановление от датата 11.09.2019г., с което се отказва да се прекрати принудителното изпълнение по същото изп. дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ПОТВЪРЖДАВА ДЕЙСТВИЯТА на ЧСИ М.Д.с рег.№ 865 с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, по
изпълнително дело № 20128650400133, по описа на същия ЧСИ, обективирани в Постановление
от датата 11.09.2019г., с които се отказва да се прекрати
принудителното изпълнение по същото изп. дело,
като ПРАВИЛНИ и ЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.