Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 29.02.2016г
В ИМЕТО НА НАРОДА
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в, в
открито заседание на втори февруари две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря Д.М. като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д.
N 1348 по описа за 2015г. и за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Предявен
иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
К.Н.К., законен представител на Ж.К.К. ЕГН**********,
и двамата с посочен адрес ***, в депозирана против С.П.П., с посочен адрес ***
ИМ, моли да бъде постановено решение, с
което да му бъде предоставено упражняването на родителските права върху детето Ж.К.К.
ЕГН**********, да бъде постановено решение, с което да бъде постановено
местоживеенето на детето да бъде на неговия адрес ул. „Хаджи Димитър ” № 13, ет 3, да бъде постановен режим на
лични отношения между детето Ж.К.К. и нейната майка С.П.П. всяка първа събота от месеца от 10.00
часа до 16.00 часа, да бъде осъдена ответницата да заплаща на Ж.К.К., чрез
законния й представител К.Н.К. месечна издръжка в размер на 120 лв. месечно,
считано от завеждане на иска до
настъпване на законна пречка за нейното изменение или заплащане. През 2013г
ищецът заживял на семейни начала със С.П., от което съжителство е родено
детето Ж.К. Кортнева. През септември
2014г. се местят да живеят в дома да родителите на ищеца ул. „Хаджи
Димитър ” № 13, ет 3. Майката има и
друго дете, но не полага необходимите за децата грижи, води
децата по заведения вечер и ги храни само с кисело мляко, не позволява децата
да остават при ищеца, когато тя е навън с приятели. На 06.05.2015г. ответницата
излязла от вкъщи и с двете деца като казала, че ще се прибере към 20.00 часа,
последвал телефонен разговор, но тя не се прибрала. На следващия ден ищеца се
разбрал със С. той да се грижи за общото им дете , като той твърди, че предлага
перфектни условия за отглеждане на детето и разчита на помощ от своите родители,
има собствена фирма и реализира добри доходи. От момента на раздялата им С.П.
не е търсила контакт с ищеца и детето, той не знае къде тя живее.Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответницата, чрез назначения й особен представител счита
исковете за процесуално допустими. Не взема становище относно фактическата
обстановка. Назначеният особен представител счита, че следва да се определи кой
от двамата родители следва да упражнява родителските права и следва да се
определи подходящ режим на лични отношения на другия родител с детето , а размерът на претендираната издръжка е
справедлив.
Д“СП“ Асеновград, в постъпилия по делото
социален доклад, изразява становище, че към момента бащата на
детето полага необходимите грижи за него с подкрепата на своите родители.
Установено е в хода на извършената проверка, че потребностите на детето се
обезпечават своевременно и адекватно.
След преценка поотделно и в съвкупност на
събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
Асеновградски районен съд намира за
установено следното: Не е спорно, че страните по делото са родители на детето Ж.К.К.
– род. на ***г, а и това се установява
от представеното и прието по делото в
заверен препис у-ние за раждане, изд.
въз основа АР № 0138/11.04.2014г. Ищецът
е управител в „КТД – К.“ ЕООД, и
средномесечния му брутен доход съгласно
представеното и прието по делото в заверен препис удостоверение изх.№
3/07.09.2015г е в размер на 420лв.
Изслушан по реда на чл. 59 ал.6 СК, ищецът заявява, че има собствена фирма за търговия с дърва, сам
определя работното си време, а родителите му не работят, и когато е ангажиран,
баща му може да се занимава с детето.
В хода на производството
бяха ангажирани гласни доказателства. Св. Желязка К. ( майка на ищеца) заявява, че помага на ищеца в грижите за
детето, ответницата е напуснала дома през май 2015г, а детето е останало при
баща си и неговите родители. Свидетелят твърди, че ответницата е отишла на имен ден на 06.05.2015г, и не се
е върнала в дома повече, оттогава не е посещавала детето, не се е обаждала по
телефона. Св. Драгомир Тенев(брат на
ответницата) също заявява в показанията си, че ответницата е напуснала ищеца през май 2015г, и оттогава детето живее при
бащата, където има добри условия за отглеждането му. Свидетелят сочи, че не
знае къде е сестра му в момента, твърди,
че тя има дете на три години и два
месеца от предишна връзка с друг мъж, за което се грижи свидетелят. Свидетелят
се е чувал с ответницата три месеца по-рано, когато й се е обадил защото детето
е било болно, и я е търсил за да лежи с него в болницата, но тя му отказала.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените
твърдения и формулирания петитум, следва да се направи извод, че са предявени искове по реда на чл.127 ал.2 СК – за
предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от съвместното
съжителство дете Ж. на ищеца . Безспорно е по делото, че страните са разделени, както и
че ищецът живее с детето в гр. Асеновград
при родителите си, а ответницата е с неизвестно местонахождение, което обуславя интереса от
предявяване на исковете.
Разгледани по същество. Установява се по делото, че детето е родено от
съвместното съжителство на ищеца и ответницата, последната е напуснала съвместно обитаваното жилище в гр. Асеновград
през месец май 2015г(св. К., Тенев), и в момента детето живее при бащата и
неговите родители.
Установено е от извършеното
социално проучване, че в дома на бащата са създадени много добри условия за
живот на детето, бащата е подпомаган от родителите си в грижите за детето, и посреща адекватно нуждите на детето. От ангажираните гласни доказателства се установи по безспорен начин, че майката на
детето е напуснала съвместно обитаваното жилище през май 2015г, от който момент не е търсила детето, и не се е
интересувала от него. В тази насока са както показанията на св. К., които съдът
прецени във връзка с всички други доказателства по делото, и като
безпротиворечиви и кореспондиращи с тях, кредитира, а така също и показанията
на св. Тенев – брат на ответницата. Съдът
намира с оглед установените по делото обстоятелства, че е в интерес на детето
да бъдат запазени съществуващите благоприятни за него условия на живот към
момента, които съответстват на нуждите му и са в състояние да осигурят
правилното му физическо и интелектуално развитие. Бащата има възможност да полага грижи за детето,
подпомаган от своите родители. От друга
страна, поведението на ответницата показва незаинтересованост и липса на родителски капацитет. Ето защо упражняването на родителските права следва да
се възложи на бащата, а местоживеенето на детето се определи при него,
както е било и досега. На другия родител
следва да се предостави режим
на лични контакти с оглед запазването на отношенията на майката с детето и тяхното развитие. Ето
защо, и като взе предвид малката възраст
на детето, както и поведението на майката, съдът намира, че подходящ режим на лични контакти на майката е
тя да има право да вижда детето всяка
първа събота от месеца от 10.00 часа до 16.00 часа.
Като последица от предоставянето на
родителските права на бащата, ответницата следва да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на дъщеря си. Съдът, при определяне размера на
издръжката взе предвид малката възраст на детето, както и обстоятелството че не са
ангажирани доказателства за изключителни нужди на същото от издръжка. Не се ангажираха доказателства за доходите на
майката. Ето защо и предвид разпоредбата на
чл. 142 ал. 1 от СК, според която
размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на
такава и възможностите на лицето, което я дължи, съдът намира че следва да бъде присъдена
издръжка в размер на 120лв, от предявяване на иска до настъпване на
обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване. Ответницата е в работоспособна възраст, няма
данни да страда от заболяване, което да й пречи да полага труд. Вярно е, че има данни да
има задължение за издръжка към друго непълнолетно дете в хипотезата на чл.143 СК(св. Тенев), но липсват доказателства ответницата да заплаща издръжка, поради което съдът намира, че е в състояние да заплаща определената месечна
издръжка на детето.
На основание чл.78 ал.6 ГПК
следва да бъде осъден ответницата да заплати
по сметка на Районен съд
Асеновград 172,80лв ДТ върху определения размер на издръжката.
Съобразно изхода на делото, направеното искане и на основание чл. 78
ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски по
производството(съобразно представените доказателства за направени такива)в
размер на 730лв.
Мотивиран
от гореизложеното,
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права
върху детето: Ж.К.К. ЕГН ********** на нейния
баща К.Н.К. ЕГН **********, с адрес ***,
като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето в
дома на неговия баща на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ
следния режим на лични отношения на детето: Ж.К.К.
ЕГН ********** с нейната майка С.П.П. ЕГН **********,***: да има право да вижда детето
всяка първа събота от месеца от 10.00 часа до 16.00 часа.
ОСЪЖДА С.П.П. ЕГН
**********,*** да заплаща на Ж.К.К. ЕГН ********** , чрез законния й представител К.Н.К. ЕГН **********, с адрес *** месечна издръжка в
размер на 120(сто и двадесет)лв, считано от предявяване на иска – 08.09.2015г до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА С.П.П. ЕГН
**********,*** да заплати на К.Н.К.
ЕГН **********, с адрес *** разноски по
производството в размер на 730(седемстотин и тридесет)лв.
ОСЪЖДА
С.П.П. ЕГН
**********,*** заплати по сметка на Районен съд – Асеновград ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 172,80(сто
седемдесет и два лв и осемдесет ст)лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: