№ 2175
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110164300 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. Н. ЧРЕЗ ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ Н. МЛ.
Н. – редовно уведомен, представлява се от адв. Ш. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк.
З. с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Цв. Н. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 24.01.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-медицинска
експертиза от 07.02.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 15.02.2022 г., ведно с пълномощно
1
и заявление за електронен достъп.
ДОКЛАДВА и молба, постъпила в днешното съдебно заседание от
ответника ФИРМА, към която са представени доказателства за внесен
депозит за свидетел и съдебно-автотехническа експертиза.
АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
ЮРК. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Относно проекта за
доклад, свидетеля е поискан от ответника, а разноските са възложени на
ищеца. Нямам възражения по доклада в останалата част, моля да се приеме.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 24.01.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че в определението от 24.01.2022 г. на л. 2,
разноските за допуснатия свидетел М. ИВ. Ц., водач на лекия автомобил,
застрахован при ответника, са възложени по погрешка на ищеца, вместо на
ответника, който го е поискал и който фактически е внесъл депозита за
неговото призоваване. Тази неяснота следва да бъде отстранена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
определението от 24.01.2022 г,. като в диспозитива, по отношение на
свидетеля, ДА СЕ ЧЕТЕ „след внасяне от ответника на депозит“.
По отношение на депозита за изготвена експертиза от вещото лице
Гатев, посоченото в диспозитива за допускане на „съдебно-автотехническа
експертиза“, ДА СЕ ЧЕТЕ „съдебно-медицинска експертиза“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
2
заключение на съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Цв. Н. Г. – 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържаме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Ш.: Отговорил съм в
експертизата. Изводите за степента или тежестта на увреждането се правят на
база описание на самото увреждане, като такова в медицинските документи
няма. Индиректно могат да се направят изводи по отношение на вида и
тежестта на увреждането въз основа на провежданото лечение. Категорично
тук не се касае за трета степен, защото тогава се налага съвсем различен вид
лечение. По отношение на това дали е стабилно увреждането или не, се прави
извод въз основа на това дали е налагана или не имобилизация на крайника.
Няма данни за поставяне на имобилизация. Ако се налага такава, при всички
случаи, във всички документи следва да се отрази. Поради тази причина
приемам, че се касае за лека форма на навяхване на тази част от глезенната
става и поради тази причина приемам и последващите изводи, описани в
заключението. Категорично симптомите на едно мозъчно сътресение се
изявяват веднага след причиняването му. Първият симптом е различна по
степен промяна на съзнанието - от сомолентност, обнибулация, сопор и кома.
Тази промяна на съзнанието е водещ симптом. Последващите симптоми могат
да бъдат вегетативни – нарушено равновесие, главоболие, гадене,
световъртеж, повръщане - тези симптоми се изявяват веднага след травмата и
при преглед в близките часове след инцидента се установяват от
преглеждащия, като този преглеждащ би следвало да е неврохирург или
невролог и въз основа на неговия опит да прецени има ли изява на каквато и
да било неврологична симптоматика по отношение на детето. След изявата на
тази симптоматика, абсолютно задължително е да се предложи
хоспитализация, като черепно-мозъчна травма задължително се проследява,
защото има редица случаи на опасно за живота състояние и развитие, като е
добре да се проследи в болнични условия, като се провеждат и редица
изследвания. В случая детето е минало на преглед в спешно отделение,
3
прегледано е от специалист. Освен хематома в тилната област на главата и
другите отразени травми, които съм описал в експертизата, не са описани
неврологични симптоми. Винаги когато има контузия и хематом на главата се
прави консултация с неврохирург или невролог, особено когато се касае за
дете. Този специалист е, който може да постави тази диагноза. Подобна
симптоматика свързана с гадене, световъртеж и повръщане е възможно да е
неврологична, но не вследствие на мозъчно сътресение. Освен това, повече от
месец по-късно, когато е поставена диагнозата „мозъчно сътресение“ е
коректно и правилно да се напише „състояние след мозъчно сътресение“ и се
описва въз основа на какво се поставя тази диагноза. Анамнезни данни,
съобщени за загуба на съзнание, както е в конкретния случай, нямаме от
лекуващия лекар от спешното отделение. Всички травматични увреждания
могат да се получат, но рани на детето не са описани. Когато има рани в
областта на дланите, тези рани се лекуват, те се санират, като се обработват
или превързват в зависимост от тяхната дълбочина. Наранявания има
описани, но не и рани. Раните са кървяща повърхност и рана означава
нарушаване на целостта на кожата и подлежащите тъкани с дермата. Ако има
рани един месец по-късно те в никакъв случай не могат да са от инцидента.
След инцидента могат да се видят белези. Много рядко тези белези са
покрити със забелила се, но не паднала напълно коричка. Месец по-късно не е
възможно да има рани. Да, възможно е при първоначалния преглед раните да
не са вписани в първичната медицинска документация, случвало ми се е
такова нещо много пъти. За това се прави съдебно-медицински преглед,
всъщност. Абсолютно невъзможно е диагнозата „мозъчно сътресение“ да се
постави след толкова време. Няма такава диагноза „навяхване на
подбедрица“. Подбедрицата има две стави – глезенна става с две други стави,
има колянна става. Коя част от тази подбедрица е наранена? Всеки от нас е
получавал някакви контузи и наранявания, за един месец синините и отоците
изчезват. Теоретично е възможно да се е случило, но не от тази травма.
АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
4
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира че не са
налице пречки за приемане на заключението по допуснатата СМЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Водим допуснатия свидетел.
В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на довеждане на
ищцовата страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
Ц.П., 30 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела със страните,
първа братовчедка на ищцата, с адрес: с. В..
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П. /на въпроси на адв. Ш./: Н. ми е първата
братовчедка. Края на месец май се случи инцидента. Тогава отидох на гости у
вуйчо ми, седнахме, хапнахме и стана време да си ходя към 20:30 ч. Н. дойде
с мен навън да се взема нещо от магазина и да ме изпрати. След това
изчакахме родителите да си вземем довиждане на булеварда пред блока в
кв. ..., мисля че беше. Изчаквайки да излязат родителите и да си вземем
довиждане, тя реши, че ще отиде да ги пресрещне. Изтича зад един автобус,
от там изскочи една кола, която я блъсна. Аз бях спряла с автомобил срещу
блока. Н. пресече улицата от отсрещната страна от блока, срещу входа, точно
срещу блока. Ако застана с гръб към входа, посоката на движение е наляво.
5
От дясната страна беше спрял рейса, на спирката. Н. мина зад автобуса, за да
пресече и не видя идващата колата, която не караше никак бързо. Колата
идваше от отсрещната страна, движеше се в противоположна посока на
посоката на движение на автобуса. Не съм видяла полиция. Всъщност после
отидох до Пирогов с тях, не съм видяла полиция. Отидох на следващия ден да
я видя. Аз съм преживявала също катастрофа и ме е блъскала кола на
пешеходна пътека. Тя беше в апартамента и отидох да я видя може би 2 дни
след това. Също като мен, имаше сътресение на мозъка. Беше уплашена, не
искаше да говори. От кръста надолу краката много я боляха. Месец и
половина беше с патерици. Имаше оток на единия крак и ластичен бинт. През
това време не ходеше на училище. Тя сега е осми клас. Мисля, че ходеха на
училище, но не зная тогава дали беше присъствено. Зная, че тренира плуване.
След инцидента, тя ми сподели, че са казали да не гледа телевизия, да не
чете книги, да няма физическо натоварване. Ние се чуваме редовно. След
инцидента беше много уплашена. Тя е доста буйно момиче, темпераментна,
но стана мълчалива, свита, не искаше да споделя как се чувства, освен за
физическите болки. Главата също много я болеше. Имаше замаяност в
началото, болката в краката продължи дълго. Месец и половина беше с две
патерици, след това имаше накуцване. Махна ги, защото я беше срам, но не
беше готова, според мен.
СВИДЕТЕЛЯТ П. /на въпроси на юрк. З./: След инцидента я
посещавах веднъж седмично. Ние бяхме на гости при тях и тя излезе с мен,
може би половин час преди родителите си, за да отидем до магазина и
изчакахме техните да слязат. След това тя ги чу, че слизат по телефона и
реши да ги посрещне и притича да пресече.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
АДВ. Ш.: Във връзка с днес приетата съдебно-медицинска експертиза,
моля да ми бъде дадена възможност да представя в следващото съдебно
заседание, личен здравен картон от личния лекар на ищцата, с което целя да
докажа, че същата е ходила многократно след инцидента на медицински
прегледи, но при личния си лекар, а не в болнично заведение, като там са
описани и медицинските интервенции, които са ѝ направени.
6
ЮРК. З.: Възразявам. Считам същото за преклудирано.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на насрещната страна, счита
така направеното доказателствено искане за предоставяне на допълнителен
срок за представяне на писмени доказателства, а именно картон от личния
лекар за ищцата, от който да се установи нейното състояние и многократни
прегледи след инцидента за преклудирано дотолкова, доколкото нито се
твърдят, нито се доказват новооткрити или новонастъпили обстоятелства,
които биха могли, по смисъла на чл. 147 от ГПК, да аргументират и обосноват
допускането на това доказателствено искане в този етап на производството,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на допълнителен
срок за представяне на писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателства и доказателствени
искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022 г. от 13:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел от установените по делото
адреси.
В случай, че същия не може да бъде призован, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес, както и справка за
работодател, от където свидетелят да се призове.
7
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, както и
заключението по съдебно-медицинската експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8