Р Е Ш Е Н И Е   N  109

 

гр.Поморие, 19.07.2017год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПОМОРИЙСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, гражданска колегия, в публично съдебно заседание на двадесети юни  през две хиляди и  седемнадесета година  в състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАСЯ  ЯПАДЖИВА

                             

при участието на секретаря: Валентина Атанасова,

като разгледа докладваното от  съдия Н. Япаджиева гр.д. № 586  по описа  за 2014 год.  и  за да се произнесе  взе  пред  вид  следното:

 

Искът е за делба и производството е във  фазата по извършване на делбата.

С решение № 48/12.03.2015г.   по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на делба на процесния имот, находящ се в гр.Поморие, ул. ., а именно:  партерен /гаражен/ етаж с площ 60кв.м.,  състоящ се от входно предверие, стълбище, коридор, гараж с площ 23.10кв.м. при граница на гаража: от две страни  външен зид, входно предверие, коридор и югоизточна складова стая; югоизточна складова стая с полезна площ от 10.98кв.м. при граници: гараж,  коридор и от двете страни – външен зид;  баня  с площ 1,63кв.м.; тоалетна с полезна площ 1,52кв.м. и ниша-килер с площ 2.22кв.м.;   първи жилищен етаж застроен на площ 60кв.м., състоящ се от: стълбищна клетка, входно антре, дневна с кухн.бокс и ниша за спане, баня-тоалетна, дрешник и тераса;   втори жилищен етаж застроен на площ 60кв.м., състояща се от: стълбищна клетка, входно антре, дневна с кухненски бокс и ниша за спане, баня – тоалетна, дрешник и тераса, ведно със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда-източен близнак, които два жил.етажа и партерен /гаражен/ етаж представляват еднофамилно жилище, застроено на  площ от 60кв.м.,  с идентификатор 57491.503.71.1, ведно с  111/278.50 / сто и единадесет върху двеста седемдесет и осем цяло и петдесет стотни/ ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м., върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71 по к.карта на гр.Поморие, при съседи: 57491.502.501,   57491.503.70, 57491.503.76,   57491.503.72 и   57491.503.501 при следните квоти:

9/12 /девет дванадесети/ ид.ч. за Д.Г.Д. от еднофамилното жилище с идентификатор 57491.503.71.1, ведно с  80.35/278.50 / осемдесет цяло и тридесет и пет стотни от върху двеста седемдесет и осем цяло и петдесет стотни/ ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

         1/12 /една дванадесета/ ид.ч. за С.С.Ч., от еднофамилното жилище, с идентификатор 57491.503.71.1, ведно с  10.216/278.50ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

         1/12 /една дванадесета/ ид.ч. за Г.К.Ч., от еднофамилно жилище, с идентификатор 57491.503.71.1, ведно с  10.216/278.50ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

         1/12 /една дванадесета/ ид.ч. за К.К.Ч.  чрез нейната майка и законен представител С.Ч. от еднофамилно жилище, с идентификатор 57491.503.71.1, ведно с  10.216/278.50ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

С писмена молба преди  първото по делото съдебно заседание, ищцата  чрез процесуалния си представител, като е счела, че процесния имот е поделяем и могат да се обособят самостоятелни обекти без значителни преустройства е изразила желание делбата да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК, като счита, че обособяването на дялове следва да се извърши по колена. Предявява претенции по сметки, като молят съдът да осъди ответниците да заплатят съобразно дяловете си обезщетение в размер на 3000лв. за ползите от които са лишили ищцата, тъй като владеят и ползват изцяло втория етаж. С допълнителна молба уточнява, че претендира обезщетение за лишаване от правото на ползване на процесния имот, считано от 15.12.2013г. до постановяване на решението. В хода на производството в случай че съдът уважи претенциите по сметки на ответниците преви възражение за прихващане с евентуално уважения претенции по сметки на ищцата. Ответниците чрез процесуалния си представител с писмена молба също предявяват претенции по сметки. Молят съда да осъди ищцата да  им  заплати  направените подобрения в имота / необходими и полезни разноски/ извършени от тях в размер на общо 38 500.00лв., както следва: 1. изграждане на преградна стена и входна врата, които отделят етажа от общото стълбище на обща стойност от 1000лв. изградена през 1990г., 2. прекарване на чиста и мръсна канализации необходими за изгржадане на кухня тъй като на етажа няма такива на обща стойност – 2000лв. през 1990г.; 3. зазидване на врата която да изолира етажа като самостоятелно жилище на стойност 500лв. през 1990г. ; 4.подмяна на цялата ел.инсталация и откриване на самсотятелна партида – 3000лв. през 1990г.; 5. подмяна на ВиК мрежета – 2000лв. през 1991г. ; 6. изграждане на кухня – стая непрегодена за това, изграждане на мивка, бар-плот, терекота, на обща стойност – 3000лв. през 2006г.; 7. реконструкция на баня и входно антре с мивка към нея, поставяне на фаянс, терекот – 3000лв. през 1990г.; 8. смяна на дограма на прозорци северно и източно изложение – 3500лв. през 2006г.; 9. външна изолация на северна и източна стена с цялстно лоядисване с фасадна боя на стойност 6000лв. през 2010г.; 10. вътрешна мазилка в коридор и стълбище, шпакловка на всички сетни в жилището и изграждане на декоративни тавани на стоност – 3000лв. пез 1995г.; 11. поставяне на мрамор в коридорите и теракот на балконите – 4000лв. през 2007г.; 12. климатизация на жилището с поставяне на климатици на стойност 1000лв. през 2007г.; 13. външни ролетни щори на всички прозорци – 7000лв. през 2010г.  Молят в общ дял да им бъде вазложен втори жилищен етаж.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е назначената съдебно техническа експертиза, от заключението на която се установява, че  процесния имот допуснат до делба е поделяем.

Вещото лице в подробна неоспорена експертиза е посочило, че в приземния гаражен етаж се намират следните помещения: входно предверие, стълбище, коридор;  гараж със застроена площ 23.10кв.м.; югоизточна складова стая с полезна площ 10.98кв.м.; тоалетна с площ 1.52кв.м.; ниша-килер с площ 2.22кв.м. ;

- първия жилищен етаж  се състои от: входно антре, дневна с кухненски бокс, ниша за спане / спалня/, която е без затворена врата към антрето и  към остъклената лоджия на север, дрешник, баня-тоалетна, тераса, като с изградената преграда и врата между входното антре и стълбищната клетка на първия етаж е обособено отделно жилище, като само е необходимо да се увеличи дебелината на зидовете между стълбищната клетка и кухнята и антрето

- втория жилищен етаж се състои от: входно антре,  дневна с кухненски бокс, ниша за спане /спалня/ която е  затворена с врата към антрето и балконска врата към лоджия на север, баня-тоалетна, тераса, като с изградената преграда и врата между входното антре и стълбищната клетка, във втория етаж е обособено отделно жилище, като само е необходимо да се увеличи дебелината на зидовете между стълбищната клетка и кухнята и антрето.

Според вещото лице в допуснатия до делба имот  има възможност за обособяване на три самостоятелни обекта, а именно: 

1. един  обособен самостоятелен обект – гараж  с площ 23.10кв.м. и 6.91% ид.ч. от общите части равняващи се на 4.47кв.м. , за който за да се обособи като самостоятелен,  се изисква само затваряне на вратата към югоизточната складова стая в приземния гаражен етаж, ако последната не е в общ дял с гаража, което ще изисква разходи за: демонтаж на вратата, направа на зидария тухла, измазване с варо-циментова мазилка на зидарията като общо стойността на извършените СМР за обособяването на този самостоятелен обект са на стойност 97.00 / деветдесет и седем/ лева.

2. втори самостоятелен обект – жилище – апартамент №1 със застроена площ 51.92кв.м., ведно с 15.50% ид.ч. от общите части на сградата , равняващи се на  10.04 кв.м., находящ се на първи жилищен етаж състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, спална ниша,   дрешник, баня-тоалетна, тераса. За обособяването в този етаж на самостоятелно жилище вещото лице е посочило, че се изисква увеличаване дебелината на зидовете на кухнята и  пред входното антре, за което се изискват видове работа: направа на зидария дублираща  на стойност 370.62лв.; измазване с варо-циментова  – 42.40лв.; шпакловане при антрето – 18.20лв.; отделяне на ел.инсталацията и създаване на партида / създаване на проект по част Ел съгласуване, одобряване – 1400лв.; отделяне на водопроводната инсталация с отчитане на разходите и за ремонт на настилки под теракота, облицовки от фаянс на мазилки и пр. както и съгласуване на проект по ВиК -  1600лв. или общо 3432лв. като към тази сума вещото лице и прибавя и 6 %  непредвидими и надвишени / при ремонти/ - 205.87лв.  или общо за привеждане в напълно самостоятелен обект са необходими  3637.00 / три хиляди шестстотин тридесет и седем/ лева.

3. трети самостоятелен обект – жилище – апартамент №2 със застроена площ 53.31кв.м., ведно с 16.86% ид.ч. от общите части на сградата  равняващи се на  10.91 кв.м., находящ се на втори жилищен етаж състоящ се от: входно антре,  дневна с кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, лоджия и тераса. Вещото лице е посочило, че се изисква  изградената преграда и врата между входното антре и стълбищната клетка, във втория етаж е обособено отделно жилище, като е необходимо да се увеличи дебелината на зидовете на кухнята и пред входното антре антрето за което се изискват видове работи: направа на зидария дублираща  на стойност 370.62лв.; измазване с варо-циментова  мазилка – 42.10лв.; шпакловане при антрето – 18.20лв.; отделяне на водопроводната инсталация/с отчитане на разходите и за ремонт на настилки под терекота, облицовки от фаянс на мазилки и пр. както и съгласуване на проект по ВиК/ -  1600лв. или общо 2031.22лв. към която сума се начисляват 6 %  непредвидими и надвишени / при ремонти/ - 121.87лв.  или общо за привеждане на напълно самостоятелен обект са необходими – 2153.00 / две хиляди сто петдесет и три / лева.

Вещото лице е посочило, че находящите се в приземния гаражен етаж помещения – несамостоятелни обекти съответно следва да обслужват някой от самостоятелните обекти и че процесното дворно място съставляващо  ПИ с идентификатор № 57491.503.71 с площ 272кв.м. е неподеляемо.

Във връзка със заключението  на вещото лицеq че имота е поделяем, ответниците са изготвили архитектурен проект за делба, който видно от представеното становище на гл.архитект на община Поморие е приет на заседание на  ОЕСУТ в община Поморие с Протокол № 11/17.05.2017г. и е одобрен от гл.архитект  на община Поморие.

Одобрения инвестиционен проект е представен по делото. В представената към проекта архитектурна част е посочено, че процесната сграда е завършена по одобрен проект 1972г., съществуват отделни  електромери за етажите, възможно е отделяне на водомерите и не се налагат никакви конструктивни промени. Площите на отделните етажи след делбата първи етаж – гаражен 60.17кв.м., първи жилищен етаж - 65.83км. и  втори жилищен етаж – 67.22кв.м.  В становището към проекта на специалист  водоснабдяване и канализация се сочи, че отделянето на водомерите няма да засегне съществуващите инсталации – водопровод и канализация на етажите, поради което не се налага изменение на местата и типа им.  В представеното към проекта конструктивното становище е посочено, че при делбата на процесната  еднофамилна жилищна сграда   не се налага изграждане на допълнителни зидове и промени в отделни помещения, не се налага проектиране и изпълнение на нови конструктивни елементи и не се засягат съществуващите и от конструктивна гледна точка обекта е годен да понесе експлоатационните натоварвания. Във връзка с одобрения  инвестиционен проект  СГКК-Бургас  по искане на съда е предоставила три броя проектни идентификатори  на самостоятелни обекти в сграда 57491.503.71.1 , а именно: 57491.503.71.1.1, 57491.503.71.1.2, 57491.503.71.1.3

Вещото лице в изготвеното от него заключение е определило и пазарната цена на процесния имот, като е дало оценка и на всеки от обектите, като е посочило, че пазарната цена на жилище, апартамент № 1 на първия жилищен етаж с площ 61.96кв.м. е 50 722лв.; пазарната цена на апартамент № 2 на втория жилищен етаж с площ 64.22кв.м. е 52 770лв.; пазарната цена на гараж  с площ 27.57кв.м. -  17840лв.; югоизточна складова стая с площ 12.26кв.м. – 7674лв., баня с площ 1.79кв.м. - 1123лв., тоалетна с площ 1,67кв.м. – 1028лв. ниша-килер с площ 2.43кв.м. – 1524лв. или общо пазарната цена на приземния-гаражен етаж е 29189лв. Общо пазарната цена на процесната сграда е 132 681лв.  Пазарната стойност на ПИ с идентификатор № 57491.503.71 с площ 272кв.м. е 20438лв., или дворното место собственост на съделителите е на стойност 8340.50лв.

По делото във връзка с претенциите по сметки на двете страни са разпитани трима свидетели.

Свидетелят  И.  свидетелства, че познава страните  по делото и знае, че Д. живее на първия етаж, а С. на втория като не е сигурен дали тя обитава този етаж целегодишно, тъй като виждал лятото „курортисти” по терасите. Не знае какви подобрения са правени в имота от ответниците. Свидетелката  Н. свидетелства, че познава ответницата С. К. от ученическите години, като заедно са били разпределени да работят в Поморие през 19. се оженили, защото те живеели в този имот. Сочи, че имота не е идентичен с имота който е в момента, тъй като тогова това бил един етаж с три стаи, които се давали на куророт и баня и тоалетна на самата площадка. На първия етаж в сградата живеела сестрата на К., а в приземния етаж  живеел бащата на К.. Още след като се оженили ответницата и съпругът й започнали ремонти и обособяването на етажа като жилищен, като подменили ел. и В иК инсталациите, за да могат да обособят кухня, хол и спалня, затворили стълбището и обособили коридор и така обособили апартамент. Свидетелства, че всички преустройства са ставали със знанието на бащата на К., който предоставил възможнст на сина си  да избере къде да живее и той и първата ответница избрали втория жилищен етаж, а ищцата – Д. избрала първия етаж, като ремонтите продължили до раждането на детето, а Д. израстнала в апартамента на брат си  и Т. на втория етаж.  Свидетеля С.  също свидетелства, че познава страните, познавал е свекъра на С. - Г.Ч. и познава имота. Сочи, че Г. е обещал втория етаж на сина си и снаха си и бил много радостен от направеното от тях  преустройство,  като преди преустройството  от стълбищната площадка се влизало направо в три стои поотделно, а в последствие К. и С. преустроили целия етаж, сменили дограмата, направили нова ел. и В и К инсталации, отворили нови врати и прозорци. По късно К. и С. надстроили сградата с още два етажа. Сочи, че нещата се променили след смъртта на К., като  Д. започнала да  има претенции за втория жилищен етаж. Сочи че в момента втория етаж се ползва от С., а преди да почине и от К., а Д. живее в Холандия и идва само през лятото, като ползва първия етаж и гаражния етаж.

            Във връзка с претенциите по сметки са били допуснати въпроси към вещото лице да определи пазарната стойност на извършените подобрения във втория жилищен етаж.  Вещото лице в своето заключение е оценило направените на втория жилищен етаж подобрения и  преустройства. Определило е следните цени: изграждането  на преградна стена и входна врата, които отделят етажа от общото стълбище изградена през 1990г., с определено овехтяване - на стойност  364лв. ; прекарване на чиста и мръсна канализации необходими за изграждане на кухня, включващо подмяна на ВиК мрежа - на стойност  547лв.; зазидване на врата която да изолира етажа като самостоятелно жилище е на стойност – 107лв.; подмяна на цялата ел.инсталация и откриване на самостоятелна партида - на стойност - 1098лв.;  изграждане на кухня – стая непрегодена за това, изграждане на мивка, бар-плот, теракота  според вещото лице е на обща стойност  2135лв.; реконструкция на баня и входно антре с мивка към нея, поставяне на фаянс, терекот – 1510лв.;  смяна на дограма на прозорци северно и източно изложение  е на стойност – 860лв.;  външна изолация на северна и източна стена с цялстно лоядисване с фасадна боя е на стойност 1198лв.; вътрешна мазилка в коридор и стълбище, шпакловка на всички сетни в жилището и изграждане на декоративни тавани на стойност –703лв.;  поставяне на мрамор в коридорите и теракот на балконите – 629лв.; поставяне на външни ролетни щори на всички прозорци – 863лв.      Относно претенцията по сметки на ищцата с която претендира, обезщетение за лишаване от право на ползване вещото лице в допълнително заключение е посочило, че  няма вписани договори за наем  на двустайни жилище и че активния сезон с търсене на квартири е от 10 юли до 31 август при цена на 12лв. на легло или за 52 дни след приспадане на разходите за поддръжка, ток и вода, такси и данъци се получава приход от наем в размер на 1198.08лв. Вещото лице е посочило, че при добър мениджмънт отдаването под наем през неактивния курортен период след приспадане на разходите е 105лв. месечно. Според заключението на вещото лице за целия претендиран период от 15.12.2013г. до 31.10.2016г. приходите от наем са 5643.49лв., като е разделил  календарната година на две части и е определило наемна цена за неактивния курортен сезон от 01.01.2014г. до 30.04.2015г. по 105лв. месечно и през активния сезон   от  01.05. до 30.09. по 239.62лв. месечно.

При така установената фактическа обстановка, според съда делбата следва да се извърши по реда на чл.353 от ГПК.

Установи се, че процесния имот допуснат до делба – еднофамилна жилищна сграда  е поделям и от него могат да се образуват три самостоятелни имота, а квотите на съделителите не са равни, като ответниците са заявили желание да получат имот в общ дял поради което е удачно делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК чрез разпределение на имотите между съделителите. Пи този способ и ищцата и ответниците ще получат в дял жилищен имот. Безспорно, е че ищцата ползва целия  партерен /гаражен/ етаж и първия жилищен етаж, а ответниците ползват втория жилищен етаж. Ищцата е придобила ид.част от имота от баща си  през 2008г., но не ползва втория жилищен етаж, който се ползва от 1990г. от първата ответница, а по късно и от децата й. Делът на ищцата в съсобствеността е 9/12 ид.ч. затова и тя следа да получи двата самостоятелни имота.  Според съда  на ищцата следва да се  възложи гаража, първия жилищен етаж, заедно с помещенията в гаражния етаж, които не са самостоятелни обекти, а обслужващи.  Тези два имота са на  стойност 79911 / седемдесет и девет хиляди деветстотин и единадесет/ лева. Ответниците ползват втория жилищен етаж и са направили искане да им бъде възложен в общ дял този етаж. Общо ответниците притежават 3/12ид.ч. от еднофамилната сграда. Във втория жилищен етаж, обособен като самостоятелно жилище, те са извършили много подобрения и преустройства с цел обособяването на жилищния етаж като самостоятелно жилище и затова този самостоятелен обект следва да се възложи на ответниците в общ дял. Стойността на този имот е 52770 / петдесет и две хиляди седемстотин и седемдесет / лева.

Тъй като пазарната цена на допуснатата до делба жилищна сграда е 132 681 / сто тридесет и две хиляди шестстотин осемдесет и един/ лева, то дела на ищцата е на стойност 99510 /деветдесет и девет хиляди петстотин и десет/ лева, а дела на всеки от ответниците по 11056 / единадесет хиляди или ответниците имат общ дял на стойност 33 170 / тридесет и три хиляди сто и седемдесет/ лева.  След  като ищцата получава в дял имоти които са на обща стойност 79911 лева и тяхната стойност е по малка от стойността на дела й в съсобствеността, а ответниците  получават имот на стойност 52770 лева, който е на по голяма стойност от дела им, то ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата сумата от 19600 /деветнадесет хиляди и шестстотин/ лева за уравнение на дела на ищцата или всяко от ответниците дължи по 6533.33 / шест хиляда петстотин тридесет и три лева и 33ст./  на ищцата – Д.Г..

По предявената претенция с правно основание чл. 346 ГПК   за извършени подобрения от ответниците по иска за делба против ищцата на обща стойност  38500лв. съдът приема следното.

Ответниците претендират, че са  извършили  подобрения със свои лични средства  във втория жилищен етаж на допуснатата до делба жилищна сграда и така се е увеличила неговата стойност.  Съдът приема, че  така претендираните ремонтни работи  са подобрения, тъй като вложените труд, средства и материали  са довели до увеличение стойността на имота / ППВС № 6 / 74 г. /, като същото обстоятелство се установява и от заключението на допуснатата по делото съдебно- техническа експертиза.  Според съда категорично се установи, че във втория жилищен имат са извършени много подобрения от първата ответница и съпруга й,  в периода след като със съгласието на бащата на ищцата, ответницата и съпруга й са се установили да живеят на този етаж през 1990г.  и подобренията са извършени без противопоставянето на ищцата и нейния баща. Подобренията са извършени с цел трите стаи, находящи се на втория жилищен етаж да се обособят като самостоятелно жилище с кухня, спалня, баня и тоалетна. Ответница и съпруга са изградили преградна стена така са отделили етажа от общото стълбище, поставила са врата за жилището, прекарана е  чиста и мръсна канализации необходими за изграждане на кухня, включващо подмяна на ВиК мрежа, подменили са цялата ел.инсталация изградили са кухня,  баня и тоалетна и входно антре, сменили са дограмата на прозорците, направила са външна изолация на северна и източна стена с цялостно боядисване,  вътрешна мазилка в коридор и стълбище, шпакловка на всички стени в жилището и изграждане, поставяне на мрамор в коридорите и теракот на балконите, поставяне на външни ролетни щори и климатици.

От заключението на  вещото лице, може да се направи извод, че с претендираните  подобрения на стойност 8600лв. се е увеличала стойността на имота, като в тази сума не е включена претенцията за закупуване и поставяне на климатици. Съдът кредитира като обективно и безпристрастно заключението на вещото лице. Съдът счита, че претенцията за заплащане на климатици е неоснователна, тъй като се касае за движими вещи които могат да бъдат отделени и не са подобрения към недвижимия имот.

Тъй като се установи, че стойността на направените  от ответниците подобренията в имота е 8600лв. и с тази сума  се е увеличила стойността на имота, то ищцата – Д.Г.Д. дължи общо на ответниците С.С.Ч., Г.К.Ч. и К.К.Ч. 9/12 от тази стойност, а именно 6450 /шест хиляди четиристотин и петдесет/ лева. Съдът, счита че следва да бъде осъдена ищцата да плати на ответниците сумата от 6450.00лв. направени подобрения  в имота, а иска в останалия размер над 6450лв. до предявения от 38000лв. следва да се отхвърли като неоснователен.  

По предявената претенция с правно основание чл. 346 ГПК   за заплащане обезщетение за лишаване от  право на ползване на процесния имот от ищцата по иска за делба против ответниците на обща стойност  3000лв. съдът приема следното.

Безспорно е установена съсобствеността върху процесната еднофамилна жилищна сграда, а именно 9/12 ид.ч. за Д.Д. и по 1/12ид.ч. за С.С.Ч., Г.К.Ч. и К.К.Ч., както и че ответниците ползват втория жилищен етаж, а ищцата партерния етаж и първия жилищен етаж. Правото на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС възниква само за времето, през което съсобственикът е лишен от възможността да си служи с общата вещ, съобразно своя дял. По делото не е спорно, че процесния имот е еднофамилна жилищна сграда и се ползва от всички съделители, като ползването е разпределено – ищцата ползва партерен и първи жилищен етаж, а ответниците ползват втори жилищен етаж. Тъй като вещото лице е посочило и площа на етажите в жилищната сграда, то се установява, че  ищцата ползва целия партерен етаж с площ 60.17кв.ч., целия първи жилищен етаж с площ 61.96кв.м, а ответниците ползват целия втори жилищен етаж с площ 64.22кв.м. или при обща площ на имота 186.35кв.м., ищцата ползва 122.13кв.м.,  при ползване от ответниците на 64.22кв.м.   Според съда, доколкото ищцата ползва част от съсобствената вещ и  не е лишена от правото да ползва веща и  не е поискала с нотариалната покана да й бъде предоставено правото да ползва част от втория жилищен етаж, съобразно съсобствеността си, а е поискала обезщетение иска й е неоснователен.   В тази връзка според съда претенцията за обезщетение предявена от ищцата срещу ответниците в размер на 3000 / три хиляди/ лева следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По отношение дължимите държавни такси.

Всеки от съсобствениците следва да бъде осъден да плати държавна такса в размер на 4% от стойността на собствения си дял и съответните държавни такси върху предявените претенции по сметки. Ищцата следва да плати по сметка на РС Поморие сумите както следва: 3980.40 / три хиляди деветстотин и осемдесет лева и 40ст./  – д.т. върху стойността на собствения си дял, 258.00 / двеста петдесет и осем/ лева –дължима д.т. върху уважената част на облигационния иск и 120.00 / сто и двадесет / лева д.т. върху отхвърлените претенции по сметки на ищцата или общо 4358.40 / четири хиляди триста петдесет и осем лева и 40ст./. Ответниците следва да платят: 1326.80 / хиляда триста двадесет и шест лева и 80ст./ д.т. върху стойността на дела, 1262 / хиляда двеста шестдесет и два/ лева –дължима д.т. върху отхвърлената  част на облигационния иск или общо 2588..80 / две хиляди петстотин осемдесет и осем лева и 80ст./

П отношение разноските по делото съдът взе предвид,  че общо заплатените от ищцата разноски в производството са 750лв. за експертизи, а платените от ответниците  разноски са 1135лв. за експертиза и за изготвянето на инвестиционния проект или общо разноските са в размер на 1885лв. Тъй като съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им, то ищцата следва да поеме разноски в размер на 1414лв. съответно стойността на деля й и следва да плати на ответниците сумата от 664лв разноски по делото.

Мотивиран от изложеното съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ  на основание чл. 353 от ГПК  на ищцата Д.Г.Д., ЕГН **********  със адрес *** адв. Е.К.  следните  недвижими имоти находящи се в гр.Поморие:

-самостоятелен обект в сграда, с идентификатор /проектен/ на обекта 57491.503.71.1.1,  по к.карта и к.регистри на гр.Поморие, находящ се приземния-гаражен етаж на сградата с идентификатор 57491.503.71.1, с брой нива – 1, с предназначение – Гараж, със застроена площ 23,10 /двадесет и три цяло и десет стотни/ кв.м., състоящ се от гаражна клетка, при граници и съседи – на същия етаж няма, а физически граничи от две страни външен зид, югоизточна складова стая, входно предверие и коридор/, от долу-няма /терен/, от горе – жилище, апартамент №1 /едно/ в първи жилищен етаж, и прилежащи 6,91% /шест цяло и деветдесет и една стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 4,47 /четири цяло и четиридесет и седем стотни/ кв.м.

        -самостоятелен обект в сграда  с идентификатор /проектен/  на обекта 57491.503.71.1.2 по к.карта и к.регистри на гр.Поморие, находящ се на първи жилищен /втори по ред/ етаж на сградата с идентификатор  №57491.503.71.1, с брой нива -1, с предназначение – Жилище, апартамент №1 /едно/, със застроена площ 51,92 /петдесет и едно цяло и деветдесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от входно антре, дневна-кухня, спалня, ниша, дрешник, баня-тоалетна и тераса, при граници и съседи – на същия етаж няма, а физически граничи от три страни външен зид, стълбищна клетка и калканен зид/, от долу – гараж и несамостоятелни обекти – югоизточна складова стая, баня, тоалетна, ниша-килер от приземния гаражен етаж, от горе –  жилище, апартамент №2/две/ във втори жилищен етаж, ведно с 15.50% /петнадесет цяло и петдесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10,04 /десет цяло и нула четири стотни/ кв.м. , ведно с несамостоятелни обекти в сградата находящи се в приземния -гаражен етаж, а именно: склад /югоизточна складова стая/ с полезна площ 10,98 кв.м., ведно с 1,97% ид.ч. от общите части на сградата равняващи се на 1,28 кв.м.;

несамостоятелен обект, с предназначение – друг вид /баня/ с полезна площ 1,63 кв.м., ведно с 0,24% ид.ч. от общите части на сградата равняващите се на 0,16 кв.м.;   несамостоятелен обект  с предназначение друг вид /тоалетна/ с полезна площ 1,52 кв.м., ведно с 0,23 %ид.ч. от общите части на сградата равняващите се на 0,15 кв.м.;  несамостоятелен обект с предназначение склад /ниша-килер/ с полезна площ 2,22 кв.м., ведно с 0,33% ид.ч. от общите части на сградата равняващи се на 0,21 кв.м. и  80.35/278.50ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ  на основание чл. 353 от ГПК  на ответниците С.С.Ч., ЕГН **********, Г.К.Ч., ЕГН ********** и К.К.Ч., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител С.Ч., всички с адрес *** следния  недвижим имот находящ се в гр.Поморие:

-самостоятелен обект в сграда  с идентификатор /проектен/ на обекта 57491.503.71.1.3 по к.карта и к.регистри на гр.Поморие, находящ се на втори жилищен /трети по ред/ етаж на сграда с идентификатор 57491.503.71.1, с брой нива -1, с предназначение – Жилище, апартамент №2 /две/, със застроена площ 53,31 /петдесет и три цяло и тридесет и една стотни/ кв.м., състоящ се от входно антре, дневна-кухня, спалня, баня-тоалетна, лоджия и тераса, при граници и съседи – на същия етаж-няма /а физически граничи от три страни външен зид, стълбищна клетка и калканен зид/, отдолу - /с.о.с./ - жилище, апартамент №1/едно/ от първи жилищен етаж, от горе -   с.о.с.- жилище апартамент /мезонет/ №3 /три/ от трети и четвърти жилищни етажи, ведно със 16,86% /шестнадесет цяло и осемдесет и шест процента/ид.части от общите части на сградата, равняващи се на 10,91 /десет цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м. и 30.648/278.50ид.ч. от дворното място, цялото от 278.50кв.м. върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор 57491.503.71

 

         ОСЪЖДА  ответниците С.С.Ч., ЕГН **********,  Г.К.Ч., ЕГН ********** и К.К.Ч., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител С.Ч. да заплатят на ищцата – Д.Г.Д., ЕГН ********** всяка по 6533.33 / шест хиляда петстотин тридесет и три лева и 33ст./  за уравнение на дела й.

                 ОСЪЖДА  Д.Г.Д.  да заплати на С.С.Ч., ЕГН **********, Г.К.Ч., ЕГН ********** и К.К.Ч., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител С.Ч. сумата от 6450 /шест хиляди четиристотин и петдесет/ лева представляваща стойността на извършени подобрения в имота, съобразно квотата и в съсобствеността, като иска в останалия размер до предявения от 38500лв. отхвърля като неоснователен. 

                ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от Д.Г.Д., ЕГН ********** за осъждане ответниците С.С.Ч., ЕГН **********, Г.К.Ч., ЕГН ********** и К.К.Ч., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител С.Ч. да заплатят на ищцата сумата от 3000 / три хиляди/ лева обезщетение за лишаване от правото на ползване на съсобствения имот като неоснователен.

      ОСЪЖДА Д.Г.Д.  да заплати по сметка на РС Поморие сумата от 4358.40 / четири хиляди триста петдесет и осем лева и 40ст./ държавни такси.

     ОСЪЖДА Д.Г.Д.  да заплати  на ответниците сумата от  664 /шестстотин шестдесет и четири / лева  разноски по делото.

     ОСЪЖДА С.С.Ч., ЕГН **********, Г.К.Ч., ЕГН ********** и К.К.Ч., ЕГН ********** да платят по сметка на РС Поморие всяка по  862.93 / осемстотин шестдесет и два лева и 93ст./ представляваща държавни такси.  

ОБЯВЯВА одобрения архитектурен проект за неразделна част от настоящото решение.

     На основание чл.52, ал.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър след влизане в сила препис от настоящото решение да се изпрати на Служба по геодезия, картография и кадастър – Бургас.

      Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от връчването му на страната.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: