Споразумение по дело №186/2020 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

                                     гр. Харманли, 01.09.2020год.

при участието на  секретар Елена Георгиева и прокурор Петър Петров, сложи на разглеждане НОХД №186 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - нередовно призован, се явява и със служебния си защитника  адв. Й.Х..

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Ход на делото.

АДВОКАТ Х. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. – род. на …г. в с. …, общ. Тополовград, адрес ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно - специално образование, безработен с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. -  Не съм получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Не възразявам против нередовното призоваване и не спазване на срока. Запознат съм с обвинението.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Петров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Х. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.Т.А. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Х. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

          Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

               1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

               3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

               4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

               5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.            

                      6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

               7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

               8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     

ПРОКУРОР Петров -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Х. - защитник на  подсъдимия А.Т.А. - споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ Х. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 186/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимият: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Х. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД№ 186/2020г. по описа на Районен съд- гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

         

          Днес, 01.09.2020 г., в гр.Харманли, между Петър Петров - прокурор при Районна прокуратура - Харманли и адв.Й.Х. ***, защитник А.Т.А. с ЕГН: **********,***, подсъдим по НОХД № 186/2020 год. по описа на Районен съд - Харманли,  се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл. 384, ал.1 от НПК, при следните условия:

 

1. А.Т.А., с ЕГН **********,  роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно - специално образование, безработен, се  признава за виновен, за това че:

 

На 02.05.2019г. в землището на гр.Харманли, по път III-808, км. 5+100, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № … в срока  на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство със ЗППАМ № 16-0271-00006/ 21.04.2016г., издадена от Началник РУ – Харманли при ОДМВР - Хасково, връчена на 09.08.2016г. и влязла в сила на 23.08.2016 година -престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.1 от НК.

 

От субективна страна престъплението е осъществено с пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно неговото настъпване.

 

2. За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение престъпление, на подсъдимия А.Т.А. ЕГН ********** ***   на основание чл. 343в ал. 3 вр. ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б.б и ал.3 от НК , на се налага наказание „ Пробация ”.

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2  и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна  регистрация по  настоящ  адрес”*** , с продължителност  от 12 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два  пъти седмично;

и

„Задължителни  периодични срещи с пробационен  служител” с продължителност  от 12 месеца .”

 3. С деянието не са причинени другиму имуществени вреди.

4. На досъдебното производство няма направени разноски.

 

 

ПРОКУРОР:                                               ЗАЩИТНИК:

                      /Петър Петров/                                   /Й.Х./

 

                                                                              

ПОДСЪДИМ:

                                                                                         /Ал.А./

 

 

ПРОКУРОР Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 

         АДВОКАТ Х. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №.......

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 186/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 01.09.2020г. в гр. Харманли между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Й.Х.-*** – защитник на подсъдимия А.Т.А. ЕГН **********, съгласно което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯТ А.Т.А. – род. на …г. в с. …, общ. Тополовград, адрес ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно - специално образование, безработен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 

На 02.05.2019г. в землището на гр.Харманли, по път III-808, км. 5+100, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег. № …. в срока  на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство със ЗППАМ № 16-0271-00006/ 21.04.2016г., издадена от Началник РУ – Харманли при ОДМВР - Хасково, връчена на 09.08.2016г. и влязла в сила на 23.08.2016 година -престъпление по чл. 343в ал. 3 вр. ал.1 от НК.

 

От субективна страна престъплението е осъществено с пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно неговото настъпване.

 

2. За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение престъпление, на подсъдимия А.Т.А. ЕГН ********** ***   на основание чл. 343в ал. 3 вр. ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б.б и ал.3 от НК , налага наказание „ Пробация ”.

На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2  и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

„Задължителна  регистрация по  настоящ  адрес”*** , с продължителност  от 12 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два  пъти седмично;

и

„Задължителни  периодични срещи с пробационен  служител” с продължителност  от 12 месеца .”

 3. С деянието не са причинени другиму имуществени вреди.

4. На досъдебното производство няма направени разноски.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

                                                    

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 186 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                

                                                                                                                                    

Заседанието приключи в 15:30часа.

Протокола изготвен на 01.09.2020год.

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                        Секретар: