№ 198
гр. Разград , 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200155 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Х. ХЮС. Х. от с.Хума, обл.Разград, срещу Наказателно
постановление №38-0000247/04.02.2021г. на Директор на Регионална дирекция
«Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от
Закона за движението по пътищата във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б. «а» от Наредба №
11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движението по
пътищата му е наложено административно наказание глоба от 1500 лв. В жалбата се излагат
доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде
отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е само частично основателна относно
размера на санкцията и неоснователна в останалата част.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0000247/04.02.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе на жалбоподателя за
нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за движението по пътищата във вр. с чл.6,
ал.1, т.3, б. «а» от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1 от
1
Закона за движението по пътищата му е наложено административно наказание глоба от
1500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №285405/23.12.2020г., съставен на жалбоподателя от
инспектор към наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на 23.12.2020г. около 11:40 часа в
обл. Разград, път Разград –Кубрат, на кръстовището за с. Стражец, жалбоподателят като
водач на товарен автомобил влекач Скания Р480 с рег. №РР0761ВН от категория N3, с
прикачено полуремарке с peг. № РР1564ЕА от категория О4, извършвал обществен превоз
на товари – фракция 0/31,5 с пътен лист № 616430 от 23.12.2020г. от Хитрино до Разград, с
товарителница серия Г №3453571 от 23.12.2020г., като при проверката било констатирано
следното нарушение: Водачът Х. управлявал съчленена композиция, състояща се от МПС с
две оси и полуремарке с три оси с обща маса 43420 кг., което било установено от кантарна
бележка №*********/2020-12-23, и която маса надвишава нормите, установени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството с 3420 кг. В момента на
проверката водачът не представил квитанция за претоварване от Агенция Пътна
инфраструктура.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя И. И., инспектор към наказващия
орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на
процесната дата била извършена проверка на автомобила и полуремаркето, управлявани от
жалбоподателя и на база на представената кантарна бележка било констатирано реалното
тегло на съчлененото МПС с товара. В кантарната бележка /копие на л.9 от делото/ е
посочено нето и тара тегло и общото /бруто/ тегло за съчлененото ППС с товара /43420кг./.
Кантарната бележка има качество на първичен счетоводен документ по смисъла на чл.6,
ал.1 от Закона за счетоводството, който установява реалното количество на товара /Решение
на АС Разград по КАНД №46/2021г./ и в случая общата маса на натовареното съчленено
ППС. Именно на базата на тази кантарна бележка се установява по неоспорим начин общата
маса, въпреки че измерване с технически средства не е извършено. Не е спорно, че
жалбоподателят не е разполагал с квитанция за претораване при процесния превоз. С оглед
показанията на актосъставителя и представените писмени доказателства /копия от кантарна
бележка/ съдът приема обстоятелствата по акта и НП за доказани.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните
изисквания. Не са допуснати нарушения при административнонаказателното производство.
От фактическа страна относимите обстоятелства са описани по ясен и пълен начин.
Съгласно нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2 пр. 2 от ЗДвП движещите се по пътя ППС трябва да
бъдат с размери, маса и натоварвания на ос, които не надвишават установените от
Министъра на регионалното развитие норми, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението. Нормата на чл. 139 от ЗДвП е бланкетна и препраща към
Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, която в чл. 6, ал. 1, т. 3 б. "а" въвежда допустима
максимална маса от 40 тона за съчленени ППС от моторно превозно средство с две оси с
2
полуремарке с три и повече оси - 40 t. Процесният случай попада именно под действието на
нормата на чл. 6, ал. 1, т. 3 б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ като нарушението
се състои в неспазване на изискването за максимално допустима маса на движещото се по
път, отворен за обществено ползване, ППС, което вместо с изискуемата максимална маса до
40 тона, е управлявано с общо тегло от 43420 кг. Посоченото обстоятелство се установява
безспорно от представената от жалбоподателя по време на проверката кантарна бележка.
Жалбоподателят е следвало да държи сметка за установените изисквания относно
допустимата маса на ППС и след като не се е съобразил с тези изисквания, то същият е
действал най-малкото небрежно. При всички случаи е следвало да знае съдържанието на
процесната кантарна бележка, като документ свързан с извършвания от него превоз.
Извършвайки превоза в нарушение на тези изисквания, без да има съответна квитанция
допускаща претоварване, жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение
и основателно е санкциониран по чл. 177, ал. 3, т.1 от ЗДвП. Съдът обаче намира, че
наложеното му наказание е несправедливо завишено. Няма данни за други нарушения на
водача, а и са налице данни, че същият е с невисоки доходи. При това съдът намира, че няма
основание наложеното наказание да надхвърля минималния размер на глобата от 500 лв и в
този смисъл НП следва да бъде съответно изменено. С оглед тежеста на разглежданото
нарушение, явната масовост на този тип нарушения и предвид възможните неблагоприятни
последици от тях, то не може да се говори за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №38-0000247/04.02.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на
чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за движението по пътищата във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б. «а» от
Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ и на основание чл.177, ал.3, т.1 от Закона за
движението по пътищата на Х. ХЮС. Х. от с.Хума, обл.Разград му е наложено
административно наказание глоба от 1500 лв. като НАМАЛЯВА размера на наложената
глоба от 1500 лв на 500 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-0000247/04.02.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3